CHAPITRE V

DES AMNEAUX SIGILLAIRES.

DANS L’ANTIQUITÉ ROMAINE

Origine et importance de l’anneau sigillaire chez les Romains. — Deux espèces d'anneaux sigillaires : les uns destinés à revêtir de leur empreinte les actes et la correspondance; les autres, à marquer les objets de toutes sortes appartenant à la maison. — Modes de décoration de ces bijoux.

Un savant du xvie siècle, Abraham Gorlæus, dans une curieuse étude sur l’origine des anneaux, a exprimé la pensée qu’ils furent d’abord imaginés et employés comme ornements,

ginis, desponsat illam Jesu Christo, dicens singulis (virginibus) : « Dcsponso te Jesu «Christo, filio Summi Patris, qui te illæ- « sam custodiat ! Accipe ergo anulum fidei, « signaculum Spiritus Sancti , ut sponsa Dei « voceris » , etc. (Le texte entier de ce pontifical est rapporté par André du Saussay dans sa Panoplia episcopalis, déjà citée, Paris, i646, p. 179.

(1) « Ilinc est quod annulo fidei Agnes se asscrit subarratam. » ( Oper . sancti Ambrosii, sermo XLV111; dans Migne, Patrolog., t. XVII, col. 701.)

(2) C’est ainsi qu’il faut, je crois, entendre les termes « anulo subarratam fidei ». Je dois mentionner ici un cachet que je présume avoir appartenu à une religieuse, peut-être même à l’abbesse d’un monastère consacré à l’un des saints du. nom de Magnas. Ce cachet, qui est en or, a deux faces, dont l’une porte en légende Sto (Sancto) Magno, et l’autre, en monogramme, Vota. (N° XXX de mes Eludes déjà citées sur les anneaux et cachets de l’époque mérovingienne; dans Rev. archéolog., année 1886, t. II, p. 3 1 3-3 18.)

et que c’est seulement par la suite des temps qu’ils servirent à la signature^. Mais son opinion, qui n’est appuyée d’aucune autorité, n’a été partagée par aucun des auteurs venus après lui, et elle est, de plus, en contradiction avec ce que nous apprennent les Anciens.

Suivant le témoignage d’Atéius Capito, rapporté par Macrobe(l) (2) 3, et d’après la plupart des écrivains qui se sont occupés de ce sujet, les anneaux ne furent point, dans le principe, de simples objets de toilette; ils eurent pour première destination l’apposition du seing, signum, sur les actes, la correspondance^, etc. Cette manière de voir est d’autant plus fondée, que les peuples de qui les Romains tenaient directement ou indirectement la connaissance des anneaux les employaient de cette façon.

Lorsque l’usage de ces bijoux se fut répandu, on distingua celui qui servait à «signer» ou à «sceller», par le qualificatif signatorius ^ ou sigillaricius 5).

Cet anneau eut toujours à Rome une très grande importance, car il imprimait le caractère d’authenticité aux actes les

(l) « Factum tamen deinceps ut ad honestiores usus translati sint (anuli), siguandi dico munus. » (Abraham Gorlæus,

Ductyliotbecu , sive traclatus de anulorum origine , édition de Leyde, 1672, p. 11.) Cet opuscule avait eu une édition antérieure, car il est mentionné par Longus et par Kirchmann , dont les traités ont été imprimés également à Leyde en 1672, et qui le citent comme jouissant d’une grande autorité.

(3) « Veteres , non ornatus sed signandi causa, anulum secum circumferebant. »

(Macrob. , Saturnal., VII, xiii, 12; dans collect. Teubner, p. 4&7.) Le jurisconsulte

Atéius Capito vécut sous Auguste et Tibère.

(3) Georgius Longus, De anulis signutoriis antiquorum, édit, de Leyde, 1672, p. 20; Kornmann, De triplici annulo, édit, de Leyde, 1672, p. 45; Kirchmann, De annulis, édit, de Leyde, 1672, p. 25.

(4) L. 74 au Dig. , De verbor. signijicatione ; et L. 25 , S 1 o , au Dig. , De auro et argcnto; dans l’édition de Mommsen, t. II, p. g3g et i53; et dans Galisset, Corp. jur. civ. , col. 1702 et 1060.

(5) Vopiscus, Div. Aurelianus; dans Scriptor. histor. August., L.; collect. Teubner, t. II, p. 1 84-

iO.

plus graves de la vietl} : aux fiançailles, aux tables de mariage, aux testaments; et, s’il ne suffisait pas pour faire, à lui seul, une institution d’héritier, il ajoutait une force incontestable à un acte écrit dans ce sens(2). On l’imprimait, en outre, sur les choses précieuses dont on faisait un envoi, ou que l’on voulait cacher aux yeux des personnes étrangères à la famille. On en marquait aussi les vivres, les boissons et les clefs elles-mêmes (3).

L’anneau de fiançailles, suivant Clément d’Alexandrie, avait aussi cette destination et devenait, par suite, un anneau sigillaire : « Il n’était pas, dit-il, donné comme ornement, mais pour servir à marc/uer ce (/ni était dans la demeure conjugale^. »

Et cet usage domestique fait comprendre pourquoi l’anneau sigillaire était souvent confié par les chefs de famille à la garde de leurs épouses. Le père le léguait parfois, ou même le remettait avant de mourir, à sa fille aînée(5), ou bien en même temps à sa femme et à sa fille, ainsi que le fit l’empereur Aurélien, et l’historien ajoute « comme s’il avait été un simple particulier», (/uasi privatus (6): d’où il appert que c’était là une pratique habituelle.

(l> « Major vitæ ralio circa hoc instrumcntum esse cœpit. » (Plin., Ilist. nul., XXXIII, 27; collect. Teubner, t. V, p. 8.)

(2) A raison de l’importance spéciale de l’anneau sigillaire, on s’abstenait de le confondre avec les autres bijoux; et, aux termes de la loi, en cas de legs des ornamérita, il ne devait pas être compris sous celte dénomination générale. (L. 74 précitée au Dig. , De verbor. signijicutione.)

(3) « Quæ fuit ilia vita priscorum qualis innocentia, in qua nibil signabatur! Nunc cibi quoque ac potus anulo vindicantur a rapina. . . Ncc ulla domi a domesticis custodia opus erat. Nunc rapiendæ cornpa-

rantur epulæ pariterque qui rapiant eas, et claves quoque ipsas signasse non est satis. » (Plin., Hist. nul., XXXIII , 26 et 27; collect. Teubner, t. V, p. 8. )

(1) Peedagogus , III, 11; dans Migne, Palroloi j. Grœc., t. I, col. 63 1. Voir le texte à l’Appendice, n° II, i*r extrait.

(5) « Pater pluribus filiis hercdibus institutis, moriens, claves et anulum custodiæ causa majori natu filiæ tradidit. » (L. 77, S 21, au Dig. , De legatis et Jideicommissis (liber secundus); dans l’édition de Mommsen, t. II, p. 60; et dans Galisset, Corp. jur. civ., col. 985.)

(6) « Uxori et filiæ anulum sigillaricium ,

Les Romains, et principalement les hauts personnages, avaient l’habitude de porter sur eux Yanulus signatorius : « Ils avaient même, dit Kornmann, plusieurs anneaux de cette sorte. Les uns servaient à signer les lettres et les actes publics, et les autres, que l’on gardait au doigt constamment, servaient spécialement à apposer l'empreinte sur les coffres renfermant les écrits les plus secrets, les gemmes, l’argent monnayé et les autres objets précieux (1). »

Il me paraît aussi que, dans les maisons opulentes ou même possédant seulement de l’aisance, il devait y avoir, outre les anneaux portés par le chef de famille, un anneau sigillaire, un signaculum, qui servait exclusivement aux usages domestiques les plus vulgaires.

On comprendrait, en effet, difficilement que le maître du logis se fût réservé des soins de l’ordre le plus subalterne, tels que celui de marquer du signaculum les coffres, les denrées ou récipients de denrées et objets de consommation journalière; soins auxquels, le plus souvent, il aurait été dans l’impossibilité de vaquer, à supposer qu’il le voulût.

Les empereurs adoptaient, en prenant la couronne, un signaculum dont ils se servaient durant tout ou partie de leur règne. Et, en cela, ils étaient imités par tous les citoyens d’un rang élevé (2).

Nous avons vu plus haut, à propos de la décoration des

quasi privalus , instituil. » (Fl. Vopiscus, Div. Aurelian. , L., dans Scriptor. histor. August.; dans la collect. Teubner, t. II,

(l) «Et habebant annulos signatorios plures, nempe quosdam quibus epistolas et acta publica obsignarent, quorum illi qui a secretis vel a libellis et epislolis apud ipsos erant, curam habebant; alios

vero quos digitis propriis gestabant assidue, quibus secretiores scripturas, geminarum , pecuniæ ac aliarum pretiosarum rerum areas obsignabant. » (De triplici annulo, édit, de Leyde, 1672, p. 47.)

(S) Voir à l’Appendice, n°IV, le relevé de quelques exemples de signacula particuliers d’empereurs et de personnages célèbres de l’antiquité romaine.

anneaux ordinaires, que les coutumes avaient subi, à la fin du 11e siècle et durant le 111e, une réforme considérable.

Les représentations profanes furent abandonnées par les familles chrétiennes; quant à celles qui devaient les remplacer, Clément d’Alexandrie recommandait aux fidèles une grande prudence :

« S’ils adoptaient, dit-il, le signe de la croix ou la représentation d’un des mystères du christianisme, ils risqueraient de se trahir (on était encore en un temps de persécution). Si, au contraire, leur sicjnum portait des images idolâtres ou des sujets profanes et voluptueux, ils seraient en danger de pécher contre la religion. » C’est pourquoi il les exhortait à employer des figures allégoriques et des emblèmes convenus de la personne du Christ : une colombe, un poisson, un navire voguant cà pleines voiles, une lyre, une ancre de vaisseau (1).

A la vérité, l’illustre docteur s’adressait à d’autres populations que celles de l’Occident, et son témoignage semblerait ne devoir être invoqué qu’avec réserve; mais, sur le point spécial qui nous occupe, il a d’autant plus de valeur que nous retrouverons les emblèmes ci-dessus indiqués sur un assez grand nombre de bagues des premiers siècles du moyen âge.

Je n’ai point parlé, dans ce paragraphe, d’une sorte d’anneaucachet, tel que nous en rencontrerons durant la période subséquente, et dont se servaient notamment les médecins pharmacopoles pour marquer de leur nom les remèdes qu’ils préparaient et livraient à leurs clients. C’est que je n’en connais pas d’exemple antérieur à la période barbare.

Les cachets d’oculistes romains, qu’on a recueillis en si grande quantité, n’ont point de rapport avec les anneaux sigil-

(l) Pœclagog., III, 11; dans Migne, Patrolorj. Grœc. , t. VIII , col. 634-636. Voir le texte cité à l’Appendice, n°II, 3' extrait.

laires, et je n’ai pas eu à m’en occuper dans le présent mémoire(1).