QUATRIÈME PERIODE : DE L’AN 217 X L’AN 59 AVANT J.-C

Les chevaliers equo publico ont l’anneau d’or comme les sénateurs et ceux qui leur sont assimilés (flammes üiules et tribuns des légions). — Les chevaliers equo privato , même après la loi Roscia (an 67 av. J.-C.), se servent de la bague en fer. — Il en est de même des plébéiens , des affranchis et des esclaves.

Les chevaliers equo publico ont tonneau d'or.

Tite Live rapporte qu’à la suite de la victoire de Cannes, Annibal envoya à Carthage « trois muids suivant quelques-uns, un seul muid dajjrès un récit plus vraisemblable, remplis d’anneaux d’or. Il accompagnait son envoi de cette observation que, chez les Romains, nul autre que les chevaliers et même seulelement les principaux d’entre eux, ne portait cet insigne(1) ».

Les expressions rapportées par l’historien impliquent qu’une partie seulement des chevaliers romains, et même la moindre, avait, à cette époque, l’anneau d’or. Tite Live a supposé que ce langage du général carthaginois avait pour but de rehausser aux yeux de sa nation la grandeur de sa victoire (2).

(l) «Ad fidem deinde tam lætarum rerum effundi in vestibulo curiæ jussit (llannibal) anulos aureos , qui tantus acervus fuit , ut metientibus supra très modios explesse sint quidam auctores ; fama tenuit, quæ propior vero est, haud plus fuisse modio. Adjecit deinde verbis, quo majoris cladis indicium esset, neminern nisi equitem atque eorum ipsorum primores id gerere insigne.» [Ab urb. coud., XXIII, 13, édit. Weissenborn; dans collcct. Teubner, t. II, p. 32CJ.) Pline n’a reproduit qu’une

des deux versions données par Tite Live,

celle des trois muids : « Promiscui autem usus alterum (vestigium) secundo Punico bello ; neque enim aliter potuissent trimodia anulorum ilia Carthaginem ab Hannibale mitti. » ( Hist . nul., XXXIII, 20; dans la collcct. Teubner, t. V, p. 7.) C’est pourquoi cette version, que Tite Live tenait cependant pour la moins plausible, a seule passé dans les écrits de tous les auteurs grecs et latins. Dion Cassius (vers 235) notamment n’a reproduit que la version des trois muids.

« Quo majoris cladis indicium esset. »

Cette supposition serait admissible s’il n’y avait pas des raisons de penser qu’une portion des chevaliers était, en effet, privée de l’anneau d’or.

Jusqu’à la lin du vc siècle avant notre ère, l’ordre équestre était composé exclusivement des dix-huit centuries de chevaliers ecfuo publico, c’est-à-dire de ceux qui recevaient un cheval de l’Etat, et qui, lors des guerres, constituaient le véritable ecjuester ordo(l), institution essentiellement militaire et politique à son origine. Les chevaliers cc/uo pnvato, qui s’y joignirent en l’an 4oo, ne se distinguaient du reste du peuple que par la possession du cens le plus élevé.

Ce n’est même que dans le dernier quart du nc siècle qu’ils obtinrent, par la loi Sempronia, le droit de judicature (2). Ils étaient donc, en 217, lors de la défaite de Cannes, de condition sensiblement inférieure à celle des chevaliers ec/uo publico. C’est pourquoi, à la différence de ceux-ci, qui avaient l’anneau d’or comme les sénateurs (3), ils ne portaient assurément que la bague en fer.

Leur situation, sous ce rapport, ne fut point changée par la loi votée en 67, sur la proposition du tribun du peuple Roscius Othon. Cette loi, qui fut confirmée par la loi Julia De repetundis, édictée, en l’an 55, sous l’influence de Jules César consul, prescrivit qu’au théâtre les quatorze premiers gradins derrière l’orchestre (lequel était occupé par les sénateurs) se-

{1) «Qui publicum equum babebant. »

(Tit. Liv. , XXIV, 18, ad ann. 2i4 ante J.-C.; collect. Teubner, t. III, p. 18.) « Equitum nomen subsistebat in turmis equorum publicorum . » (Piin. , Ilist. nat., XXXIII, 3o; collect. Teubner, t. V, p. 8.) (5) Belot , Histoire des chevaliers romains ,

Et même les chevaliers des douze premières centuries furent longtemps seuls autorisés à porter cet insigne; ce n’est que beaucoup plus tard après eux que les six dernières centuries de chevaliers equo publico y lurent admises. (Suetou., Div. August. , XL ; dans collect. Teubner, p. 56.)

raient réservés aux chevaliers; mais, pour jouir de ce jorivilège, il fallait remplir deux conditions : être libre de naissance et posséder du bien à concurrence d’une valeur de 4oo,ooo sesterces (86,000 francs de notre monnaie) au moins.

Les Jlamines Diales et les tribuns des légions.

i° Les flammes Diales.

Je ne dirai ici que peu de mots de ces flamines, consacrés au culte de Jupiter.

Ils avaient le droit de siéger au sénat (1), et étaient assimilés aux sénateurs. Ils portaient l’anneau d’or, mais sous certaines réserves que je ferai connaître plus loin, quand je traiterai des dispositions concernant spécialement les ministres des cultes religieux (2).

2° Les tribuns des légions.

Un passage d’Appien nous fait connaître que, au plus tard dès l’année iÔ2 avant notre ère, les tribuns des légions, qui occupaient, sous le commandement des consuls, le premier rang dans l’armée romaine, portaient l’anneau d’or, à la différence des autres officiers de tout rang, qui ne se servaient que de la bague en fert3).

Ce n’est qu’au milieu du siècle suivant que nous allons voir les tribuns des cohortes et les préfets de la cavalerie en possession de cet insigne.

Tit. Liv. , XXVII, 8; dans la collect. (1) Voir plus bas, cliap. iv, S î.

Teubner, t. Ifl , p. 170. Les autres collèges (S) Appian. , Hist. rom., VIII, io4; col-

de prêtres n’avaient pas ce droit. lect. Didot, p. i46.

CINQUIÈME PÉRIODE : DE L’AN 59 AVANT J.-C. X L’AN 23 DE L’ERE CHRETIENNE.

Nouveaux ayants droit à l’anneau d’or : les tribuns des cohortes et les préfets de la cavalerie; les centurions de primipile; les médecins. — L’ordre équestre et le port des anneaux sous Auguste. — Concessions individuelles de l’anneau d’or. — Premières concessions à des affranchis.

Nouveaux ayants droit à l’anneau d’or.

i° Tribuns des cohortes et préfets de la cavalerie.

Le premier cousulat de Jules César et son triumvirat avec Pompée et Crassus ouvrent une ère de luttes et de crises intestines, qui devait se clore par la chute de la République, et durant laquelle les dignités, comme les dons en argent, furent prodigués par les compétiteurs au pouvoir, principalement à l’armée, devenue un instrument de domination.

Nous avons dit plus haut que, depuis le milieu du 11e siècle au plus tard, les tribuns des légions avaient l’anneau d’or, tandis que les autres officiers, même ceux d’un ordre élevé, portaient la bague en fer.

Au milieu du Ier siècle avant J.-C., les tribuns des cohortes et des préfets des ailes de cavalerie furent assimilés aux tribuns des légions. Aussi, les voyons-nous, en l’année 56, qualifiés par César de chevaliers romains (1) ; d’ou il résulte

(l) Dans le récit de sa campagne contre les cités armoricaines (an 56), César, parlant de prœfecti et de tribuni miliium retenus prisonniers chez les Vénèles, leur donne le titre à' équités. (De bell. Gallic.,

III, 7 et 8; collect. Teubner, t. I, p. 49 ) Plus tard, dans le récit de sa guerre contre Pompée, il qualifie encore de même les tribuni militum. (De bell. civ., I, 77; t. II, p. 36-37. )

que, dès cette époque, au plus tard, ils avaient cette décoration(I) * * * * * * * * * 11).

Il faut d’ailleurs noter ici que ces officiers supérieurs étaient choisis de préférence parmi les sénateurs et les membres de l’ordre équestre (2), et que déjà, en cette qualité, ils avaient droit à cet insigne.

Toutefois, en ce qui regarde les tribuns des cohortes, qui ne conservaient leur commandement que durant six mois, ils devaient déposer l’anneau à l’expiration de ce terme, quand ils n’y avaient pas droit à un autre titre.

Et c’est pourquoi, de même que leur fonction était appelée semestris tribunatns (3) *, leur anneau avait le nom particulier de auriim semestre (4).

2° Les centurions de primipile15).

C’est en l’an 48, pour la première fois, que nous voyons les centurions de primipile en possession de l’anneau d’or.

Pendant sa première dictature16), au cours de sa guerre contre Pompée, César, pour récompenser le centurion Scæva de sa

(I) «C’étaient, dit M. Belot, les cheva-

liers illustres et de rang sénatorial, portant

l’anneau d or et le latielave. Leur service

s’appelait, dès le temps du consulat de

Cinna (an 87 av. J.-C.), splendida militia ,

et ils avaient rang tribunitien. s ( Hist . des

cheval, rom., p. 358 et 37a.)

{S) D’où on les appelait laticlavii quand

ils étaient pris parmi les sénateurs, et angus-

ticlavii lorsqu’ils étaient pris dans l’ordre

équestre. (Sueton., Otho, X; collection

Teubner, p. 2 1 3.)

(J) Cf. Plin., Epist., IV, 4 ; dans collect.

Teubner, p. 68.

(1) Juvenal. , Sat., VII, 88; collection Teubner, p. 48.

(r,) Le centurion de primipile ( primipili ou primi ordinis) était le centurion de la première centurie du premier manipule des triarii.

En l’an 49 , J- César fut nommé dictator sine mugis tro equitum, et, en l’an 48, pour la deuxième fois consul et , en outre , dictalor in annum , ex fine octohris. C’est en 46 qu’il fut nommé pour la troisième fois consul et, en outre, dictalor in decennium; en 45, à son quatrième consulat, il reçut la dictature in perpetuo.

vaillante conduite à la défense d’un castellum, lui donna, à la fois, 200,000 sesterces (43,ooo francs de notre monnaie), et l’éleva du huitième rang au grade de primipilaire(1). Par cette double récompense, suivant l’observation de M. Belot, Scæva acquit, avec le cens équestre de 4oo,ooo sesterces, le rang de chevalier et le droit à l’anneau d’or(2).

Cette façon d’interpréter l’acte de munificence du dictateur est juste. Mais le savant écrivain me paraît moins exact quand il dit : i° que c’est grâce à César que les primipilaires, quand ils possédaient le cens nécessaire, furent de droit chevaliers; 2° que, « par un abus qui flattait la vanité militaire, ils acquirent le droit de porter l’anneau d’or(3) ».

Sur le premier point, on remarquera que le fait concernant Scæva suppose qu’antérieurement, et depuis une date indéterminée, le grade de primipilaire, accompagné de la possession du cens, emportait l’élévation à la dignité équestre. Il est fort possible, je le reconnais, qu’au temps de César, et même en vertu d’une décision émanée de lui, cette catégorie d’officiers ait obtenu une telle prérogative; mais rien ne le prouve et n’autorise à l’affirmer.

Sur le deuxième point, je ferai observer que l’élévation d’un officier de l’armée au rang de chevalier le rapprochait autant que possible du type primitif, qui était, comme je l’ai déjà dit,

« Quem (Scævam) Cæsar, ut erat de se meritus et de republica, donatum milibus CC, conlaudatumque ab octavis ordinibus ad priuiipilum se traducere pronuntiavit. » (De bell. civ., III, 53; collect. Teubner, p. 93-94. )

(î) Hist. deschev. rom., p. 288. M. Belot conclut de ces faits que ce centurion du huitième rang avait déjà, comme ducc-

naire, 200,000 sesterces. Avant de devenir primipilaire, c’est-à-dire chevalier, on devait passer par le grade de centurion Irécénaire , c’est-à-dire ayant 3oo,ooo sesterces. César avait promu Scæva de deux classes à la fois.

(1) Belot, Hist. des cheval, rom., p. 287 et 358. Cf. le tableau synoptique qui est à la page 291.

tUITUMiril ÜATIOIALE.

essentiel) ement militaire, et qu’elle devait avoir pour conséquence naturelle et légitime la décoration de l’anneau.

Quand, un peu plus tard, sous le règne d’Auguste, Ovide fait allusion à l’anneau d’or du centurion primipilaire(I), il exprime la contrariété causée à un homme de vieille famille équestre par la concession de cet insigne à un soldat parvenu, mais il ne manifeste point d’étonnement et, encore moins, l’idée d’une pratique abusive.

3° Les médecins.

Sous le principat d’Auguste, il se produisit deux faits impor tants.

Jusque-là, l’anneau d’or n’avait jamais été concédé par les magistrats de la République qu’à des hommes libres de naissance^. Il fut décerné par le fondateur de l’Empire à deux affranchis : à l’un, nommé Ménas, pour le récompenser d’avoir, dans la guerre contre Sextus Pompée (an 3 7 av. J.-C.), abannonné le parti de ce dernier et livré sa flotte à Octave (3); à l’autre, nommé Musa, pour prix de soins médicaux auxquels il devait d’avoir échappé aux dangers d’une grave maladie. Le

l‘l « Tenditis ad primum per densa pe- [ ricula pilum :

« Contigit ex merito qui tibi nuper

[honos.

(Ex Ponto, IV, vu, i5; collect. Teubner, p. i83.)

C’est encore le soldat parvenu que le poète a visé dans le passage suivant :

Læva manus cui nunc scrum male convenit

[aurum,

Scuta tulit. . .

( Amor ., III, vin, 1 5 ; ibid., p. 57.)

«Tantum enatum est fastus ut... passimque ad ornamenta ea etiam servitute liberati transiliant , quod antea numquam erat factum.» (Plin., Hist. liât., XXXIII, 33; dans la collection Teubner, t.V, p.9.)

(J) DioCass., Hist. Rom., XLV1II, 45; édition et traduction de MM. Gros et Boissec, t. VI, p. 390-391. Ménas était un affranchi de Sextus Pompée. (Plin., Ilistor. nalur., XXXV, 200; ubi supra,

p. io4-)

sénat fit présent à Musa d’une forte somme, produit d’une collecte parmi ses membres; mais, en outre, il décida qu’à l’avenir tous ceux qui exerceraient la médecine auraient droit à l’anneau d’or(1) 2.

L’ordre équestre et le port des anneaux sous Auguste. Les chevaliers equo publico continuent de porter l’anneau d’or, à l'exclusion des chevaliers equo privato , qui portent la bague enfer.

Lorsque Auguste parvint au pouvoir, il n’y avait à Rome que deux décuries de juges pour les causes publiques. Elles se composaient, l’une de sénateurs, l’autre : i° de chevaliers er/uo publico, lesquels étaient les vrais chevaliers romains et constituaient le véritable eauester ordo®; 2° de chevaliers eguo privato, qui, je l’ai déjà dit, s’étaient joints aux premiers dans la dernière année du vc siècle, mais 11’avaient été investis du droit de ju* dicature qu’à la fin du 11e siècle.

Ces deux décuries étant devenues insuffisantes, par suite de l’accroissement de la population et du nombre des procès, Octave en créa, pour le jugement des causes privées, une troisième, composée de tribuni œrarii, classe des citoyens possesseurs d’une fortune inférieure au cens le plus élevé (4 00,000 sesterces), mais dépassant 3oo,ooo sesterces (3).

Devenu empereur et proclamé Auguste (an 29 av. J.-C. ) , le fils adoptif de César établit, pour statuer sur les litiges de

(1) Dio Cass., Hist. Rom., LIII, 1. — Zonaras, Annal., II; cité par Kirchmann (De annulis, p. 137).

(2) qui publicum equum habebant » .

(Til. Liv. , XXIV, 1 8 ; collect. Tcubner, t. III , p. 18.) — « Equitum nomen subsistebat in turmis equorum publicorum. » (Plin. , Ilisl. nat. , XXXIII, 3o; ubi supra, p. 8.)

(3) Déjà , en vertu de la loi Julia De repetundis , de l’an 55, les juges-tribuns de la solde ( tribuni œrarii) étaient pris parmi les plus riches des seniorcs de la deuxième catégorie de citoyens ayant une fortune approchant de celle des plus pauvres chevaliers. (Belot, Histoire des chevaliers romains, p. 338.)

mince valeur, une quatrième décurie, formée de juges pris parmi les citoyens dont le cens était moindre que celui des tribuni œrarii, et variait de 280,000 à 290,000 sesterces(1).

Quelle était la situation respective des membres de ces décuries au point de vue des anneaux ?

Nous avons, dans deux passages de Pline, des éléments suffisants pour la définir. Comparant au régime de son temps celui du temps d’Auguste après la réorganisation des décuries de juges, il dit que «la majeure partie de leurs membres», major pars judicum, portait Panneau de fer, in ferreo anulo fuit; et il ajoute, comme explication, que ceux-ci n’avaient point le titre d 'équités, mais seulement celui de judices (2). Plus loin, parlant encore des judices de la même époque, il répète que ces personnages étaient rangés parmi ceux qui se servaient de la bague en fer(3).

Il ressort de là clairement que telle était la condition des membres des deux dernières décuries.

Mais il est à remarquer que, les décuries contenant chacune un nombre égal ou à peu près égal de membres (mille d’après Pline 4), les deux dernières décuries ne représentaient qu’une moitié et non la major pars, que l’historien dit être réduite à la bague en fer. D’un autre côté, il parle, dans le second passage précité, d' équités qui étaient dans les mêmes conditions que les judices. Or, des équités cquo publico et des équités equo privato qui formaient la deuxième décurie, ces derniers seuls devaient

(1) Belot, ubi supra, p. 307 .

lî) « Divo Augusto décimas ordiuante , major pars judicum in ferreo anulo fuit : iique non équités sed judices vocabantur.

Kquitum nomen subsistebat in turmis equorum publicorum. » (Plin. , ubi supra.)

(3) « In ferreo anulo et équités judices intellegebantur. » (Plin., loc.cit., 33 ,p. 9.)

« Judicum quoque non nisi quattuor decuriæ fuere primo, vixque singula milia in decuriis inventa sunt. . . » ( Ubi supra, 3o, p. 8.)

être réduits à la bague en fer, les premiers étant incontestablement et de toute ancienneté en possession de l’anneau d’or.

Vers l’an 8 de J. -G., les causes publiques cessèrent d’être soumises aux juges des décuries, et furent attribuées, savoir, les procès criminels au tribunal des centurions, et les procès politiques au sénat, quand l’empereur ne se les réservait pas(1). La présence des sénateurs dans les décuries de juges n’avait plus de raison d’être, et il est à présumer qu’à la fin du règne d’Auguste les décuries ne comprenaient plus que des chevaliers et de simples judices (2).

Quant au port des anneaux, il ne paraît pas que la situation eut été modifiée, et il y a tout lieu de croire que, l’anneau d’or étant réservé aux chevaliers ee/uo publico, les chevaliers ccjiwprivato et les judices se servirent de la bague en fer comme les autres plébéiens, jusqu’à la promulgation de la loi de l’an 23, dont nous nous occuperons dans le paragraphe suivant.

Concessions individuelles de l'anneau d’or par les censeurs, puis par ceux-ci

concurremment avec l’empereur. — Premières concessions à des affranchis.

A côté des catégories de personnes qui, de plein droit, avaient l’anneau d’or, il y avait des citoyens auxquels les magistrats de la République conféraient cette distinction à raison

(1) Malgré cela, les quatre décuries de juges restaient encore surchargées d'affaires, car, sous Caligula (37-4 1), il fut créé une cinquième décurie pour le jugement des causes privées. (Sueton., Calig., XVI; dans la collection Teubner, p. 125- 126.)

Voir, à ce sujet, Belot, p. 344-349- Le savant auteur dit qu'il n’y avait plus

dans les décuries « que des chevaliers romains» (p. 348). Cette énonciation ne me parait pas exacte : il est difficile d’admettre que les simples judices des troisième et quatrième décuries, correspondant aux deuxième et troisième classes de plébéiens , eussent ainsi disparu en quelques années. II n’existe, je crois, aucune preuve d'un tel changement.

de services éminents ou de prétendus services rendus à la chose publique.

Mais, ce n’était plus, comme aux siècles des austères vertus de la Rome primitive, le simple anneau de fer que l’on décernait ainsi : il était, depuis déjà longtemps, dédaigné et abandonné par les deux classes supérieures; et, si le triomphateur le mettait à son doigt sur son char de triomphe, il accomplissait, dans cette circonstance et pour de courts instants seulement, une formalité traditionnelle.

Désormais, c’était l’anneau d’or que recherchaient les plébéiens, et dont le magistrat ou les magistrats décoraient un citoyen.

Quel était ce magistrat ou quels étaient ces magistrats? Horace et Pline le désignent ou les désignent par le titre de jiulex (l) ou judices (2); et, comme le préteur et, plus tard, les préteurs étaient, chez les Romains, les judices par excellence, quelques auteurs ont cru que c’était à eux qu’appartenait le pouvoir de concéder l’anneau d’or (3) * (S).

Mais c’est à tort : ce pouvoir appartenait aux censeurs. Ceux-ci, en effet, dressaient, chaque année, la liste du sénat; ils tenaient à jour les tables du cens et la liste des chevaliers; ils rayaient de cette dernière liste ceux qui ne possédaient plus le cens exigé pour l’admission ou le maintien dans l’ordre équestre; ils avaient pour mission de rechercher les cas d’indignité et d’exclusion des deux ordres supérieurs; c’était à eux

(1) « Tu cum projectis insignibus , anulo

[equestri

« Romanoque liabitu prodis ex judice

«Turpis » [Dama

(Horat. , Sut., II, vir , 53; collect. Teubner, p. 198.)

(S) » Quod antea militares equi nomen

dederant, nunc pecuniæ judices tribuunt. » (Plin., Hist. nul., XXXIII, 29; collect. Teubner, t. V, p. 8.)

(3) Henri Kornmann, De triplici annulo , édit. deLeyde, 1672, p. 11. André du Smssay, Punoplia episcopalis, Paris, 1 646.

qu’on dénonçait les intrusions illégales parmi les chevaliers; les sentences qu’ils rendaient avaient un caractère définitif, et n’étaient susceptibles d’aucun recours (1). Le titre d ejudices, qui d’ailleurs avait, à Rome, le sens très large de magistrats, s’appliquait ainsi aux censeurs, aussi exactement qu’aux préteurs.

D’après cela, il ne me paraît pas douteux que la collation et le retrait de l’anneau fussent de leur ressort.

Dans les derniers temps de la République, les concessions de cet insigne furent faites souvent par tous ceux qui furent investis ou s’emparèrent, sous le titre de triumvirs ou de dictateurs, d’une autorité absolue ou presque absolue à Rome ou dans les provinces (‘2).

Mais ce furent surtout les chefs militaires qui le donnèrent fréquemment à ceux qui s’étaient distingués, soit à la guerre, soit dans l’administration, et bien des fois sans doute par des services purement personnels.

César, durant sa dictature, ne se borna pas à faire de nombreuses concessions de ce genre : il consacra, en une sorte de nobiliaire de l’ordre équestre, les droits de tous les décorés de l’anneau d’or(3).

Dès l’établissement de l’Empire, les attributions qu’avaient, tà cet égard, les censeurs, furent exercées par eux concurrem-

(1) «Apud Claudium Cæsarem, in censura ej us, unus ex equitibus, Flavius Proculus quadringentos ex ea causa reos pos-

tulavit. » (Plin. , ubi supra, 33 , p. 9.) l\ous savons qu’à la suite de cette dénonciation Claude , en sa qualité (le censeur, condamna à être vendus comme esclaves les affranchis qui avaient usurpé les marques distinctives des chevaliers. (Sueton. , Claud. , XXV;

collect. Teubner, p. 160.)

(,) Comme Syila (Macrob., Satura., II, ni, 10; dans la collection Teubner, p. 1 43 ), César (Sueton. , Div. Jul. , XXXIV ; collect. Teubner, p. 17), et Balbus, dans son gouvernement de la Bétique (Cic. , Ad famil., IX, 38; même collection, pars III, t. I, p. 337).

Belot, Histoire des chevaliers romains, p. 358.

2'i MÉMOIRES DE L’ACADÉMIE. [192]

ment avec le prince, et le plus souvent par celui-ci, qui disposait sans contrôle de toutes les faveurs.

Nous avons signalé l’usage qu’en fit Auguste au profit de simples affranchis, qui jusque-là n’avaient jamais obtenu une telle distinction (1\ ouvrant ainsi la porte aux plus graves et aux plus scandaleux abus, contre lesquels, quelques-uns de ses successeurs tentèrent, mais vainement, de réagir(l) (2).

Les plébéiens, les affranchis et les esclaves se servent de la bague en fer.

On a vu plus haut (3) * que, vers les premiers temps de la République, les sénateurs revêtus des fonctions d’ambassadeurs auprès de peuples étrangers n’exhibaient qu’en public l’anneau d’or qu’ils avaient reçu en cette qualité, et gardaient dans leur logis la bague en fer^K

De là ressortent deux conséquences importantes : d’abord, qu’abstraction faite de leur titre temporaire d’ambassadeurs ces personnages portaient ordinairement la bague en fer; ensuite, que le port de cette bague avait déjà cessé, à une époque reculée, d’être une marque d’honneur individuelle, conférée par l’autorité publique, puisque tout au moins une catégorie de citoyens le pratiquait librement, et que, par suite, toute concession personnelle eût été vaine et sans valeur aucune (5).

(l) « Quod antea numquam erat factum. » (Plin. , ubi supra, 33, p. 9.)

(,) Certains empereurs refusèrent même systématiquement l’anneau d’or aux affranchis. Alexandre Sévère notamment

ne voulut jamais admettre des affranchis dans l’ordre équestre. Voir Lamprid.,

Alex. Sever., XIX, dans Scriptores histor.,

August.; collect. Teubner, t. I, p. 24o.

(S) Dans le paragraphe 2 du présent chapitre.

(1) «... in publico tantum utebantur iis (aureis), intra domos ferreis. » (Plin., uli supra, i5t p. 5.)

(4) Il y eut, plus tard, des concessions; mais elles avaient pour objet l’anneau d’or, et pour motif des services de toute sorte ; elles n’avaient donc aucun rapport

Dès ce moment, la bague en fer, ayant perdu sa signification et son prestige d’autrefois, dut être dédaignée par la généralité des patriciens, plus soucieux sans doute de s’attribuer l’anneau d’or, encore réservé à ceux d’entre eux qui appartenaient à la noblesse.

Déjà, à la suite de leurs conquêtes en Italie, les Romains, entrés en possession de métaux précieux et d’objets d’art, avaient contracté le goût du luxe et particulièrement des bijoux et des gemmes, et la bague en fer des temps anciens fut peu à peu abandonnée par la classe supérieure aux autres parties de la population, qui, naturellement, s’en emparèrent et s’en servirent couramment.

Il y a, au reste, de ce dernier fait une preuve bien frappante. Si l’anneau de fer, quand il ne fut plus l’objet de concessions personnelles, était resté le privilège exclusif d’une classe de citoyens (notamment des simples sénateurs, qui, de toute certitude, s’en servaient librement) , on devrait trouver le témoignage d’efforts des autres classes pour le conquérir à leur tour légalement, ou pour l’usurper.

Or, il n’en existe pas une seule trace dans toute l'histoire de Rome.

J’estime donc qu’à une date que je ne puis préciser, mais qui me semble ne devoir guère être postérieure à l’an 3o4, la faculté et l’usage de porter cet ornement devinrent communs à toutes les classes de la population, y compris les esclaves eux-mêmes, puisque, d’après une coutume rapportée par Pline et remontant aux époques les plus lointaines de la République, l’esclave qui tenait sur la tête du triomphateur une couronne d’or avait à son doigt une bague en fer(1f

avec l’institution primitive de l’anneau de (I) « Anulus tamen in digito ferreus erat

fer. æque triumphantis et servi fortasse coro-

IMPRIMERIE SATIO'ULC.

A plus forte raison en était-il ainsi :

i° Des chevaliers cc/uo publico, qui, à la fin du IIIe siècle au plus tard, étaient en possession de l’anneau d’or(1), et des chevaliers ee/uo privato, qui formaient, dès la fin du Ve siècle, la première classe des plébéiens (2);

2° Des tribuns militaires et des préfets des cohortes, dotés de la même décoration, les uns dès le nc siècle, les autres dès le Ier siècle avant notre ère(3);

3° Enfin, des centurions et autres olficiers de l’armée, et de la généralité des plébéiens et des affranchis, qui ne pouvaient être traités moins favorablement que les esclaves.

SIXIÈME PÉRIODE : DE L’AN 2 3 DE L’ERE CHRETIENNE AU PREMIER TIERS DU IIIe SIECLE.

Loi de l’an a3 sur l’ordre équestre et l’anneau d’or : une seule des ses dispositions est nouvelle. — La milice tout entière reçoit l’anneau d'or. — Les plébéiens ont-ils pris l’anneau d’argent ? Non : ils continuent de porter la bague en fer, comme les affranchis et les esclaves. — Les chevaliers, en cas de dégradation, prenaient-ils l’anneau d’argent ?

L’ordre équestre et l'anneau d’or sous le régime de la loi de l’an 23 de 1ère chrétienne. — Les simples soldats reçoivent l’anneau d’or.

Bien qu’elle ne contienne, à vrai dire, qu’une seule disposition nouvelle, la loi de l’an 2 3 marque une date importante dans l’histoire du port des anneaux, en ce que l’on y trouve réunies les conditions prescrites pour l’admission dans l’ordre

(l) Voir ci-dessus, S 4. n° I.

(î) Belot, Hist. des cheval, rom., p. 345.

(S) Voir ci-dessus , S 4 , n° Il , et 8 5 , n° I.

nam sustinentis. Sictriumphavit de Jugurtha C. Marius. » (Plin. , Hist. nat., XXXIII, 1 1 ; collect. Teubner, t. V, p. 5.)

équestre et pour l’obtention de l’anneau d’or, que la coutume, plutôt que la législation, avait régie jusque-là.

C’est dans la neuvième année du principat de Tibère , l’an 77b de la fondation de Rome, que fut édictée cette loi, qui donna à l’ordre équestre une constitution unitaire et réglementa le port de l’anneau d’or(1). Les conditions qui y sont exigées, et que Pline a reproduites, sont les suivantes :

i° Être issu d’un père et d’un aïeul libres de naissance;

20 Posséder du bien à concurrence de 4oo,ooo sesterces (86,000 francs de notre monnaie);

3° Siéger, en vertu de la loi Julia, dans les quatorze premiers rangs derrière l’orchestre, aux représentations théâtrales

La deuxième de ces conditions était déjà, je l’ai dit, écrite dans la loi Roscia de l’an 67 ; la troisième l’était également dans cette loi, confirmée par la loi Julia sur le théâtre. Quant à la première, elle n’était qu’une aggravation de celle de la même loi disposant qu’il fallait être libre de naissance jmur être admis parmi les chevaliers auxquels les quatorze premiers gradins étaient réservés au théâtre.

Mais, contrairement à ces prescriptions et à la tradition constante, Auguste avait le premier, comme on l’a vu, décoré des affranchis^; et, depuis lors, les gens de cette condition qui possédaient une fortune de 4oo,ooo sesterces se crurent autorisés à solliciter l’anneau d’or, et mirent en jeu, pour l’obtenir, les influences dont ils disposaient auprès des magistrats et plus sou-

oTiberi demum principatu, nono anno, in unitatem venit equester ordo, anulorumque auctoritati forma constituta est , C. Asinio Pollione , C. Antistio Vetere Coss., anno urbis conditæ 775.® (Plin., loc. cit. , 32, p. g.)

(S) <> Ilac de causa constitutum ne cui jus esset nisi qui ingenuus ipse, pâtre, avo paterao IIS. cccc census fuisset et lege Julia tbeatrali inxiui ordinibus sedissct. » ( Ubi supra.)

(S) Voir ci-dessus, S 5, n° III.

vent auprès de la Chancellerie impériale, qui en devint progressivement la dispensatrice ordinaire.

C’est indubitablement pour opposer une digue à ces sollicitations importunes, et se donner un motif de refus, que l’on édicta, dans la nouvelle loi, la condition de la libre naissance à la troisième génération. Mais celle-ci fut aussi impuissante que la loi Roscia à arrêter l’intrusion des affranchis. Moins d’un demi-siècle après, Pline se plaignait que l’anneau d’or, autrefois réservé aux chevaliers c(/uo publico, fût donné à la richesse (1); et, plus loin, il signale ces esclaves d’hier, qui, à peine arrivés à la liberté, obtiennent les insignes des chevaliers (2).

Nous avons vu (3) * que la faculté de concéder l’anneau, réservée, dans le principe, aux censeurs, fut, après l’établissement de l’Empire, exercée par le prince concurremment avec eux.

En fait, la plupart de ces actes émanaient de la Chancellerie impériale, et, dès les premières années du ne siècle, c’est l’empereur qui conférait les distinctions de cette sorte.

En outre, l’anneau d’or, qui d’ailleurs avait été porté par d’autres catégories de citoyens que les chevaliers (par les sénateurs, les flammes Diales, les tribuns militaires, etc.), cessa bientôt d’avoir un lien avec l’ordre équestre , qui perdit lui-même toute importance et devint graduellement un corps d’apparat. Aussi, l’anneau fut-il donné, par la Chancellerie impériale, comme une simple décoration et, en même temps, comme la collation de la qualité et des droits de l’homme libre de naissance, jura irujenuitatis. C’est ce qui ressort jusqu’à l’évidence de plusieurs lois du titre De jure aureorum anulorum au Digeste,

(1) oQuod antea militares equi nomen servitute liberati transiliant, quod antea

dederant, hoc nunc pecuniæ judices tri- nunquain erat factum.» [Ubi supra , 33;

buunt. » [Ubi supra, 29, p. 8.) p. 9.)

(i) «Passimque ad ornamenta ea etiam (S) Y’oir ci-dessus , S 5, n° III.

dont l’une rappelle un rescrit d’Hadrien (1 17-188), et sur lesquelles nous reviendrons un peu plus bas.

Vers la fin de la période qui nous occupe, par un rescrit de Septime Sévère (192-211), l’anneau d’or fut accordé aux simples soldats, à la milice romaine tout entière (l). Il résulte de là que les plébéiens, hommes libres de naissance, ne l’avaient point encore à cette époque; car il n’est pas admissible que la plèbe fût plus favorablement traitée que les légionnaires.

A plus forte raison, en était-il de même des affranchis, dont la condition était inférieure à celle des hommes nés libres (2), et qui, nous le montrerons plus bas, n’eurent l’anneau d’or qu’au vic siècle, après que Justinien, par la novelle de 53q, les eut élevés au rang des intjenai.

L'acte de Septime Sévère est un fait des plus intéressants, en ce qu’il préparait et annonçait la dernière évolution historique de l’anneau dans l’antiquité romaine, évolution que nous étudierons dans le paragraphe suivant, et où tous les citoyens libres de naissance purent faire usage de cet ornement.

(1> Aocxtü Xlots £pv<7ofs yjpr)<jtxaQa.\. èn trpeype yvvai & re crvvotxeïv. (Herodian., Ab excessu divi Marti, III; dans collect. Teubncr, p. 83.)

(S> C’est donc à tort qu’on a dit que, dès la fin du Ier siècle et le commencement du n*, l’anneau d’or avait été « usurpé par tous les affranchis ». (Belot, Ilist. des cheval, rom., p. 365.) Le savant auteur a été sans

doute induit en erreur par un passage de Pline mal interprété. Quand celui-ci parle d’affranchis qui arrivent tout à coup à la possession de cet insigne , « ad ornamenta ea transiliant » , il fait allusion à ceux qui, contrairement à la loi Roscia et à la loi de l’an a3, les recevaient des magistrats : judices tribuunt. ( Hist . nat., XXXIII, 3o et 33; collect. Teubncr, t. V, p. 8 et 9.)

Plébéiens, affranchis et esclaves. — Chevaliers dégradés.

i 0 Les plébéiens. — Portaient-ils des anneaux d’argent ? — Non : ils continuaient de se servir de la bague en fer, comme les affranchis et les esclaves. — Les chevaliers dégradés prenaient-ils l’anneau d’argent?

Entre les classes supérieures, pourvues de l’anneau d’or, et les affranchis et esclaves, réduits à la bague en fer, de quel métal se servaient les plébéiens sous le régime de la loi de l’an 2 3?

Sur cette intéressante question , les historiens modernes sont muets. Un érudit du xvnc siècle, que nous avons eu déjà l’occasion de citer, Jean Kirchmann, a émis l’opinion que les hommes de la plèbe se servaient d’anneaux en argent.

« Cette opinion , dit-il , m’est suggérée par un passage où Pli ne fait connaître que les femmes du peuple portaient des compcdes de ce métal (c’est ainsi que l’auteur latin appelle les anneaux) ; et puisque les personnes du sexe féminin se servaient d’anneaux d’argent, pourquoi n’admettrions-nous pas que les hommes s’en servaient aussi (l)?»

Cet argument repose sur une inexactitude (2). Nulle part, Pline

(1) « Si conjecturis agendum , plebs videtur eo (annulo argenteo) usa esse. Id, utcredam, movetme Plinius, qui fœminas plebeias sibi compedes (ita annulos appellat) ex argento fecisse asserit : « Argentum succedit aliquando et auro, luxu fœminarum plebis compedes sibi ex eow facien-

tium , quas induere aureas mos tritior vetat. » Cum enim hic muliebrem sexum plebeium usurpasse argenteos audiamus, quidui eosdem ctiam a virili usurpatos censeamus?» (De annulis , 1672, p. 128.)

La même opinion est exprimée dans le Diction, des antiquit. (jrecq. et rom. , de Darenberg et Saglio, t. I, p. 299.

(S) Kirchmann a inexactement aussi supposé qu’Isidore de Séville avait attribué l’anneau d’argent aux affranchis, à l'exclusion des plébéiens. Il a confondu les époques : au temps dont s’occupe Isidore , c’est-à-dire à la fin de l’Empire, les plébéiens avaient l’anneau d'or; les affranchis seuls ne se servaient encore que de bagues en argent. Voir ci-après, § 7.

1,1 Ces mots ex eo ne sont pas dans les nouvelles éditions de Pline.

n’a employé compecles dans le sens de bijoux pour les doigts. Dans le livre XXXIII de son ouvrage, consacré en grande partie aux anneaux, il se sert toujours du mot aniilns ; et quant au passage cité par Kirchmann, le seul où l’on rencontre compedcs, ce substantif désigne un bijou que les femmes portaient aux pieds : un cercle ou gros anneau, ou une chaîne (1).

La conjecture de ce savant ne saurait donc trouver sa justification dans le texte qu’il a cité. Mais on pourrait l'appuyer sur d’autres raisons.

Dans un passage qui a échappé à Kirchmann, Pline rapporte le fait suivant dont il a été témoin : un personnage nommé Arellius Fuscus, ayant été exclu de l’ordre équestre, portait des anneaux d'argent1®.

Dégradé de la qualité de chevalier, il était tombé au rang de simple plébéien. N’est-il pas croyable que c’est en cette qualité qu’il avait des anneaux d’argent au lieu d’anneaux d’or; que si les plébéiens, à cette époque, avaient été réduits, comme les esclaves, à la bague en fer, ce sont des bagues de ce métal et

(1) Voici le passage dont il s’agit, tel qu’il se lit dans l’édition de Lud. Ianus, de la collection Teubner : « Argentum succedit aliquando et auro luxu feminarum plebis compedes sibi facientium, quas induere, aureas mos tritior vetet. » (XXXill, i5a, p. 3o.) Littré a inexactement traduit compedcs par « boucles à la chaussure». (Collect. î\ isard, Hist. nat. de Pline, t. II, p. 42.3, col. 2.) Apulée, parlant d’une catégorie d’artisans, dit qu’ils ont les pieds munis d'anneaux, pecles annulati ( Meta morph., IX , édit. Panckoucke , t. II , p. 1 90). Pline lui-même, dans un autre endroit, parle des femmes portant de l’or à leurs pieds « mulierum pedibus aurum gestatum »

(Plin., loc. cit., 3g, p. 10). Ce n’est pas la seule erreur qu’ait commise , en cet endroit, notre éminent et regretté confrère, le traducteur-, il s’est manifestement trompé en l’interprétant ainsi : « Quand , par luxe , les plébéiennes avaient à leur chaussure des boucles d’or, l’or n’est plus bien porté et la mode l’a proscrit. » Il faut traduire : « Par luxe , les plébéiennes se font des compedcs d’argent, une coutume bien établie leur interdisant d’en porter en or. »

(!) « Vidimus et ipsi Arellium Fuscum motum equestri ordine ob insignem calumniam , cum celebritatem adsectarenlur adulescentium scbola-, argenteos anulos habentem. » (XXXIII, i52,p. 3o.)

non des anneaux d’argent qu’Arellius Fuscus aurait portés après sa dégradation ?

On peut dire encore, en faveur de cette manière de voir, que, d’après Isidore de Séville, qui a résumé le dernier état de la législation et des mœurs romaines que nous examinerons plus bas, les hommes libres de naissance se servaient d’anneaux d’or; les affranchis, d’anneaux d’argent, et les esclaves, de bagues en fer(1).

La possession de l’anneau d’argent par les affranchis ne permet-elle pas de supposer que les plébéiens libres de naissance avaient dû, avant d’obtenir l’anneau d’or, porter des anneaux de ce métal

Ce sont là assurément ues arguments spécieux à l’appui de la thèse dont il s’agit; néanmoins son exactitude me paraît très contestable.

Une première remarque à faire c’est que, sauf le passage de Pline précité, on ne trouve pas dans les écrivains classiques une seule mention de l’anneau d’argent. Ce silence ne serait-il pas incompréhensible à l’égard d’un usage qui eût été répandu dans la plèbe romaine, et qui aurait, à un certain moment, constitué une importante nouveauté P

Le cas d’Arellius Fuscus peut, en outre, s’expliquer autrement que par l’emploi courant d’anneaux d’argent chez les plébéiens, notamment par la répugnance du chevalier dégradé à prendre la bague en fer comme les plébéiens et les esclaves, ou par une sorte de protestation contre une mesure de sévérité excessive, peut-être même mal justifiée, ou bien, comme l’a proposé un historien, par l’usage qui se serait établi, pour les

o Apud Romanos. . . annulo aureo liberi utebantur, libertini urgenteo , servi ferreo. » [Elymolog. , XIX, 3a ; dans Aligne, Putrolog., t. LXXXII.col. 701.)

citoyens déchus du rang de chevalier, de prendre l’anneau d’argent (1).

Il me semble enfin que le fait signalé par Pline est plutôt de nature à prouver le contraire de ce qu’on y a vu. En effet, si l’anneau d’argent avait été d’un emploi habituel chez les plébéiens, il n’y aurait eu rien d’extraordinaire à ce que Arellius Fuscus, descendu au rang de plébéien, en eût pris les anneaux, et Pline n’aurait pas eu de motif de le signaler; s’il en a fait la remarque, c’est que c’était un cas anormal.

Mais il y a une autre objection encore plus grave.

Sauf les tribuns militaires dès l’an 1 5 3 avant l’ère chrétienne(2), et sauf les centurions primipilaires dès l’an 48 au plus tard(3), on ne portait, dans l’armée romaine, que des bagues en fer; et il n’y a nulle trace de changement sur ce point jusqu’au temps de Pline (t 79 après J.-C.). Or, puisque les légionnaires et leurs officiers inférieurs n’avaient que la bague en fer, est-il croyable que la plèbe eût des anneaux d’argent ?

Telles sont les considérations qui me déterminent à penser que les plébéiens continuèrent de se servir de bagues en fer jusqu’au moment (premier tiers du 111e siècle) où tous les hommes libres de naissance eurent le droit de prendre l’anneau d’or.

J’estime qu’il en fut de même dans l’armée, pour les simples légionnaires et les officiers de grade inférieur aux centurions primipilaires, jusqu’au jour où l’anneau d’or leur fut accordé par Septime Sévère ( 198-2 1 1 ).

J’ai mentionné, quelques lignes plus haut, une opinion suivant laquelle les chevaliers dégradés auraient remplacé par

t') Belot, op. cit., p. 365, note 4. Nous discutons plus loin cette opinion. — Voir ci-dessus, S 4, n° II. — {5) Voir ci-dessus, S 5, n° I.

lIT.lMiniE 5ATIOMALE.

l’anneau d’argent l’anneau d’or qu’il ne leur était plus permis de porter (1). Cette opinion, basée sur le texte de Pline précité (2), ne me paraît pas suffisamment justifiée, ni même plausible.

Ce n’était pas seulement dans le cas de dégradation que les chevaliers étaient exclus de l’ordre, mais aussi, et sans doute plus souvent, quand, par la perte ou la diminution de leur fortune, ils avaient cessé de posséder le cens de 4oo,ooo sesterces et étaient rayés par les censeurs de la liste de l’ordre. 11 devait donc y avoir à Rome un nombre assez grand de citoyens dans cette situation, raillée par les poètes; le fait que l’un d’eux avait un anneau d’argent, si tel eût été l’usage, n’aurait certainement pu, comme je l’ai déjà fait observer, attirer l’attention de Pline, et n’aurait pas été noté par lui; c’était visiblement, au contraire, un fait isolé et conséquemment dépourvu du caractère général qu’on lui a attribué.

(1) Belot, ubi supra.

(2) L’auteur a cité en outre Juvénal ( Sut XI , 4a ) , mais sans raison , car ce passage ne se rapporte pas à la question : il fait allusion à un personnage qui , s’étant ruiné ,

a dû vendre son anneau et est réduit à mendier, le doigt privé de cet ornement :

novissimus exit

Anulus; et digito mendicat Poliio nudo.

(Dans collect. Teubner, p. 7b.)

SEPTIÈME ET DERNIERE PERIODE : DU PREMIER TIERS DU III® SIECLE \ L’AN 312.

La distinction des classes élant effacée, c’est la naissance seule qui détermine la différence du métal des anneaux : tous les hommes nés libres ont le droit de porter l’anneau d’or. — Quicl des affranchis? Examen critique d’un passage de Tertullien : les gens de cette condition n’ont point le même droit que les libres de naissance; ils se servent d’anneaux d’argent. — Les esclaves sont toujours réduits à la bague en fer.

Les hommes libres de naissance ont Vanneau, d’or.

Les concessions individuelles de l’anneau d’or avaient souvent lieu avec une grande légèreté et une très imparfaite connaissance de la situation personnelle des impétrants, car le titre De jure aureorum anulorum au Digeste contient plusieurs lois qui prévoient le cas de l’octroi de l’anneau, beneficium anulorum, à des individus qui avaient pris indûment la qualité d \ngenuus, ou à des affranchis qui avaient sollicité cette faveur contrairement à la volonté de leur patron ou du moins à son insu, et auxquels on la retirait par un nouveau rescrit(1).

Aussi ce genre de concessions, quand il s’adressait ci des ingenui, semble avoir eu finalement le caractère d’un acte de pure forme.

Il est à remarquer que les dernières mentions du droit aux anneaux d’or dans la législation du Haut-Empire datent de la première moitié du mc siècle (2). Le code Théodosien n’en con-

{l) « Divus Commodus et jus anulorum datum ademit illis qui, invitis aut ignorantibus patronis, acceperunt. » (L. 3, au titre cité; dans l’édition du Digeste par Th. Mommsen, t. II, p. 47 5; et dans

Galisset, Corpus juris civilis , Digeste, col. 1 3 1 9. ) Commode a régné de 180 à 192.

m Des règnes de Septime Sévère, Caracalla et Alexandre Sévère.

tient pas une seule, et il faut descendre à la novelle 78 de l’empereur Justinien, édictée en 539, Pour trouver une disposition légale sur ce sujet.

Or, que porte cette novelle? Que les affranchis pourront désormais se servir d’anneaux d’or comme les hommes libres de naissance, auxquels Justinien les déclare assimilés de plein droit (l); d’où la preuve certaine que les ingenui étaient tous et depuis longtemps en possession de l’anneau d’or.

Nous n’avons pas le moyen de préciser l’époque où ce régime commença à être en vigueur, et l’on ne peut qu’en indiquer approximativement la date. C’est graduellement qu’il s’établit.

La distinction des classes s’était, nous l’avons dit, peu cà peu effacée. Dès le 111e siècle, l’empereur concentrait en ses mains tous les pouvoirs.

Sous Dioclétien (284-3o5) et même bien avant lui, le sénat était réduit au rôle de conseil municipal de Rome et ne traitait plus aucune affaire d’Etat. L’ordre équestre avait, depuis fort longtemps, perdu toute influence et tout prestige. Le litre de chevalier romain avait été si fréquemment et si scandaleusement attribué à des gens mal famés, que nulle considération n’y était plus attachée. Aussi la différence de traitement entre ces deux classes et les plébéiens n’était plus ni justifiée ni acceptée.

C’est donc dans le cours et probablement dans le premier tiers du 111e siècle, que tous les ingenui, sans exception, durent être admis à l’usage de l’anneau d’or. En tout cas, le fait, comme je l’ai expliqué plus haut, ne peut être antérieur au rescrit de

(l) Nov. 78 , cap. 1, De jure anul. aurcor. omnibus libertis generaliter concesso. (Beck, Corp.jur. civ., t. II, p. 4o6-4c>7 ; Galisset, Corp.jur. civ., Cod., col. 927.)

Septime Sévère (192-211) portant concession de ce droit à tous les légionnaires (1).

Que se passa-t-il relativement aux affranchis? C’est la question que nous allons examiner.

Les affranchis n’ont point l’anneau d’or. Ils se servent d’anneaux d’argent.

Les esclaves sont toujours réduits à la bague en fer.

Le traité De rcsurrcctione carnis deTertullien (t 2 45) contient le passage suivant, où il parle des grands avantages que procure l’affranchissement: « Atqui et vestis albæ nitore,et aurei annuli honore, etpatroni nomine, et tribu mensaque honoratus (2). »

De cette énumération il résulterait qu’à l’époque où Tertullien écrivait le fait de l’affranchissement conférait à l’ancien esclave le droit de porter en public l’anneau d’or (3) *. Mais il n’en est rien, et nous allons montrer qu’une telle conception est en opposition manifeste avec la législation du 111e siècle, et même avec celle des deux siècles suivants.

Le maître pouvait bien donner la liberté à son esclave; mais, suivant l’observation que fait à ce propos Kirchmann il n’avait pas le pouvoir de lui conférer le droit aux anneaux; il fallait l’obtenir de l’empereur, après l’avoir sollicité avec le consentement du patron (5).

En outre, les dispositions du Digeste, empruntées aux grands

(1) Voir ci-dessus , S 6 , n° I.

(5) De resurrectione carnis, lvii; dans Migne, Patrolog., t. II, col. 879.

(3) Quelques auteurs, parmi lesquels je

citerai du Saussay ( Panoplia épiscopal., in-fbl., Paris, 1646, p. 289), ont accepté

comme exacte l’énonciation de Tertullien.

De annulis, édit, de Leyde, 1672, p. i4o.

(i) La concession de ce droit, obtenue malgré la volonté ou même seulement à l’insu du patron, était révoquée. (L. 4 au Dig. , De jure aureor. anulor.; dans l’édit, de Mommsen, et dans Galisset, uli supra.)

jurisconsultes de la première moitiédu iiic siècle, font connaître les consécpiences de la concession des anneaux à un affranchi.

« Celui, dit le jurisconsulte Paul (premier tiers du me siècle ) , qui a obtenu le jus analoriun est regardé comme ingenuus , quoique son patron ne soit pas exclu de son hérédité (1) *. » Puis vient une loi tirée d’Ulpien (f 228), qui dispose que l’affranchi auquel cette faveur a été octroyée, alors même qu’il n’a acquis les prérogatives del 'ingenuitatis que sous la réserve du droit de son patron, est cependant tenu pour ingenuus; et qu’il en a été ainsi décidé par rescrit de l’empereur Hadrien (t 1 1 7 - 1 3 8 ) .

D’après ces textes, au lieu de prétendre que l’affranchissement entraînait le droit aux anneaux, il faut dire que la concession des anneaux à un affranchi impliquait celle des droits de l’homme libre de naissance, j ura ingenuitatis.

Et d’ailleurs, il y a une preuve péremptoire que l’affranchi, au 111e siècle et même deux siècles plus tard, n’avait pas, en cette qualité, le droit aux anneaux. En 5 3 9 , par sa novelle 78 déjà citée, l’empereur Justinien édicta que, par le fait seul de l’affranchissement, l’affranchi acquérait ce droit comme tous ceux qui étaient attachés à la qualité d’ingénu (3).

Si, dès le 111e siècle, les affranchis avaient eu le droit aux anneaux, il serait absolument inexplicable qu’il leur fût concédé solennellement en 53 9 (4) (S)!

(1) « Is [qui] jus anulorum impetravit , ut ingenuus habetur, quamvis ab heredi-

tate ejus patronus non excludatur. » (L. 5

au Dig. , De jure aureorum anulorum, loc.

cit.

(S) «Libertinus, si jus anulorum impetraverit, quamvis jura ingenuitatis salvo jure patroni nactus sit, tamen ingenuus intelligitur, et hoc D. Hadrianus rescripsit. » (L. 6 , loc, cit.)

(3) Voir plus loin , chap. 11 , S 1 , p. 216, note 2 , le texte de cette novelle. — Cf. Code de Justinien, 1. 3 du titre De jure aureor. annulor. et de natalibus restituendis ; dans Beck, Corp. jur. civ., t. II, p. 4o6- 407, et Galisset, Cod., col. 373.

(t) A plus forte raison est-il inadmissible que , depuis la fin du 1“ siècle , c’està-dire plus de quatre siècles auparavant, ils l’eussent déjà usurpé, comme l’a dit

Isidore de Séville, qui fait connaître, à cet égard, le dernier état de la législation romaine, s’exprime ainsi :

«Chez les Romains, ni l’esclave ni l’affranchi ne portaient l’anneau d’or en public : les hommes libres se servaient de l’anneau d’or; les affranchis, de l’anneau d’argent; les esclaves, de la bague en fer, bien que beaucoup de personnes de très haute condition se servissent de l’anneau de fer(1). »

Ces derniers mots nous montrent que, pour les esclaves et pour tous les gens de condition servile, le régime ne changea jamais; et cette persistance s’explique tout naturellement par leur dépendance absolue de maîtres qui n’auraient point toléré d’infraction à la règle (2).

A la vérité, ils employaient déjà, au temps de Pline, des subterfuges pour se servir d’anneaux d’or, qu’ils dissimulaient sous une teinte de fer(3). Mais cela même atteste que la bague en fer était la seule qu’ils pussent mettre publiquement à leur doigt.

M. Belot ( Hist. des cheval, rom., p. 365. Voir ci-dessus, S 6, n° I, p. 197, note 2.)

« Apud Romanos annulum

aureum neque servus, necpie libertinus gestabant in publico; sed annulo aureo liberi utebantur, libertini argenteo , servi ferreo , licet multi honestissimi annulo ferreo utebantur. » ( Etymolog ., XIX, 3q; dans Migne, Patrolog., tome LXXXII, col. 701.)

(S) Il y a même tout lieu de croire, d’après de récentes découvertes, que les esclaves et les colons, dont la condition était très voisine de la servitude, étaient enterrés dans des cimetières particuliers. (Voir à l’Appendice, n° I, une note sur un cimetière de ce genre exploré , en 1891, dans la province de Namur. )

W Plin. , Hist. nat., XXXIII, 23; dans collect. Teubner, t. V, p. 7.