DES ANNEAUX DE FIANÇAILLES ET DE MARIAGE

Dans l'antiquité romaine.

La coutume suivant laquelle le fiancé envoyait à sa fiancée un anneau, comme gage de la promesse de mariage, remontait très haut chez les Romains : elle est mentionnée dans Plaute(1), au IIe siècle avant notre ère; mais elle était assurément pratiquée depuis une date beaucoup plus reculée.

Quand l’usage des anneaux se fut répandu, la bague en fer étant encore la seule dont on se servît, l’anneau de fiançailles, anulus pronubus ou sponsalitius , était naturellement de ce métal.

A une époque relativement récente, alors que les sénateurs, les chevaliers romains et diverses catégories de citoyens avaient dejmis longtemps des anneaux d’or, Pline (+79 J.-C.) nous apprend que la bague de fiançailles continuait d’être en fer et dénuée de pierres précieuses (2).

11 faut voir là une de ces vieilles traditions qui se perpétuaient et auxquelles personne n’osait se soustraire.

Mais, plus tard, elle fut fréquemment enfreinte, voire môme abandonnée, et les fiancées (naturellement dans les classes élevées de la population (3)) reçurent communément des bagues en or. Tertullien (f 2 45), s’élevant contre l’abus que les femmes

ll) Miles (jloriosus , IV, I, u ; dans collect. Teubner, 1. 1, p. 168. Plaute est mort en i84 av. J.-C.

(î) « Etiam nunc sponsæ muneris vice ferreus anulus mitlitur, isque sine gemma. »

[Hist. nat. , XXXIII , i2;collect. Teubner, t. V, p. 5.) Cf. Juvenal. , Sut., VI, 28-27; collect. Teubner, p. 29.

(S> Celles où les chefs de famille avaient l’anneau d’or.

faisaient (le cet ornement, rappelle que, d’après les sages règles des ancêtres, la femme n’avait d’autre anneau d’or que celui qui lui avait été donné par son fiancé (1).

Il résulte de ces rapprochements que l’usage d’envoyer à la fiancée, non plus une bague en fer, comme au temps de Pline, mais un anneau d’or, usage déjà ancien au temps de Tertullien, remontait au moins alors à un demi-siècle, et dut s’établir dans la seconde moitié du nc siècle (2).

Quand tous les hommes libres de naissance furent en possession de l’anneau d’or, que les affranchis portèrent des anneaux d’argent, à la différence des esclaves, qui se servaient toujours de la bague en fer, les anneaux de fiançailles durent être respectivement du même métal pour les trois catégories de personnes.

Souvent, après le mariage, l’époux faisait présent d’autres anneaux à sa femme, selon sa condition et ses ressources. Il paraît même que, parfois, il remplaçait Yanulus pronubus par une autre bague, car le cas est prévu par le législateur romain (3).

(1) « Aurum nulla ( fœmina ) norat præter unico digito quem sponsus oppignorasset pronubo annulo. » [Apologet., VI; dans Migne, Patrolog., t. I, col. 3oa .)

(,) Jean Kirchmann a vu une contradiction entre l’énonciation de Pline et celle de Tertullien : « Quid vero in tam manifesta pugna statuemus? » [De annulis , cap. xviii; édit, de Leyde, 1672, p. i5y-

i58.) Mais c’est bien à tort; car, s’appli-

quant à des époques différentes , elles sont parfaitement admissibles l’une et l’autre, chacune pour le temps respectivement visé par les deux écrivains.

(3> L. 36 au Dig. , De donationibus inter virum et uxorem; dans l’édition de Th.

Mommsen, t. I, p. 710; dans Galisset, Corp. jwr. civ., Dig., col. 780. Cette loi est empruntée à un ouvrage du jurisconsulte Paul (t commencement du m* siècle).

IMPRIMERIE lUTlORALE.

Les anneaux de fiançailles et de mariage dans les premiers siècles du moyen âge.

Depuis la conversion de Constantin au christianisme jusqu’aux invasions germaniques du Ve siècle, l’usage de l’anneau de fiançailles fut pratiqué en Gaule, comme il l’avait été à la fin du Haut-Empire. Mais, dans la période suivante, il faut distinguer la situation des nouveaux habitants de celle des indigènes.

Pour ceux-ci, rien ne fut changé, puisqu’ils continuèrent d’ètre régis par les lois et les coutumes romaines. Nous avons seulement à rechercher ce qui se passa relativement aux autres, qui obéissaient à leurs lois et à leurs coutumes nationales.

Après avoir constaté que, dans plusieurs récits légendaires de la vieille Allemagne, on ne voit pas figurer d’anneaux de fiançailles ou de mariage, J. Grimm fait cette réflexion que « ce n’était pas un usage proprement germanique, et qu’il ne se serait introduit qu’avec le christianisme (1) ».

Une loi des Visigoths (peuple d’origine germaine) consacra, il est vrai, l’inviolabilité de la promesse de mariage faite devant témoins et accompagnée de la remise et de l’acceptation de Y annulas pronubus (2).

u Quia ergo sunt plerique qui factæ sponsionis immemores, nuptialium fœderum definitionem différant adimplere ; abrogare decet hujus rei licentiam, ut non unusquisque pro suo velle , alteri dilationem exhibent. Ideoque a die latæ hujus logis decernimus, ut cura inter eos qui disponsandi sunt, sive inter eos parentes aut fortasse propinquos, pro fdiorum nuptiis coram testibus præcesserit défi-

(1) Deutsche Rechtsalterthümer, édit, de 1 854 , p. 1 78. Une autre remarque intéressante du savant, c’est que primitivement, chez les Germains christianisés, le fiancé parait avoir seul remis un anneau à la jeune fille, qui était dès ce moment liée, et que c’est au contraire celle-ci qui , plus ard, d’après des poésies du xm° siècle, remettait une bague au fiancé, qui n’en donnait point. [Ubi supra, p. 177.)

rr. 3

Il y a aussi une loi des Lombards conçue dans le même. sens(1). Mais ces deux lois ont été édictées, la première par un des rois visigoths d’Espagne, Chindasswinthe, qui régna de 642 à 653; la seconde, par le roi des Lombards Luitprand, dont le règne en Italie se place en 712. Il n’y a donc rien à en induire à l’encontre de l’observation de Grimm.

Mais il en résulte que les populations germaines, avant de pénétrer en Gaule, se servaient, ainsi que les Romains (peut-être à leur exemple), d’anneaux comme symbole de la promesse d’union et aussi comme anneaux de mariage.

A plus forte raison, quand elles furent établies sur notre territoire, durent-elles pratiquer cette coutume de même que les Gallo-Romains.

Le pape Nicolas Ier (858-867) , dans ses réponses à une consultation des Bulgares, en parle comme d’un usage commun à toute la population et reconnu par l’Eglise'"'.

Le don et l’acceptation de l’anneau de fiançailles avaient une valeur légale incontestable; mais ils 11e suffisaient pas pour constituer le contrat des sponsalia : il fallait qu’ils fussent précédés d’un engagement verbal ou écrit, exprimé devant témoins,

nitio, et annulus pronubus arrarum nomine datus fuerit vel acceptus, quamvis scripturae non intercurrant , nullatenus promissio violetur, cum <jua datus est annulus et definitio facta coram testibus. Nec liceat uni parti suam immu tare ali-. quatenus voluntatem, si pars altéra præbere consensum nolucrit; sed secundum legum ordinem , altéra constitutione dotis impleta, noptiarum inter eos peragatur festi celebratio. » [Lex. VVisigoth. , lib. III, tit. I, S 3; dans Walter, Gorp.jur. Germ.,

« Si quiscumque sæcularis hômo

parentem nostram sæcularem disponsat cum solo anolo eam subarrat et suam facit. » ( Lcg . Liutprandi, XXX [ann. regni ejus xi ], cap. i; dans Pertz, Mon. Germ. hist., LL, t. IV, p. 122.)

(î) « Postquam arrhis sponsam sibi sponsus per digitum , fidei a se annulo insignitum desponderit » ; et plus loin « futuræ sponsæ arrlias porrigebat sponsus, scilicet •annulum quem propterea annidum pronubum nuncupat Tertullianus . . . u ( Responsa ad consulta Bulgarorum, cap m ; cité par D. Martène , De antiquis Ecclcsiœ ritibus, col. -344 et 346.)

soit par les fiancés en personne, soit par leurs parentes ou même par clés proches, propim/ui, suivant les termes de la loi visigothe(1l

Ces deux conditions remplies, le contrat de fiançailles était formé et ne pouvait être résolu que par la volonté concordante des deux parties; et si l’une d’elles s’y refusait, il devait néanmoins recevoir son exécution. La loi précitée est formelle à cet égard : «Si l’autre partie, est-il dit, ne consent pas à la rétractation de l’engagement, la cérémonie nuptiale qui doit les unir sera accomplie conformément aux lois, secundum legum ordincm (2j. »

Les anneaux des premiers siècles du moyen âge sur lesquels on lit à la fois un nom d’homme et un nom de femme doivent être, le plus souvent, considérés comme des anneaux de fiançailles, ou comme ayant été donnés au moment et à l’occasion du mariage par l’un des deux époux à son conjoint. Mais il est presque toujours impossible de dire celle de ces deux catégories dans laquelle il faut les ranger.

Parmi les bagues de ce genre et de cette époque que j’ai décrites, il y en a quatre portant deux noms, et au sujet desquelles je reste incertain; une autre qui a été donnée assurément par le mari à son épouse Técla(3); une sixième, qui n’a qu’un nom et qui est le présent de la fiancée ou de l’épouse w ; enfin un anneau où sont inscrits deux noms, et qui, je crois, représente une scène entre un guerrier et une devineresse (5).

En l'absence de cet engagement exprimé devant témoins , l’anneau n’avait que la valeur d’une présomption. (Kornmann, De triplici annulo, p. 35.)

(S) Lex Wisigoth., 111, i, 3; dans Walter, ubi supra , p. 467.

(5) On y lit en effet : « Tecla vivat Deo

cum marito seo (pour suo) Ratine . » (Voir à l’Appendice, n° V, une note sur sept anneaux, etc.)

(4) Comme le montre cette touchante exclamation : «Micaël, mecum vivas in Deo! » (Ibid.)

« Ibid.

En tout cas, rien ne prouve que les bijoux de cette sorte, donnés ainsi au moment ou à l’occasion du mariage, eussent le caractère très défini, très particulier, de Panneau nuptial proprement dit, de celui qui, «à l'heure de la célébration du mariage suivant les rites chrétiens, était béni parle prêtre officiant, et remis, soit par lui directement cà l’épousée, soit au mari, qui le passait au doigt de celle-ci.

Le haut moyen âge ne nous fournit point de documents de nature à nous éclairer sur ce point. Il faut descendre, pour en trouver, à la période féodale et aux vieux écrivains ecclésiastiques; et bien qu’ils n’aient pas, tant s’en faut, la valeur qu’auraient eu des monuments de l’époque même qui nous occupe, ils présentent encore un réel intérêt si l’on considère le caractère de persistance, presque de pérennité, des institutions et des rites de 1 Eglise.

Aussi croyons-nous utile de donner ici quelques notions essentielles que nous leur empruntons.

En ce qui touche la signification attachée à l’anneau nuptial, c’est, d’après Guill. Duranti (t 1296), le signe de la mutuelle affection des deux futurs époux, ou plutôt le gage et le symbole de 1' union de leurs cœurs (1).

Quant au métal de ce bijou, nous savons qu’il était généralement, du moins au xi 11e siècle, en or et orné de pierres précieuses 2 . Mais, un peu plus tard, le métal a varié suivant les diocèses; car, tandis qu’il était en or dans le diocèse de Limoges (3),

1 «Institutum propter mutuæ dilectio-

nis signum vel propter ici magis ut pignore id est signo eorum corda jungantur. » (Rationule divinor. ojficior. , I, g, n° 10; édit, de Lyon, 1612, fol. 43 r°.)

(2) « Postmodum vero pro ferreis sunt aurei constituti et pro adamante gemmis

ornati, quia sicut aurum caetera metalla, sic amoruniversa bona præcellit. » (Guilelmus Durandus, ubi supra, p. 4i ) Duranti était évêque de Mende.

(3> Voir dans l’ouvrage déjà cité de D. Martène, De antiquis Ecclesuv ritibus, t. II, col. 377.

il était en argent dans ceux d’Auxerre (1), de Lyon(2) et de Paris (3) 4; ajoutons que, dans ce dernier diocèse, l’anneau devait être simple et dépourvu de gemme et de toute inscription ou figuration quelconque^.

Relativement aux préliminaires de la bénédiction de l’anneau et au cérémonial de cette bénédiction, nous relevons dans Martène les faits qui suivent :

Dans le diocèse d’Auxerre, les futurs époux se présentaient aux portes de l’église; le prêtre venait vers eux, vêtu de l’aube, de l’étole et du manipule (5) *; il bénissait l’anneau, l’aspergeait d’eau bénite et l’encensait; les futurs étaient aussi encensés.

A Lyon, l’officiant bénissait l’anneau posé sur un bassin ou

au

plate

Dans l’abbaye de Saint-Victor, la bénédiction de l’anneau était précédée de la lecture du dotalitium (donation propter nnptias ) ou constitution de douaire pour la future épouse, et l’anneau, béni par l’officiant, était placé, non pas sur un plateau, mais sur le livre ( super librum ) , sans doute les saints Evangiles (7). On procédait de même à Châlons-sur-Marne (8).

Le rituel d’Evreux nous révèle une coutume superstitieuse pratiquée dans ce diocèse. Au moment où le futur époux remettait l’anneau à la future, celle-ci, pour conjurer les malé-

(1) Martène, op. cit., t. II, col. 365.

« Ibid., col. 369-370.

(S> Ibid. , col. 374.

(4) Le Manuel des prêtres de l’Eglise de Paris contient les dispositions suivantes :

« Postulabit (sacerdos) a futuro sponso anulura, eumque argenteum, simplicem, absque cælatura, gemma aut litteris in-

scriptis, una cum aliquo nummo vel plu

ribus in signum constitutæ dotis. » (Dans

du Saussay, Panoplia episcopalis , in-fol. ,

Paris, i646, p. 208 et 209.) Dans l'Eglise grecque, l’officiant remettait au futur époux un anneau d’or et à la future épouse un anneau d’argent. (Martène, loc. cit., col. 3gi.)

(5) Martène, loc. cit., col. 365. Le manipulant est un ornement que l’officiant met à l’avant-bras gauche.

(6) Ibid., col. 369-370.

O Ibid., col. 36o.

w Ibid., col. 377.

fices, le laissait tomber à terre (1). Le rituel condamnecet usage , et ordonne à l’officiant de chasser de l’église ceux qui le pratiquent^.