Les Le Maunier, p. 34 et suiv

(PI. I, H, III, IV). de ses frères (PI. 1', VII, XII, Al', XVII), de ses sœurs (PI. IX, X, XI, XVIII, XIX, A’A'. XXI, XXII), et. si sa mère n’est pas là, nous la retrouvons, je l’ai dit, à Florence, où elle a émig-ré en compagnie de <ifeii madame-//, sa grand'mère (Fig. i6).

Nous avons déjà remarqué que ces frêles effigies sont souvent maculées de couleur, usées par les frottements, fripées, voire déchirées. Qu’est-ce à

Fig. 9. — « M.\n.\” de CHATEAURKi.rNT » (Musée lies Offices)

dire si ce n’est que des peintures à l'huile ou à l’eau, grandes ou petites, sont sorties des modestes crayonnages en deu.x couleurs que voilà? Je ne serai pas le premier à y signaler les modèles des miniatures qui ornent le manuscrit fameux de la Guerre Galliqiie et le Livre d’Hetircs de Calherine de Mèdicis, non plus que les originaux de plusieurs tableaux du Louvre et de Versailles. Mais il m’était réservé de tirer argument des termes d'une annotation marginale négligée jusqu'à ce Jour, qui vise la confection des peintures d’après les dessins. En effet, quelques mots assez difficiles à déchiffrer pour qu’on eût jusqu’ici

renoncé à leur attribuer un sens, suivent, auprès d’un joli minois de jeune femme, le nom de n ma"'’ de maci a presamt madame de Poml» (PI. CCCXXl). Jy lis: «de la haute’ de maj’ de Sauve» (de la hauteur de Madame de Sauve). Ce membre de phrase, assez obscur tout seul, s’éclaire par le rapprochement d’une autre inscription, tout à fait similaire, rencontrée sur un des portraits que contient

Fig. 10. — «La Roynj-: de navarre»

f Collection Saliing)

l’album de M. Salting. Ce dernier a pour titre: «Mad‘ de Pienne» et à ce titre on a ajouté: «de la grande' de Mad. de Sauve» (Fig. l’î). U est clair que, de part et d’autre, il s’agit d’un portrait de M”' de Sauves, pris comme étalon de dimension en vue d’une reproduction par la peinture des deux dessins en question. Charlotte de Beaune, dame de Sauves, dont un crayon de la Bibliothèque Nationale ‘ nous a conservé la ressemblance, appartenait à l’intimité de la reine-mère. Elle était mêlée aux relations de Catherine de Médicis avec ses

. Bibl. Nat. Cartons alphabétiques.

peintres; car un dessin, annoté par un homme bien renseigné’ nous la montre réunie à Étienne Du Monstier et à son frère cadet Pierre, en présence de la souveraine (Fig. iS). Nous ne possédons malheureusement aucun renseignement sur la peinture faite à son image ni sur les autres exécutées à la mesure de celle-ci. Mais qui donc aurait ordonné cette série d’effigies des femmes de la

Fig. II. — <-<LE KOI Charles i.x* estamt duc d’orlkams»

(Collection Sallhig)

reine si ce n'ètait la reine elle-même? Nous apprenons par un compte de sa maison qu’en i558, elle a fait faire ainsi, par «Jehan Scipion peintre demourant à Paris... un tableau auquel est la Jigure de madame de Criissol», une autre de ses dames d'honneur, «pour envoyer en sa maison et chasteau de Monceaux. . . » Ses demeures étaient pleines de portraitures de ce genre. L’hôtel qu’elle se fit bâtir par Jean Bullant sur l’ancien emplacement du Petit-Nesles en regorgea. 11 y en avait partout: sur les murs, dans les armoires, dans les

I. C’est l’ecriture de Pierre Du Monstier lui-mème ou de son neveu, qui portait le même prénom que lui.

•2. Bibl. Nat., ms. fr, 10.396, fol. 52 verso.

galetas. Après sa mort, on en inventoria trois cent quarante et une. Des chambres entières en étaient garnies. Tel certain cabinet qui contenait « quatre-vingt-trois petits portraits de demr pied en carré enchâssez dans le lambris t,' . Ces termes de l'inventaire témoignent de l’unification systématique des dimensions de ces images et suggèrent un rapprochement avec les notes relevées sur les dessins

Fig. t2. — ''<La Royne Caterine .mere dc Roi//

(CoUedion Sallivg/

de de Piennes et de M"’ de Macy. Ils évoquent aussi le souvenir d'une série de petits panneaux, épars dans les musées ou chez les particuliers, dont les mesures se rapportent exactement à celles-là. Qu'il me sullise de citer, entre autres, «d/. de Brissac estant jeune», conservé au Louvre (Fig. qSJ, un Claude Goufjier, jusqu'à ce jour mal identifié, compris dans les collections de Chantilly (Fig. 85), et aussi une doua Anna Manriquez qui m'appartient (Fig.qb). Il y a, dans les cartons du Musée Condè, des crayons qui sont des études pour ces diverses peintures. Il y en a aussi maint autre dont la reproduction, en un format quelconque, se rencontre çà et là dans les galeries de tableaux. Au

1. hwentmre de Catherine de Médicis en ]5Sg, publié par Ed. Bonnaffé, p. i56.

Louvre et à Versailles seulement, je compte quinze peintures dont les crayons sont à Chantilly. Le contingent doublerait à fouiller les autres musées et les cabinets d’amateurs. L’exposition des Primitifs en 1904 et la récente exposition de la Bibliothèque Nationale ont été probantes à cet égard. J’imagine que ces

' ■ ' ■ lf\ ^'>’C ^C’ c /tf)

Fig. 15. <■< LA ROINE MERE DU ROI >/

fliibliollièqne Xalioiiale)

panneaux, petits et grands, peints d’après les dessins groupés entre les mains de Catherine de Médicis, sont nés le plus souvent de son désir et proviennent, pour la plupart, de ses palais. J’imagine que les peintures de M"' de Macy et de .M"’ de Piennes, faites sur son initiative, étaient de la même famille que celles qui nous rendent, à Versailles (Fig. lotj), « d/"" d’Alluye» (PL CCXLVI) et, chez M. le baron de Schickler (Fig. 68), «Madame de bouillom de brèzéti (PI. LXXXVIIl). telles que nous les avons en deux de nos crayons. Ces deux portraits, pareils de dimension et de facture, dont on peut rapprocher encore une Anne d'Esle, de Versailles (Fig. laf), issue d’un crayon reproduit par

Niel (Fig.i2H), ont beau présenter entre eux une frappante analogie; il faudrait douter de leur commune origine si l'on n’admettait pas que deux types divers d'écritures ont collaboré à un même récolement des dessins. Mais ce doute s'évanouit en présence des deux crayons destinés à être peints de la hauteur et de la grandeur de M~’ de Sauves ; car de ceux-ci chacun appartient justement par ses annotations initiales à. un groupe diffèrent d’inscriptions. Aussi bien, examinons encore «Mans' de la kourdesiere» (Pt. CCXL) et le «mareschal de Vielleville » (Fig. i5), nommés par deux mains différentes. En dépit de la disparité de lettre, voilà deux œuvres inséparables. Toutes considérations esthétiques écartées, je n’en veux pour preuve que la ressemblance parfaite entre les deux dates inscrites au même endroit et d’une façon identique sur l’une et sur l’autre '. Des dates très caractéristiques de ce genre se répètent sur plusieurs peintures. Cinq fois à 'Versailles une fois au Louvre 3, une lois au musée de Vienne 4 et une fois aussi à la Galerie Nationale de Londres, j’ai observé la même sorte de millésimes occupant la même place et généralement flanqués de part et d’autre, comme sur les dessins en question, d’une sorte d’astérisque. Ces dates s’échelonnent entre iSqd et i568; mais elles paraissent avoir été mises toutes en même temps. Autrement, expliquerait-on qu’elles se ressemblassent autant? En présence de ces fragments d’une galerie plus ou moins rétrospective dont l’époque correspond tout à fait avec ce que nous connaissons du recensement des dessins de Catherine de Médicis, j’incline à considérer ces suggestives épaves comme un débris de la collection royale. C est en vue de la constitution de ce musée historique que la reine-mère aura fiassé en revue et identifié, soit par elle-même, soit avec le concours d’autrui, les physionomies crayonnées à la cour par les peintres des rois durant un demi-siècle.

1. Le rapprochement serait encore plus frappant entre le u Mareschal de l ielleville •>•> et un dessin reprc<sentant « /e roi Charles /A”"», qui est à l’Ermitage Impe'rial de Saint-Petersbourg. Car la date de ces deux dessins est la même (1366) et l’identité entre les deux millésimes est absolue. Or, les deux crayons appartiennent aux deux groupes différents d’annotations.

•2. N®* 3175, 3187, 3270, 33o8 et 33i 1 du cat.