Chapitre YIII.— Appréciation des résultats précédents

Les notions exposées plus haut sont extraites des faits vulgaires, constamment contrôlées par ces faits. — Mais elles sont compliquées et incomplètes. — Quelle est leur valeur? 443

I. — Notre doctrine répond à deux questions. En quoi consistent les substances? Quels sont les individus réels qui peuvent être appelés substances. — Elle contient une connaissance réelle. 4 44

n. — Imperfectioa.^y tiotre connaissance des substances. — Complication de la notion.— Les qti|Ltre caractères qui la composent sont irréductibles. — Cette imperfection est générale dans la connaissance des êtres concrets. — Elle provient de l'imperfection de notre intelligence. — Les notions abstraites seules sont susceptibles d'une défmition claire et adéquate. — Mieux vaut une complexité exadie qu'une simplicité fausse. — Seconde imperfection qui consiste dans la contradiction apparente entre la permanence et la succession, l'unité et la diversité. — Rapport sui gcneris entre la substance et le phénomène ; ce rapport est déûni négativement par deux limites. — Cette difQculté rentre dans la théorie des antinomies apparentes. — Troisième imperfection qui consiste dans la nécessité de prendre pour point de départ les substances complexes. —Ambition légitime de notre intelligence ; danger qui en résulte.— Eblouissement produit par la multiplicité des éléments.— Pulvérisation apparente des substances conduisant au positivisme et au panthéisme. — Ces conséquences ne sont pas logiques.— Les faits d'expériences simples ne doivent pas être renversés par les faits nouveaux plus complexes et plus cachés. — Il faut nous résigner à l'imperfection de notre connaissance. — Conserver les notions acquises et avancer prudemment vers l'inconnu. 445

Note I sur le second sens du terme de substances qui désigne le fond intime des êtres. 4 53

Note II sur le sens des termes de substance et de personne dans la théologie et la philosophie chrétiennes, 454