U MANNE

touché, le respect et la révérence qu'il a pour sou législateur, avec un mélan((e de femmes, d'en-^ fants et d'hommes, d'âges et de tempéraments différents, choses, comme je crois, qui ne déplairont pas à ceux qui les sauront bien lire ^ »

Deux ans après la mort du Poussin, en 1667, l'Académie de peinture donna une attention particulière à cet important ouvrage, et Félibien s'est chargé de rédiger les conclusions de cet examen approfondi , et les raisons sur lesquelles elles s'ap^ puyaient. Le choix du site, l'heureux mélange d'arbres et de rochers, la fidélité avec laquelle est reproduite la nature aride et desséchée du désert, ouvrent cette analyse à laquelle on ne peut guère reprocher qu'un peu trop d'étendue. Les principaux groupes, ceux surtout qui occupent, sur le devant, les deux coins du tableau, sont appréciés ensuite, soit dans leur composition particulière, soit dans la manière dont ils sont mis en rapport. Des groupes accessoires, tels que celui des deux jeunes gens qui se disputent la manne tombée à terre, fortement caractérisés dans la pensée du tableau, occupent une partie de l'espace intermédiaire, laissant néanmoins au milieu la place nécessaire aux figures réunies de Moïse et d'Aaron; au fond, sur le penchant des montagnes, des feux allumés, des tentes, des hommes dispersés ça et là, annoncent la présence d'un peuple et le camp d'Israël. La

1 Félibien, t. IV.

GO

(liHpoHition (générale âe b Ismii^nt est tmny^^ n nijji;l (ri'loge.s raisonoes de b |hut im nff»7€%ar. Il fait n;iiiarquer que c'est ^xtt rûs«i>« «|«e rk»rr Hij riiatiri a été choisie, parce qu'eile motm des Vii|M*ijrH intermédiaires qui êloigiieiit les «bs des (lUlrifH l<*.H plans successifs, et dooneiit plnsdréiniilui: iiii ru;ii de; la scène: il distingue b hmiêreen pliiMi^'urN Hortes, selon son plus ou mains d^intenhII/% ('l montre avec quel art en a été ménagée b Hiiviinlo (lé((radation. Les emprunts si habilement fiiilN il rnntiqne par le Poussin sont à leur tour Tob- Jcl dn roniurquos intéressantes. On y Toil avec qael jH^f^mc^nl Nfir et quel habile artifice il sut pliera Hon Hiij(*l l(*H exemples fournis par le groupe du riMM'oon, par la Niobé, FAntinoûs, le Sénëque de la vllhi IIoi'kIW^ho, la Diane d'Éphèse, Tun des Lutteurs dii piiliilH Mé<liris, etc., et quelles ressources Tar- Unie peut trouver dans Tétude approfondie des rlinlH «TiiHivre de la statuaire grecque. La perfeclloii (In (leNHin (^l surtout les expressions si exactes itn m^iiie leiiipH qu'heureusement contrastées des llMureM, y xonl nilevées avec la plus consciencieuse ndmlnilloti ^

INmiI. t^lvi) Norait-on tenté de reprocher à cette iMiiilyNn «riivoir soudé, avec un excès de subtilité, InM liiletilloiiN du Poussin, et creusé sa pensée plus pr'olon<lémetit et surtout autrement qu'il ne Ta fait

' On ttoiivurii (MHln ilUHcrUlion in extenso, dans le tome IV des lintniïPM sur 1rs virs ri 1rs ouvrages des peintres, par FélU)ieii.

LE FRAPPEMENT DU ROCHER. f.l

lui-même. Cest le défaul des enthousiastes de porter jusqu'au pédantisme l'analyse des idées ou des expressions de Fauteur favori. Il nous semble néanmoins que FAcadémie de peinture a su éviter cet excès, tout en donnant en même temps une preuve de la vénération qu'imprimait à ses membres le génie du Poussin; et ses membres étaient alors Lebrun, Errard, Philippe de Champagne, Sébastien Bourdon, et d'autres peintres et sculpteurs dont la postérité a consacré la gloire. Ces savantes et fructueuses analyses se continuèrent dans TAcadémie sur des tableaux des plus grands maîtres, et plusieurs autres compositions du Poussin eurent l'honneur d'être choisies dans ce but V

Le miracle du Frappement du Rocher fournit au Poussin l'occasion de plusieurs répétitions dans lesquelles se montrent la souplesse et la fécondité de son génie, presque autant que dans des sujets divers. Ce n'était pas sans réflexion d'ailleurs qu'il modifiait sa manière selon celui qu'il traitait. A propos du tableau de Renaud et Annide, il écrivait à son ami Stella pour lequel il l'avait exécuté' : « Je l'ai peint de la manière que vous verrez, d'autant que le sujet est de soi mou, à la différence de celui de M. de la Vrillière, qui est

* Mémoires inédits de TAcadémie de peinture, art. Séb. Bourdon, Philippe de Champagne et autres.

• Félibien, t. IV. Jacques Stella était né à Lyon en 1596. Il avait vingt ans lorsqu'il vint s'établir en Italie, d'abord à Florence, et en 1623, à Rome, un an avant Tarrivée du Poussin. Ils se lièrent

Oi PREMIÈRE PARTIE.

(runo inanièro plus sévère, comme il est raisoih nuble, considérant le sujet qui est héroïque*. » llfit h eetto époque^ pour le même artiste, ÏEnlèvement de Déjauire par Hercule. Tous ces travaux le conduisirent jusqu'à Tannée 1639, où il achera celui de la Manne dont nous avons parlé plus haut, et oons('ntit eniln à céder aux sollicitations de Kouis Xlll, qui l'appelait en France; il différa toutefois son voyajçe jusqu'en 1641.

Les tableaux qu'il avait déjà envoyés dans sa patrie, à d'illustres amis de la peinture, y avaient fait eonnailro son talent et popularisé sa gloire; les Harrhauales destinées au cardinal de Richelieu, et un Triomphe de Nepltme exécuté pour ce grand minislre, altirèrent sur le Poussin Tattention de la cour. Aussi , lorsque M. Sublet de Noyers fut appelé à In rliar^e de surintendant des bâtiments du roi , il ne crut pus pouvoir faire mieux pour relever les arts par une savante direction et de grands exemples, que (rappeler le Poussin en France.

V*v. fut une véritable négociation diplomatique, trJ^s-honorable pour le peintre, dont M. de Chantelou, alors à Rome, fut chargé. Quelques lettres

d'uiH* uniilU^ (|ue celui-ci reporta sur la famille de Stella. Stella qulttu Homo vu 1G3i et revint à Paris, où il mourut aux galeries du Louvro on 10îi7. Son style a beaucoup de ressemblance avec celui du Poussin.

* Le tal)leau auquel il est fait allusion ici est celui du mattre d*école de Falerles, renvoyé par Camille aux Falisques. Ce tableau, d*une dimension plus grande que celle à laquelle le Poussin s'attachait le plus souvent, est au musée du Louvre sous le n** 456.

M. DE NOrettô. 6.1

du suriûtendant font connaître son afdent désir du succès. « Mais quoi I dit-il dans Tune, oublie-* rons-nqus tout à fait la vertu? ne parlerons-nou^ plus de M. le Poussin et du sculpteur qui devait venir avec lui*?

Mais quelques égards que M. de Noyers lui témoignât dans ses lettres, quelques avantages dont il lui fît entrevoir la perspective, Poussin avait bien de la peine à se décidera quitter Rome; en même temps il n'osait guère refuser d'acquiescer aux désirs de son roi et du ministre qui lui témoignait une si baute estime. 11 s'en était déjà expliqué avec M. de Cbantelou, par une lettre en date du 15 janvier 1638, dans les termes suivants :

« Pour la résolution que monseigneur de Noyers désire savoir de moi, il ne faut point s'imaginer que je n'aie été en grandissime doute de ce que je devois répondre : car, après avoir demeuré l'espace de quinze ans entiers en ce pays-ci, assez heureusement, mêmement m'y étant marié, en l'espérance d'y mourir, j'avais conclu en moimême de suivre le dire italien : Chi sta bene non si muove. Mais après avoir reçu une seconde lettre de M. Lemaire, à la fin de laquelle il y a une jointe de votre main , qui dit : Je me suis trouvé à la clôture de cette lettre^ de laquelle fai donné une partie de la matièrCy etc., qui a servi à m'é-

^ Lettres inédites.

64 l>RK2^ilKRE PARTIE.

branler, mênicmenl à me résoudre de prendre le parti que Ton nroiïre, principalement pour ce que j'aurai par delà meilleure commodité de vous servir, Monsieur, vous à qui je serai toute ma vie étroitement obligé * . )»

Cette résolution si péniblement prise, si chancelante encore, se trouve de nouveau défaillante dans le post-scriptum de cette lettre, où notre peintre semble demander grâce du sacrifice qu'on exige de lui.

« Monsieur, continue-t-il, je vous supplie, s'il se présentait la moindre difficulté en Taccomplissement de notre affaire, de la laisser aller à qui la désire plus que moi; car, à la fin, tout autant peux-je servir ici le roi , monseigneur le cardinal , monseigneur de Noyers et vous, comme de là aussi bien. Ce qui me fait promettre est en grande partie pour montrer que je suis obéissant. Mais cependant je mettrai ma vie et ma santé en compromis, pour la grande difficulté qu'il y a à voyager maintenant, outre que je suis mal sain; mais enfin je remettrai tout entre les mains de Dieu et entre les vôtres : j'attends votre réponse ^. »

Ces irrésolutions du Poussin furent enfin fixées par une lettre de M. de Noyers du 1 4 janvier, et une de Louis Xlll du 18 du même mois 1639. Il ne crut pas pouvoir balancer davantage. D'ailleurs

> Lettres du Poussin, 15 janvier 1G38.

* Lettres du Poussin, ibid.

J. ET G. DUGHET. 65

M. de Chantelou \ arrivé à Rome en 1640, accompagné de M. de Chambray, son frère, pour y recueillir des monuments de Fart, Femmena avec lui à son retour, vers la fin de cette même année. Nous verrons dans le chapitre suivant quelles furent les circonstances de son séjour en France de 1641 à 1 643 , et quels événements lui rouvrirent le chemin de Rome et Fy arrêtèrent définitivement.

Pendant les dix années écoulées depuis son mariage, le Poussin ne s'était pas borné à faire des tableaux. Ayant trouvé d'heureuses dispositions pour la peinture dans les deux Dughet, Jean et Gaspard, ses beaux-frères, il les avait cultivées avec soin , et le succès ayant couronné ses efforts, ceux-ci s'étaient distingués chacun selon son aptitude. Gaspard s'était livré à la peinture du

^ M. de Chantelou a joué un rôle trop important dans la TÎe du Poussin, pour que nous ne lui consacrions pas ici une note. Paul Fréart de Chantelou, sieur de Chantelou, Tun des trois frères amis du Poussin et son plus zélé protecteur, était conseiller et maître d'hôtel ordinaire du Roi, et devint secrétaire de M. de Noyers pendant que celui-ci occupa la place de surintendant des bâtiments. Après avoir été environ deux ans secrétaire du duc d*Enghien, depuis grand Condé, il finit par être intendant de la maison, do* maines et finances de Monsieur, frère du Roi, et gouverneur du château du Loir. Ses longs rapports avec le Poussin, son amitié pour lui, son admiration pour son talent seront exposés dans cette histoire. — Jean Fréart de Chantelou, conseiller du Roi, ou Chantelou rainé, ne figure ici que pour un tableau du baptême de saint Jean quMl demanda au Poussin. — Roland Fréart de Chantelou, sieur et abbé de Chambray, est connu par des ouvrages sur les arts qui le mirent en rapport plus étroit avec notre peintre, et motivèrent réchange de quelques lettres.

m PKEMifcRE PARTIE.

paysage, et c'est lui que les amis des arts connaissent sous le nom du Gouaspre. Né à Rome en 1 613, il avait dix-neuf ans de moins que le Poussin. Ses goûts pour la chasse et la campagne, ainsi que les conseils de son maître , lui firent adopter le genre du paysage, auquel il sut néanmoins mêler des figures d'une certaine dimension qu'il touchait avec adresse *. Ses sites sont en général bien choisis et bien composés , et la facilité de son pinceau ajoute encore à la grâce qu'il savait leur donner. On dit que sa manière avait été d'abord un peu flèche, et qu'il la perfectionna dans l'étude des ouvrages de Claude Lorrain; et en effet, il dut le connaître, celui-ci ayant vécu jusqu'en 4682. Gaspard Dughet rappelle beaucoup la manière dont le Poussin traitait le paysage; il a néanmoins son caractère propre; il est moins épique, moins réfléchi, et se rapproche plus de la nature; il est même probable que la plupart de ses paysages sont la reproduction des sites qui le frappèrent aux environs de Rome. Il mourut dans cette ville en 1675, dix ans juste après le Poussin.

Jean Dughet, plus jeune d'un an que son frère, étudia aussi la peinture, aidé des leçons et des conseils du Poussin. Soit qu'il y réussît moins bien, soit qu'il se sentit plus de dispositions pour lu gravure, il s'adonna avec ardeur à cette der-

< MUBleurs, néanmoins, sont de la main du I^ossin oa de quelques autres peintres.

J. ET G. DUGHET. 67

nière et y fit de rapides progrès. Il n'a guère gravé que des tableaux de son beau-frère, entre autres la première suite des Sept Sacretnents, le Jugement de Salomon^ la Naissance de Bacchus et le Mont Par^ nasse. Il est probable qu'il fut forcé de restreindre beaucoup ses travaux, ayant été, en 1643, attaqué d'une maladie des yeux et menacé de perdre la vue.

La manière dont le Poussin parle dans ses lettres de cet accident *, prouve l'intérêt qu'il portait à ces deux membres de la famille de sa femme. Plus tard, longtemps après le retour de France, Gaspard eut besoin d'être excusé par lui auprès de M. de Chantelou, dans une circonstance qui autorise à croire qu'il était plus habile paysagiste qu'intrépide citoyen.

A l'occasion de l'insulte faite au duc de Créquî, ambassadeur de France, par la garde corse, sous le pontificat d'Alexandre VII en 1663, Louis XIV avait demandé d'éclatantes réparations, et, sur les hésitations de la cour de Rome, ce prince avait réuni une armée sur la frontière d'Italie. Il paraît que la valeur romaine ne fut pas en ce moment assez grande pour ne pas laisser une large place aux illusions de la peur. Le Grouaspre, qui n'était pas des plus braves, se croyait déjà en butte aux mauvais traitements des Français, et, à l'insu du Poussin, il avait écrit en France aux amis de

^ Lettres f 23 septembre 1643.