LE POUSSIN A-T-ÏL ÉCRIT SUR LA PEINTURE? Î

n'eurent point de suite, et il est certain aujourd'hui qu'on chercherait en vain un ouvrage sur la peinture sorti de la main de ce grand maître. Jean Dughet, son beau-frère, dans une lettre écrite sur ce sujet à M. de Ghantelou, pour empêcher que M. de Ghambray ne cherchât inutilement, sur la parole de M. Cerisiers, un ouvrage où le Poussin aurait traité de l'ombre et de la couleur^ nous apprend qu'en effet il avait souvent annoncé Tintention d'écrire sur son art, mais toujours remis à un autre temps l'exécution de ce projet, malgré les instances de ses proches, et que la mort le surprit avant qu'il eût donné un corps à cette idée. Il fait observer que M. Cerisiers put prendre pour un écrit original du Poussin la copie faite par lui J. Dughet, sur l'invitation de son beau-frère, de quelques passages d'un traité des ombres et des lumières du père Matteo, et d'un ouvrage de Vitellione sur la perspective.

Le Poussin fut-il détourné de ce projet par un affaiblissement trop rapide de sa santé, ou par les occupations que lui imposait l'exercice de son art?... Il est à croire que ces deux causes agirent à la fois. Est-il d'ailleurs probable qu'il eût mis à exécution avec quelque développement le dessein qu'il avait formé d'écrire sur les règles de la peinture, et que ses hésitations n'aient pas tenu au caractère même de son génie, peu disposé à croire qu'on pût réduire en démonstration les inspirations du goût, et le juste sentiment des convenances nombreu-

«58 PREMIÈRK PARTIR.

ses et souvent si délicates de la compositiao d'un tableau?... La couuaissance de son caractère autorise à peuser que certaines dispositions devaient le détourner d'écrire, ou lui persuader du moins de renfermer les résultais de sa savante expérience seulement dans quelques généralités bien senties, précises, et destinées à répaudi*e la lumière sur les principes fondamentaux. Poussin aurait sans doute borné là sa tâciie, dans laquelle il parait s'être cru, avec trop de modestie, dignement prévenu par M. de Gliambrav, qui venait de publier son livre de Vidée de la perfection de la peinture ^

La critique des beaux-arts n'était pas, à cette époque, disposée comme à la nôtre à se perdre dans des généralités incertaines, qui font défaut à T^pplication, aussitôt qu'on leur demande un jugement sur une œuvre déterminée. ËUe posait des principes élevés sans, doute, mais d'une appUcatioD immédiate, et jugeait ensuite les œuvres d'art conformément à ces principes. Les fantaisies du moment ne trouvaient pas selon le besoin une théorie toute prête pour les jUiStifier, ou .même les placer au premier rang, il y avait beaucoup moins de flexibilité dans les esprits, surtout de cette flexibilité regrettable qui s'étudie et triomphe à faire pré-

^ c J*ai cra aussi qa*il étoit plas convenable ^e ne pis UiMer Yoir le jour aux observations que j*ai compiencé à ourdir snr le fait de la peinture; et que ce seroit porter de Teau à la mer, que d*envoyer à M. de Gbambray quoi qàe ce soitqaitoucbftt aneitii- Hère eu laquelle il est fort expert. » LeitWj .99 eeût Wifi*

LE POUSSIN A-T-II. ÉCIUT SCR LA PEINTIKE? i59

valoir le paradoxe et les jugements hasardés. Il y avait, il est vrai, une sorte de solennité dans la manière dont ces sentiments étaient énoncés; mais ce défaut même témoignait de la haute estime des auteurs pour Fart qu'ils cultivaient, ou sur les principes duquel ils exerçaient leurs plumes. Tel fut Touvrage de M. de Ghambray, ouvrage qui dut plaire d'autant plus au Poussin, que Tétude de ses tableaux n'était pas étrangère aux saines maximes qu'il contenait. Nous apprenons par la lettre déjà citée plus haut, que la lecture de ce livre lui inspira la résolution de ne pas laisser voir le jour aux observations qu'il avait jusque-là rédigées sur son art, remettant à une autre époque d'exprimer aussi sa pensée sur ces intéressants sujets.

Poussin d'ailleurs n'était pas pressé d'écrire ; la nature discrète et grave de son esprit le portait à n'employer que des expressions concises et mûrement réfléchies ; et, s'il s'y fût enfin décidé, il y a lieu de croire que ses écrits eussent été courts et peu nombreux. Son caractère méditatif, et par suite un peu irrésolu, dut remettre de jour en jour l'exécution d'un si difficile projet, et l'opinion qu'il exprime sur le Traité de la peinture de Léonard de Vinci , put bien lui faire concevoir la crainte d'échouer comme cet artiste, l'un des plus grands parmi ceux qui l'avaient précédé.

Dans une lettre au célèbre graveur Abraham Bosse, qui désirait savoir la part qu'il avait prise à la publication du Traité de Léonard, traduit par

M. de Ghambray, il s'exprime ainsi : « Pour ce qui est du livre de Léonard de Vinci, il est vrai que j'ai dessiné les figures humaines qui sont dans celui qui appartient au chevalier del Pozzo; mais toutes les autres, soit géométrales ou autrement, sont d'un certain Degli Alberti, celui-là même qui a tracé les plans qui sont au livre de la Rome souterraine. Les mauvais paysages qui sont derrière les figurines humaines de la copie que M. de Ghambray a fait imprimer, y ont été ajoutés par le sieur Errard, sans que j'en aie rien su.

« Tout ce qu'il y a de bon dans ce livre se peut écrire sur une feuille de papier, en grosses lettres, et ceux qui croient que j'approuve tout ce qui y est, ne me connoissent pas, moi qui professe de ne donner jamais le lieu de franchise aux choses de ma profession que je connois être mal faites ^ »

On peut donc regarder comme certain que le Poussin n'a point composé sur la peinture un ouvrage suivi, et que, s'il en a eu sérieusement le projet, ses hésitations en ont fait ajourner l'exécution, qu'enfin l'âge et la mort sont venus le surprendre avant qu'il eût mis la main à l'accomplissement de son dessein.

Il est vrai que, dans une lettre écrite douze ans après sa mort, en date de Rome 1 678, à l'abbé Ni-

^ Lettres f p. 561. A l'occasion de ce jugement Félibien dit, t. IV : <c Quelque chose que le Poussin ait pu dire du Traité de Léonard de Vinci, il en a tiré beaucoup de lumière. » Nous persistons à adopter le jugement du peintre français. Voir note IL

LE POUSSIN A-Ï-IL ÉCRIT SIR LA PEINTURK r i6«

eaise par Jean Dughet, dans laquelle celui-ci offre de se défaire, par la vente, des objets précieux, tels (pie fragments antiques, gravures, etc., que Poussin avait réunis de son vivant : ce même J. Dughet, qui, dans une lettre du 23 janvier 1666, adressée à M. de Ghantelou, avait réfuté avec connoissance de cause Topinion de M. Cerisiers, parle des manuscriis laissés par son illustre beau-frère, et ferait croire à l'existence de quelque ouvrage important. Mais il n'en est rien : ni Tabbé Nicaise, ni Félibien, ni Bellori, tous trois amis du Poussin, ne paraissent croire à l'existence d'un ouvrage; ils regardent ces manuscrits comme des notes, des réflexions détachées sur la peinture, des études telles que les mesures de Y Antinous, des observations de la nature de celles qui se trouvent dispersées dans sa correspondance V

Mais si nous avions quelque intérêt à nous faire ridée de ce que furent ses pensées sur la peinture, et de la forme qu'il leur eût donnée dans son exposition, plusieurs passages précieux nous confirmeraient dans la conviction que le caractère de ses écrits en ce genre eût été en harmonie avec cette lenteur calculée, cette patiente réflexion quMl portait dans la composition et l'exécution de ses tableaux.

Dans une lettre en date du 24 novembre 1647,

> Lettres, passim. Voir sur cette question : Archives de Vart français, V* Kvraisoo, p. 5 et suiv. Voir aussi notes 1 et L.

Î62 PRKMifeRK PARTIR.

répondaut à Tidée peu favorable que M. de Chantelou s'était faite du tableau du Baptême, en le comparant à un Moïse trouvé dans les eaux du Nil que possédait M. Bointel, il juge à propos d'entrer dans quelques détails théoriques propres à faire comprendre à son ami que, selon la nature du sujet, tel tableau, supérieur même en réalité, ou simplement égal en mérite, peut ne pas présenter un aspect aussi séduisant; il ajoute : « Le bien-juger est très-difiQcile, si Ton n'a, en cet art, grande théorie et pratique jointes ensemble : nos appétits n'en doivent point juger seulement, mais aussi la raison. C'est pourquoi je vous soumettrai une considération importante, laquelle vous fera connoitre ce qu'il faut observer dans la représentation des auj^ts que l'on traite.

« Nos braves anciens Grecs, inventeurs de tputes les belles choses, ont trouvé plusieurs mode^par le moyen desquels ils ont produit de merveilleux effets. Cette parole, mode, signifie proprement la raison, ou la mesure et la forme dont nojp$ npu3 servons à faire quelque chose ; laquelle noust 93treint à ne pas passer outre, nous faisant Q^érser en toutes choses avec une certaine modération, et, partant, une telle modération n'est autre qu'ui^^c^ taine manière ou ordre déterminé, qui 4çlf^^l9 procédé par lequel chaque chose se conserve en^^on état.

« Étant les modes des anciens une composition de plusieurs choses misés ensemble, de leur variété^