CI. Jannet. Op cil., p. 63 à la note

2. Michel Chevalier. Lettres sur l'Amérique du Nord t. Il, p. 271.

3. Tocqueville. Op. cit., &. IT, p. 179. Story. Commentaries on the Constitution, liv. 3, chap. 37. Kent. Commentaries on american law,

t. I, p. 623 et ss, Federalist, n°s 81 et 83,

attachés à l'institution du jury, d’abord parce qu’elle est nationale et que leurs pères luttèrent longtemps contre la couronne d'Angleterre pour la maintenir, — ensuite parce qu'il voient dans le concours de douze citoyens pris au hasard un remède à l’omnipotence d’un juge dont ils se défient (1).

Certes les vices du jury américain ne sont pas difficiles à apercevoir : le recrutement accidentel du jury parmi les by standers (2) nous apparaît, à nous Français comme un véritable scandale. Le niveau intellectuel du jury est abaissé par la multiplicité des exemptions qui dispensent de leur devoir civique, non seulement les membres de la législature pendant la session, les principanx fonctionnaires de l'État et leurs employés, mais encore les avocats, les notaires, les greffiers, les ministres de la religion (passe encore pour ceux-là), les trésoriers ou caissiers des corporations, les commis des banques, les médecins qui ont des malades (!), les pharmaciens, les inspecteurs de produits et marchandises, les maitres d'école et professeurs, les commissaires priseurs, les gardes nationaux, les pompiers.

Or les pompiers volontaires non salariés comprennent une grande partie de la population civile ; les banquiers, négociants, la plupart des hommes d’affai-