V. Lebrun, Op. cil., p

2. John Marshall, On the federal constitulion, 3. V. supra, p.151.

soit pas une loi, constitue-t-il une règle aussi impérative que si c’enétait une ? L’admettre serait détruire en fait ce qui est établi en théorie et semblerait une absurdité trop grosse pour qu'on la prît en considération (1). »

Dès le début de son ministère, Marshall avait consacré l’exception d’inconstitutionnalité. En 1816 et en 1895, il affirma l’autorité de la Cour suprème comme cour d'appel des cours d’État sur les questions fédérales (2).

Ainsi se consolidait la prérogative des tribunaux américains, prérogative qu'ils ont conservée depuis plus d’un siècle, malgré les progrès menaçants de la démocratie et à laquelle, par bonheur, les citoyens de l’Union semblent encore attachés, s’il faut en croire les orateurs qui, en 1889, ont salué le centenaire de la Cour suprême.

Un de ces orateurs, M. Phelps a résumé le rôle du judiciaire dans cette formule qui nous paraît tout à fait exacte : « Si la Cour n'a pas fait la Constitution, elle l’a sauvée de la destruction. »