AU DISCOURS QUI PRÉCÈDE

RÉPONSE A QUELQUES OBJECTIONS CONTRE LA THÈSE ÉTABLIE DANS LE MÊME DISCOURS.

§ 1. Réponse à l'objection tirée d'un prétendu édit de Julien l'Apostat.

Aj'un des caractères propres à la vérité, qui en l'indiquant la prouve et la confirme, c'est de ne pouvoir être combattue que par le mensonge. Cela nous explique pourquoi, parmi les objections que l'on fait contre la méthode que nous défendons, il ne s'en trouve pas une seule qui ne soit ou une erreur historique, ou un sophisme, ou une calomnie.

Nous ne disons pas que tous nos adversaires sont des menteurs à bon escient , ou , ce qui revient au même , des critiques de mauvaise foi ; nous savons que l'ignorance , la légèreté, l'empire de la coutume et la force des préjugés, sont pour beaucoup dans la guerre acharnée qu'ils font au projet d'instruire la jeunesse dans la littérature au moyen des classiques chrétiens. Mais il n'en est pasmoins vrai que, contre leur intention peut-être, au fond ils mentent tous et toujours; car tout ce qu'ils nous opposent n'a que le faux pour base.

Voyez, en effet; parmi les gentillesses avec lesquelles ils nous traitent, dans l'épanchcment de leur charité évangélique, il y a celle-ci : que pour eux nous ne sommes rien moins que de nou-

veaux Juliens Apostats voulant renouveler l'un des traits de la persécution de ce césar contre l'Église. Car c'est Julien l'Apostat, nous disent-ils, qui dans sa rage infernale contre le christianisme a imaginé le premier de défendre à la jeunesse chrétienne l'étude des classiques païens , et cela dans la pensée de lui interdire la source du goût et du beau littéraire et d'en faire des ignorants et des barbares ; ce qui leur aurait fermé la porte de toutes les carrières honorables, et aurait attiré sur eux le mépris public.

Or cette objection n'a qu'un petit inconvénient, c'est que le trait d'histoire sur lequel on l'établit est complètement faux, et il est bien étonnant de voir des hommes sérieux l'affirmer avec la plus grande assurance.

Julien l'Apostat, tout en ayant une âme noire, n'en avait pas moins beaucoup de finesse et d'esprit. Il savait donc très-bien que son projet impie de restaurer le culte des divinités du paganisme n'aurait qu'une chance de plus de réussir en obligeant la jeunesse chrétienne à connaître les chefs-d'œuvre de la littérature païenne et à se pénétrer de leur esprit. Aussi la vérité est que , par son fameux édit, Julien n'a pas défendu, il s'en faut , aux jeunes chrétiens d'apprendre la littérature païenne ; il a seulement défendu aux maîtres chrétiens de l'enseigner, ce qui est bien différent. Et, comme l'a dit saint Jérôme, il n'a défendu aux chrétiens que le professorat , et non pas l'apprentissage des arts libéraux ; Ne christiani libcralium artium magistki essent (apud Babonium, ad Ann. 362.). Nous renvoyons nos critiques aux Annales du savant cardinal Baronius. Ils y trouveront notre thèse victorieusement démontrée. Nous nous contentons d'en rapporter ici ce remarquable passage : Hactenus Juliani imperatoris ; quo etsi christianos omnes a docendo revocat, non tamen adolescentes pro/iibet a discendo. Hœcque omnia eo consilio, qnod christiani. docentes, ex gentilïbus auctoribus deornm inanem prorsus esse cultvm, argumentis plnribus demonstrabant ; adeo ut eos sic interprétait nihil aliud esset, quant adolescentes vera religions imluere, et a gentilitia superstitione penitus dimovere : quos sic simul imbutos perfacile erat ad christianam fidem amplexandam adducere: quibus si iidem illi carerent magistris, et gai (i les auctores a gentilïbus doctoribus magno deorum prœconio explicatos acciperent ; ficret , ut eorum cultui addiccrentur , retinerent fir-

miter quod pueri didicissent (Baron. Ann. 362, n. 319). Rien n'est plus vrai.

Dans la triste nécessité où ils étaient d'expliquer , dans leurs cours publics d'humanités, Cicéron, Horace et Virgile, les professeurs chrétiens de littérature de ce temps-là , comme l'on peut s'en convaincre par les écrits de Clément d'Alexandrie et de Lactance, saisissaient avec empressement toutes les occasions d'exalter le mérite philosophique et littéraire des Livres saints, au préjudice du mérite philosophique et littéraire des livres profanes, de flétrir les saletés et les absurdités de la superstition des gentils, et d'expliquer les grandeurs et les beautés du dogme chrétien; en sorte que les cours faits par ces professeurs étaient moins des cours philosophiques et littéraires que des cours théologiques et moraux, d'éloquentes apologies du christianisme (Thomassin, Méthode d'enseigner les poètes; préface). C'est cette propagande chrétienne, si puissante pour éloigner les enfants des païens du culte des idoles et pour confirmer encore davantage les enfants chrétiens dans la foi du Christ, que Julien voulut arrêter par son édit. C'est à cet exemple, et avec les mêmes intentions, que dans ces derniers temps plusieurs gouvernements protestants et schismatiques ont refusé aux professeurs catholiques le droit d'enseigner, et que certains autres gouvernements, tout en se disant catholiques, ont refusé le même droit aux congrégations religieuses. Voilà les véritables Juliens modernes qui devraient à plus juste raison allumer la sainte colère de nos adversaires, si elle était sincère.

D'après saint Grégoire de Nazianze, c'est dans la crainte de rencontrer parmi les professeurs chrétiens des censeurs publics de son impiété et de son apostasie que Julien plaça par son édit ces professeurs dans l'alternative ou d'abjurer à son exemple le christianisme, ou de se retirer de l'enseignement; Impietatis confutationem Jalianus extimescens (Orat. 2, in Julianum).

Quant aux enfants chrétiens, non-seulement Julien ne leur interdit pas d'apprendre la littérature païenne, mais, comme il est prouvé par ses propres paroles, il leur laisse, au contraire, liberté pleine et entière de fréquenter l'école des gentils : Adolescentes (christianî) quo ire volunt, minime prohibentur (Julian. Epist. 42).

Ce même fait est confirmé par la plainte que saint Ambroisc

adressa à l'empereur Valentinien contre les sénateurs qui venaient d'exhumer à Rome la loi de Julien portant défense aux chrétiens de professer en public la littérature; Qui loquendi et docendi nostris (christianis) communum usum, Juliani lecje denegarunt (Epist. xxx ad Valent.).

Mais quel besoin avons-nous de chercher ailleurs des arguments en faveur de notre thèse , puisque nous avons la loi ellemême de Julien dans Ammien Marcelîin? Tout gentil qu'il était, cet historien n'a pu s'empêcher d'appeler brutale cette loi ; car voici ses paroles : « Ce fut un acte vraiment tyrannique de la part de Julien d'avoir interdit aux maîtres chrétiens d'enseigner la rhétorique et même la grammaire, à moins qu'ils ne fussent revenus au culte des idoles; » Illud inclemens , quod doccre vetuit magistros grammaticos , rhetoricos christianos , nisi transissent ad numinum cultum (Histor., lib. 22, cap. 10).

II va sans dire que pas un , parmi ces professeurs, très-nombreux à Athènes et à Rome , ne voulut à une pareille condition conserver sa position, mais que tous, sans exception, préférèrent le dénûment où les jetait leur fidélité à la foi, aux honneurs et aux avantages que leur promettait l'apostasie.

L'histoire nous a conservé le bel exemple de dignité et de dévouement que donnèrent à cette occasion le sophiste Proëresius et le grammairien Victorin en particulier. C'étaient les professeurs d'humanités les plus célèbres de leur siècle , celui-là à Athènes, celui-ci à Rome. Désolés de perdre ces deux grands maîtres de leurs enfants et ces deux gloires de leurs pays , les pères de famille de ces villes adressèrent une supplique à l'empereur, en le priant de vouloir faire au moins en leur faveur une exception à la loi qui condamnait à l'ostracisme de l'enseignement les professeurs chrétiens. Ne voulant pas compromettre ce qui lui restait de popularité, Julien fit justice à cette demande. Mais les généreux confesseurs ne voulurent point profiter de cette faveur du tyran; ils quittèrent donc l'enseignement et partagèrent le sort de leurs confrères proscrits : ce qui leur valut l'insigne honneur d'avoir eu, l'un, saint Jérôme, et l'autre, saint Augustin, pour panégyristes. Il faut lire dans le grand évêque d'Hippône, qui en fut témoin oculaire, la brillante et magnifique ovation que les chrétiens de Rome firent à Victorin

pour le récompenser de la générosité de sa confession. L'ayant fait asseoir sur un riche siège qu'ils élevèrent sur leurs épaules , ils le promenèrent en triomphe par la ville et le transportèrent dans l'église. Voilà la vérité vraie sur l'édit de Julien , et voilà comment nos adversaires, qui ne peuvent pas être soupçonnés de l'ignorer, arrangent l'histoire pour se donner l'innocente satisfaction de flétrir, par le mensonge et par l'absurde, des hommes qu'ils désespèrent d'atteindre par le raisonnement et par.la vérité.

§ 2. On réfute cette affirmation : Que la méthode païenne ait été suivie par les premiers chrétiens, et approuvée par les Pères de l'Eglise.

Nos critiques ne sont pas plus dans la vérité historique en nous opposant encore que les premiers chrétiens faisaient étudier à leurs enfants les classiques païens. Ce qui ne les a pas empêchés, disent-ils, d'en faire des Saints, des Martyrs, et même des docteurs de l'Eglise, et que parmi ces docteurs, saint Basile et saint Jérôme en particulier ont beaucoup recommandé l'étude des livres des gentils comme très-avantageuse aux progrès et à la défense du christianisme . Ces affirmations ne sont rien moins qu'exactes, et nos antagonistes font preuve de beaucoup de légèreté dans l'appréciation de ces faits historiques, en se hâtant d'en conclure que nous sommes par trop exigeants, par trop scrupuleux, et même déraisonnables , de blâmer, comme funeste à la foi et aux mœurs des enfants chrétiens, l'usagé de les faire appliquer, de bonne heure , à l'étude des classiques païens, que les plus grands hommes de l'âge d'or de l'Église ont jugé et ont pratiqué euxmêmes comme fort innocent et fort utile.

C'est un fait que pendant les premiers siècles de l'Église même les maitres chrétiens de littérature expliquaient à la jeunesse les classiques païens, et que les parents chrétiens eux-mêmes envoyaient leurs enfants dans ces écoles , sans crainte de compromettre la pureté et la solidité de leur croyance, mais ce n'était que par des circonstances tout exceptionnelles , toutes propres à ce temps-là, et sur lesquelles nos adversaires se donnent le tort de fermer les yeux, qu'un tel fait était alors une nécessité à laquelle on pouvait céder sans danger.

On n'avait pas encore de ces chefs-d'œuvre de la littérature chrétienne dont plus tard les grands hommes du christianisme ont enrichi l'Église, et que, dans la suite, on a pu étudier pour y apprendre encore mieux que dans les auteurs païens le grec et le latin.

On ne pouvait donc apprendre que dans les écrivains païens ces deux langues, qui étaient au fond les langues du pays ; et il fallait bien, pour les parler et les écrire convenablement, les étudier dans Homère et Démosthène , en Grèce , et dans Virgile et Cicéron à Rome. C'est à cette nécessité qu'a fait allusion saint Jérôme. Mais aujourd'hui que nous sommes en possession de tant de trésors, non-seulement théologiques, mais littéraires, que nous a légués le génie des Pères et des écrivains ecclésiastiques, nous n'avons plus besoin, ainsi qu'il est prouvé dans le Discours qui suit , de mettre entre les mains des enfants les auteurs païens pour les initier au grec et au latin, qu'ils peuvent sans aucun doute apprendre avec plus de facilité , d'agrément et de profit dans saint Basile, dans saint Chrysostome, dans saint Grégoire de Nazianze , dans saint Jérôme , dans saint Léon , dans Tertullien, dans saint Grégoire le Grand et dans saint Bernard.

En second lieu , à l'époque dont il est question , le grec et le latin n'étaient pas des langues mortes, mais des langues vivantes. On n'en apprenait pas les premiers éléments péniblement par règles dans les écoles, jnais par routine dans la famille et dans la société. On n'allait chercher dans les cours d'humanités qu'une connaissance plus approfondie et plus complète de la grammaire et de la rhétorique; ces cours n'étaient fréquentés que par les jeunes gens ayant atteint l'âge du développement ; témoin saint Basile et saint Jérôme, qui n'ont commencé qu'à l'âge de dix-huit ans l'étude de la grammaire, l'un, sous Libanius, à Athènes, l'autre, sousDonat, à Rome. C'est-à-dire que la jeunesse, ainsi qu'on vient de le voir dans le Discours qui précède, n'abordait alors les auteurs païens dans les écoles, qu'après avoir appris la vraie science, le christianisme, au moyen de l'instruction la plus soignée et la plus solide au sein de la famille, et après que la foi, ayant jeté de profondes racines dans leur esprit et dans leur cœur, y était en parfaite sécurité contre les dangereuses impressions du paganisme littéraire , et avec elle les

mœurs, dont elle est la garantie la plus puissante et la plus efficace ; cum mores in tuto esstnt , et par conséquent que l'étude des auteurs païens était alors sans danger.

Dans sa précieuse lettre à Léta sur l'éducation de sa fille [Ad Lœtam, De educatione Jiliœ), saint Jérôme nous a conservé, dans ses plus minutieux détails, le plan d'instruction que les chrétiens du quatrième siècle entendaient donner à plus forte raison à leurs fils, dès leur plus tendre enfance. Après qu'on leur avait appris à lire à l'aide de lettres de bois (buxeis Utteris), le premier livre qu'on leur mettait aux mains et qu'on les obligeait d'apprendre par cœur et de chanter, c'était le livre des Psaumes, afin de les empêcher de chanter des ebansons profanes. C'était ensuite la partie historique de la Bible dont on s'empressait de leur donner le sens mystérieux et prophétique en même temps que le sens littéral. Car on savait bien que, comme l'a dit saint Augustin , le sens littéral des récits de la Bible , séparé de leur sens allégorique , est souvent fort peu ou point du tout édifiant ; Si littcrœ itihœrcmus, parvam aut nullam de divinis lectionibus œdijica t ion e m cap ic m us .

Puis on leur faisait parcourir les livres Sapientiaux, cette belle et magnifique préface de la morale de l'Evangile, et enfin c'étaient les livres des Prophètes, ces sublimes poèmes dans tous les genres de poésie du dogme et de la morale chrétienne.

Pour ce qui regarde l'Évangile lui-même et les lettres des Apôtres , les enfants les apprenaient aussi par cœur et en puisaient la pleine intelligence daDS les interprétations et dans les commentaires des anciens pères , et de saint Hilaire de Poitiers en particulier, dont les écrits étaient réputés les plus solides et les plus orthodoxes : Hilari libros inoffenso curât pede (Hieronvm. ibid.).

Pour lecture d'agrément on leur faisait parcourir les Actes des martyrs, et plus tard les Vies des Saints écrites par des Saints. Car c'est principalement pour l'instruction et l'édification de la jeunesse ebrétienneque saint Athanase , saint Ambroise et saint Jérôme lui-même , nous ont laissé les beaux panégyriques de tant de Saints.

Voilà comment les anciens chrétiens instruisaient et élevaient leurs enfants; et l'on ne trouve nulle part la moindre trace du

fait que nos adversaires nous opposent avec tant d'assurance : c'est-à-dire que la méthode païenne qu'on suit de nos jours ait été suivie par nos pères dans la foi, dans l'éducation de la jeunesse.

Il est vrai que saint Basile et saint Jérôme en particulier ont recommandé la lecture des livres païens comme pouvant être avantageuse même au point de vue de la religion. Mais ce n'est pas là le point de la question qui se discute dans ce moment.

Il est hors de doute qu'on rencontre à chaque page dans les auteurs païens des débris des vérités traditionnelles, quoique déguisées par des fables absurdes et noyées au milieu de grandes erreurs ; et que par conséquent , à ce titre, les auteurs païens euxmêmes sont des témoins de la révélation primitive ainsi que de la perpétuité et de l'universalité de la tradition.

Les anciens apologistes, Tertullien, Arnobe, Clément d'Alexandrie et Lactance en particulier ont tiré le plus grand parti des écrivains du paganisme pour combattre les païens eux-mêmes et faire triompher l'unité et la divinité de la vraie religion.

Il est encore évident que les affreux tableaux que les écrivains des gentils nous offrent de la profonde corruption , des horreurs de l'anarchie et du despotisme, et de la profonde dégradation des sociétés païennes, peuvent servir de preuves de ce que le monde doit à la morale et à la politique de l'Évangile pour l'ennoblissement de l'homme et le bonheur de la société.

D'après Origène, saint Jérôme et saint Augustin, même les beautés littéraires qu'on rencontre dans les auteurs païens ne sont que le reflet des vérités traditionnelles qui n'ont jamais cessé de rayonner dans l'humanité. Ces beautés nous appartiennent en propre, à nous chrétiens, en tant qu'elles ne sont que la splendeur du vrai antique, que nous seuls professons dans toute son intégrité, dans toute sa pureté et dans toute sa perfection. Nous pouvons donc les revendiquer comme notre bien; les retirer des mains de ces auteurs comme des mains de possesseurs injustes qui les avaient prostituées à la déification du vice et de l'erreur, et nous en servir pour développer et glorifier les grandeurs de la vertu et de la vérité, comme les Hébreux s'emparèrent de l'argenterie des Egyptiens et l'employèrent à l'ornement du tabernacle.

Il est donc incontestable qu'on peut tirer plusieurs avantages

de la lecture des grands écrivains du paganisme. Cela ne fait ni n'a jamais fait question.

Mais de ce que les hommes faits, les hommes sérieux, les docteurs, les théologiens, les philosophes, les publicistes, peuvent lire les auteurs païens avec profit, s'ensuit-il que, comme nos adversaires le prétendent, ces mêmes auteurs puissent être mis sans danger dans les mains de la jeunesse et former la hase de son instruction ?

C'est, comme on le voit, de la part de nos critiques, confondre la question, et fausser le jugement de leurs lecteurs. C'est abuser évidemment de l'érudition, c'est faire dire aux Pères de l'Église ce qu'ils n'ont jamais dit, et même le contraire de ce qu'ils ont dit. Car, tout en affirmant que la lecture des livres païens peut être utile pour les hommes , ils ont à l'unanimité et toujours proclamé cette lecture comme dangereuse et funeste pour les enfants.

INous ne voulons pas attribuer ce procédé de nos adversaires à la mauvaise foi ; nous aimons à croire que ce n'est de leur part que de l'ignorance touchant l'esprit des Pères qu'ils nous opposent , et une légèreté bien singulière dans la question la plus importante et la plus sérieuse de nos jours. Mais, dans tous les cas, leur objection, bâtie sur de prétendus témoignages des Pères de l'Église, n'en est pas une, et il ne vaut pas la peine de s'en occuper.

§ 3. On défend le clergé et les corporations religieuses d'avoir , après la renaissance, adopté la méthode païenne dans l'instruction de la jeunesse.

Nous devons maintenant défendre le clergé et les corporations religieuses du reproche qu'on leur a fait d'avoir adopté la méthode païenne dans l'éducation de la jeunesse et d'y avoir tenu pendant si longtemps. La tâche n'est pas difficile.

D'abord, au seizième siècle, le clergé et les corporations enseignantes ne pouvaient faire autrement. Un préjugé, plus fort que toutes les lois, avait établi que désormais les savants de tous les rangs, les administrateurs de la chose publique, ne devaient faire des livres, ne devaient tracer des actes, ne