LE MATERIALISME

On le sait, malgré la fondation du positivisme, de 1860 à 1880, il y a eu une brusque rétrogradation intellectuelle vers le matérialisme, qui entraîna même certains positivistes incomplets, insuffisamment libérés de la métaph^^sique.

Pour qui appartient à cette génération intellectuelle, Louis Biichner était un penseur. Il en a conservé les préjugés caducs, les méthodes simplistes, les affirmations et surtout les négations présompteuses et quelque peu grossières. Alors que la sociologie reconnaît qu'il n'y a pas de pensée, pas d'action, pas de sociabilité ni de civilisation sans crédit, sans foi, un de ces matérialistes, M. le docteur H. Thulié, écrit avec assurance:

{( La crédibilité est une faiblesse de l'organe de la cérébration. Ce n'est pas une fonction intellectuelle, c'est au contraire une absence de fonctions, c'est un état passif du cerveau qui subit aveuglément la pénétration des idées imposées. »

Mais lui-même il croit dur comme fer que l'homme descend d'un anthropoïde perfectionné, que les religions ont été inventées par les curés, afin de « cultiver l'imbécillité humaine pour en récolter des revenus et le pouvoir » , que la négation de Dieu constitue une grande supériorité de l'intelligence sur l'affirmation de Dieu, enfin que la science nous donne ou nous donnera l'explication de tout, etc.

Il retarde. Depuis la mort de Comte, malgré ses disciples, le positivisme a continué, lentement, mais sûrement, de pénétrer par infiltration les esprits les plus réfractaires; le catholicisme, de son côté, rallie tous ceux qui ont des besoins d'absolu. Le positivisme a fait son entrée dans cette citadelle de la métaphysique qu'est la Sorbonne.Lamétaphysique elle-même enestinfluencée. Les discours d'un Bergson en sont un témoignage éclatant. Le matérialisme n'ose plus s'avouer que dans les loges ou les comités radicaux-socialistes des plus lointaines provinces.

Ce qui manque aux matérialistes, c'est, moralement, l'esprit d'amour, et c'est surtout, intellectuellement, l'esprit de finesse. Leur psychologie est par trop rudimentaire.

« Le désir d'atteindre à des convictions fixes, dit Comte, par la seule puissance de l'esprit, sans aucune participation du cœur, constitue une pure chimère de l'orgueil métaphysique. »

Quand ils se proposent de traiter une des questions les plus délicates de la psychologie, le mys-

ticisme, par exemple, ils ne peuvent que s'embrouiller. Des matériaux accumulés avec patience ne suppléent point une lumière ni une doctrine.

On l'entend bien, pour eux, les mystiques sont des hystériques ou des fous. C'est trop facile. De ce que certains phénomènes névropathiques prennent l'aspect des manifestations mystiques, il ne s'ensuit nullement qu'ils soient de même nature. De ce que des fous se croient des savants, il serait excessif d'inférer que tous les savants sont des fous. De ce qu'un assassin s'est fait appeler « La Science », on ne conclura pas que les laboratoires, les facultés et les académies sont peuplés de mattoides. L'héroïsme, le génie, comme la sainteté, ont souvent aussi les apparences de la folie, et quelques matérialistes n'ont pas hésité à conclure qu'ils étaient des manifestations, plus ou moins heureuses, de la folie. Gela ne peut plus se soutenir aujourd'hui. Un psychologue averti, M. Tabbé Jules Pacheu, dans un livre remarquable, V Expérience mystique et Vactivité subconsciente^ a montré que les vrais mystiques, pour être de grandes forces morales, étaient des forces équi librées, disciplinées et appliquées à une action positive. La plupart furent de grands organisateurs. Un Loyola est un maître de la politique positive. Il y a l'obsession morbide du psychasthé nique et il y a la contention, la puissante ténacité du héros et de l'homme de génie. Le scrupule, dans le sens psychiatrique, n'est pas la vertu. Encore moins la sainteté. Tous les directeurs de conscience le savent. Mais comment le matéria-

66 l^K POUVOIR SOCIAL DES FEMMES

liste, qui ne voit que ce qui se voit, pourrait-il ne pas s'y tromper ? Des âmes, cela ne se laisse regarder que par les yeux de l'âme.

M. le docteur Thulié dit :

u Les phénomènes mystiques effectifs sontdes phénomènes pathologiques qui constituent le syndrome du délire systématisé à forme expansive, ou théomanie. »

Et avec Kraft't-Ebing, il ajoute :

(( La ferveur religieuse est un véritable équivalent clinique de l'instinct sexuel surexcité. La propension à s'adonner à des exercices religieux est, pour lui, au point de vue organique, parente de l'impulsion sexuelle.»

Evidemment, dans les nombreux faits qu'il rapporte, avec plus d'abondance que de discernement, il confond les vrais mystiques avec les faux, les génies moraux avec les fous moraux. L'bglise a su distinguer, trier. Elle a beaucoup plus condamné de mystiques qu'elle n'en a béatifiés. Il est bien fâcheux que toute la science matérialiste n'en sache pas là-dessus autant que la foi. Ici encore, le théologisme se montre supérieur au matérialisme, et plus compréhensif, plus humain.

Au reste, les superstitions de ces farouches ennemis des superstitions sont bien étranges ! M. le docteur Thulié nous dit: « Bien que la séparation des Eglises et de l'État ait diminué le danger des idées mystiques... » Quel rapport peut-il bien découvrir entre la vie des âmes et

et QUI UNIFIE 67

certaines dispositions législatives ? Il n'y a d'évident que ceci : si la séparation avait été effectuée loyalement, sans arrière-pensée de persécution, d'usurpation efc de pillage, elle eût restitué au pouvoir spirituel son indispensable et bienfaisante influence, — et en France, il faut bien le reconnaître, présentement, le catholicisme seul est assez organisé et assez puissant pour l'exercer efficacement.

M. Thulié nous dit encore : « Bien que l'instruction plus abondamment répandue doive arracher beaucoup d'esprits à la domination du surnaturel... » Et il ajoute : « Les superstitions seront supprimées par la généralisation du savoir. » Sans doute, il ne compte pas ses propres superstitions. Quoi qu'il en soit, contrairement à son assertion, jamais il n'y a eu tant de tireuses de cartes, de nécromanciens et de sorciers en tout genre, y compris le genre électoral, que depuis qu'on abêtit les petits Français dans les écoles sans Dieu. Les superstitions du spiritisme sont plus incohérentes, plus stupides, plus basses que celles des nègres les plus abrutis du Congo, et elles se propagent d'une manière effrayante, — non seulement chez les cuisinières formées par la laïque, mais même dans les laboratoires des facultés et les académies.

La statistique morale, les ingénieuses applications du calcul des probabilités aux phénomènes sociaux, la fameuse théorie de l'homme moyen de Quetelet, ont séduit bien des esprits que la méthode positive eût mis en garde. Il en est de même

de beaucoup de théories à la mode aujourd'hui, depuis le pragmatisme inférieur de William James jusqu'au subtil intuitionisme de M. Bergson, en passant par le fumeux réalisme de M. Durkheim. La science n'a pas d'autre fin que de chercher la constance des rapports, c'est-à-dire d'établir des lois. La statistique ne peut jamais que vérifier ces lois. Elle ne saurait les découvrir.

(( Tant qu'on ne fera, comme M. Quetelet, a dit M. Wyrouboff, que des spéculations mathématiques, sur la régularité ou la périodicité des phénomènes sociaux, ou aboutira forcément à un empirisme qui, pour être revêtu d'une apparence scientifique et suivi d'un cortège de formules mathématiques plus ou moins compliquées, n'en est pas moins grossier. »

On peut dire que la part de la statistique dans les études sociales est en proportion de l'imperfection de la sociologie. On ne s'attarde point à dénombrer les phénomènes dont les lois sont connues.

K Pour tous les phénomènes dont la cause est déterminée, dit Claude Bernard, la statistique n'a rien à faire, elle serait même absurde... Les effets arriveront toujours sans exception et nécessairement, parce que la cause du phénomène est exactement déterminée. »

La statistique n'est donc jamais qu'un expédient. La prévision qu'elle permet est tout empirique. Elle n'est pas certaine. Il suffit qu'un des éléments inconnus soit modifié pour que la prévision se trouve en défaut. Il est vrai que Quetelet comptait sur la neutralisation des « causes accidentelles » inconnues. Mais c'est reconnaître que

la statistique a d'autant plus d'importance que la sociologie est moins avancée. Les vrais positivistes l'utilisent donc avec modération et jamais sans faire quelques réserves sur les résultats qu'on en peut tirer.

Le scientisme matérialiste est aussi oiseux que pernicieux. Auguste Comte l'a prouvé en démontrant l'absurdité de toute tentative de synthèse objective. Au surplus, le spécialisme scientifique n'est pas moins nuisible à la véritable science qu'à l'Humanité, puisqu'il nous fait perdre le plus sûr bienfait de la science qui est de substituer l'idée de constance à l'idée de variété.

Laissons Bouvard et Pécuchet s'extasier sur les astrologue^, qui savent quels métaux recèle Sirius, car il est certainement plus facile d'utiliser ainsi le spectroscope que de trouver un remède contre le coryza. Il ne saurait déplaire qu'on lance d'ingénieuses machines dans les airs, mais on préférerait que, dans notre orgueilleuse civilisation, il y eût moins de bas-fonds obscurs où rampent les Jarves de la misère, du vice et du crime. Les merveilles de la préhistoire ne composent, en somme, qu'un roman médiocre et d'ailleurs lacunaire. Ne nous attardons pas à discourir sur les menus faits, contradictoires et incertains, de l'histoire universelle pour nous dispenser de juger les événements présents. Enfin, n'oublions pas, en considérant TuniA^ers, que la splendeur de la civilisation occidentale dépend de la généreuse impulsion française et que les progrès de l'Humanité dépendent de la civilisation occidentale.