MÉTAPHYSICIENS ET UNIVERSITAIRES I SUBORDONNER LE PERSONNEL AU SOCIAL

Si l'on peut attendre beaucoup de la vertu médicatrice de la nature, on ne saurait admettre pourtant que Tordre social soit spontané. L'unité morale ne se fera pas d'elle-même. Toutes les grandes œuvres humaines ont été conçues par un cerveau, ordonnées par une volonté et exécutées par des bras. Elles résultent d'un concours, certes, mais résumé par un organe individuel.

«Si la plate-t'orme d'accord entre tous les penseurs est très solide, écrit M. Guy -Grand, mais étroite, elle s'élargira progressivement avec les progrès véritables de la science sociale. » Cet optimisme, évidemment, est une issue. Malheureusement, il n'est pas fondé. Il n'y a pas de vérité sociale qui lève d'elle-même. Il y a des vérités qu'il faut enfin coordonner. Depuis que Comte a créé la sociologie, les soi-disant penseurs n'ont pas cessé de divaguer, et de mieux en mieux. Tout les y incite

110 LK l>OUVOIK SOCIAL DLOS l'EMMKS

d'ailleurs : les applaudissements, les rubans, les places et les prébendes. Il faut plus que de l'érudition ou des talents d'expression pour accorder les hommes. S'il y a vraiment progrès en ce sens, il est très lent, on en conviendra, et peu sûr. Or la société doit vivre, et dès maintenant.

Toute société est en somme un concours organisé des forces continues. Il y a eu des sociétés, il y en aura encore avant que la raison et la fin de toutes choses soient connues , — si elles doivent l'être jamais. De là, la nécessité sociale des grandes j synthèses subjectives que sont les religions. J;

Pour subordonner la personnalité à la socialité, " c'est-à-dire pour organiser le concours en garantissant le maximum d'indépendance, deux pouvoirs se sont constitués de tout temps : le temporel, par le commandement et la contrainte; le spirituel, par la persuasion et la sympathie. Il n'y a jamais eu, il ne peut y avoir de société sans gouvernement.

M. Guy-Grand tient à la confusion des deux pouvoirs. C'est bien dans le sens de la rétrogradation jacobine et donc universitaire. Mais il se trompe en disant que « le jacobinisme est éternel ». Une telle régression est morbide, et un état morbide ne peut perdurer : il faut guérir ou mourir.

(( Le principe révolutionnaire, dit A. Comte, consiste surtout dans l'absorption du pouvoir spirituel par les forces temporelles, qui ne reconnaissent d'autre autorité théorique que la raison individuelle, du moins envers les questions les plus importantes et les plus difficiles. Tous les partis actuels méritent ainsi d'être

CK QUI RKGLK I 1 1

(^galemeut qualifiés d'anarchiques et de rétrogrades, puisqu'ils s'accordent à demander aux lois les solutions réservées aux mœurs. Cette perturbation est devenue tellement universelle et profonde, que les meilleurs amis de la liberté n'hésitent jamais à recourir aux moyens matériels pour faire prévaloir leurs opinions quelconques. »

C'est se moquer vraiment que de préconiser le jacobinisme au nom du progrès, de la liberté et de la démocratie.

«Laliberté politique, dit M. J. Coquille, consiste en ce qu'un peuple fait sa volonté, et la volonté d'un peuple, c'est sa tradition. »

Et le même auteur ajoute :

(( L'unité morale des coutumes n'a pas été remplacée par l'unité purement matérielle d'une loi uniforme ; leur diversité, appropriée aux diversités de mœurs et de caractère, donnait au droit une vie intime et l'individualisait en quelque sorte dans les habitants de chaque localité. Moralement et intellectuellement, on savait la coutume par cœur, parce qu'on avait vécu avec elle. Le droit est maintenant une étude spéciale, une profession, la masse des Français en est naturellement exclue. »

Tout le progrès politique consiste à substituer l'autorité persuasive à l'autorité impérative, et donc d'abord à les séparer nettement. Le jacobinisme qui les confond est une rétrogradation sur le catholicisme qui les avait sagement distingués. Le progrès est ainsi dans le sens de la liberté. Il n'y a pire tyrannie que le jacobinisme, parce que

c'est la tyrannie illimitée, sans responsabilité Dans la théocratie, à laquelle le catholicism» avait mis fin, cette tyrannie était au moins con tenue par la crainte d'un être suprême et ell avait toujours quelque grandeur. On l'a dit: h pire des théocraties, c'est l'athéocratie.

YIÏI