CONCLUSION

La substitution du pouvoir municipal au pouvoir temporel dans les villes les plus importantes marque le terme du mouvement communal et la fin de la constitution politique que je me suis proposé d'étudier. En somme , quelle fut l'attitude du pouvoir temporel en face de ce mouvement et quels furent les résultats de l'avènement du pouvoir municipal?

I. On distingue trois progrès dans le mouvement communal. La formation de la bourgeoisie et l'institution des conseils de ville, qui sont les deux premiers, furent l'œuvre de la coutume. Mais si les évêques ne paraissent pas s'y être employés, on peut dire que ces innovations ne rencontrèrent de leur part presque aucune résistance. D'ailleurs , ni la création de la bourgeoisie, ni la formation du conseil ne portait une grave atteinte au pouvoir temporel. La corporation et l'assemblée des bourgeois étaient dans la main de l'évêque ; il conférait le droit de cité, et ses fidèles tenaient le premier rang dans le conseil et dans la commune.

Il est remarquable que la réception de la plèbe dans la bourgeoisie, d'où procéda la ruine du pouvoir temporel, fut, au contraire , préparée et réalisée par les évêques. Ils relevèrent la condition des artisans, rapprochèrent la constitution des corps de métiers du régime communal, et firent entrer dans le conseil de ville les délégués des tribus.

Ici finit le travail des évêques. Tous les autres changements furent accomplis par la plèbe, ou plutôt par l'aristocratie de richesse qui sortit de la classe inférieure. Cette nouvelle aristocratie chassa du gouvernement, puis de la cité, l'ancienne noblesse, priva ainsi le pouvoir temporel de son appui, constitua enfin, sur le modèle des tribus, une commune indépendante.

II. Les résultats de cette révolution furent moins considérables qu'on ne le croirait tout d'abord. Elle déplaça le pouvoir temporel plutôt qu'elle ne créa un pouvoir nouveau. Du