TO

œuvres. Les penseurs allemands eux-mêmes, semblet-il, n'étaient directement connus que par un petit nombre de chercheurs. C’est la philosophie grecque seule qui était vraiment approfondie à ‘Oxford, et en particulier dans le collège qui se glorifait d’avoir pour « Maître » Jowett. Aristote y était encore présenté, s’il faut en croire M. Schiller, comme ayant énoncé la vérité complète et définitive (1). Sa Logique Formelle était, à une époque assez récente, sinon même à l'heure actuelle, la matière enseignée au plus grand nombre d'étudiants dans les Universités britanniques (2). Par était, à une époque assez récente sinon même à l’heure contre, les maîtres d'Oxford ne faisaient lire Mill que pour le critiquer. Ils ne traitaient pas de psychologie. Ils ignoraient la science contemporaine et la tenaient en suspicion, par crainte du naturalisme.

M. Schiller a plus tard signalé, non sans bone ironie, l’avantage que cette culture si artificielle pouvait offrir pour un esprit lucide et enclin à la spéculation : elle lui aurait fait saisir avec une netteté toute particulière les défauts de l’intellectualisme qu’elle incarnait et « la nécessité intellectuelle du Pragmatisme » (3). La réaction ne se produisit pourtant pas aussitôt avec la belle simplicité que suggérerait cette formule. L'originalité du jeune Schiller se manifesta d’abord sous une forme moins agressive, mais non pas moins savoureuse. Dès l’âge de 27 ans, sous le masque étrange d’ « un Troglodyte »(4), il lança l’un des essais

(x) V. sa Préface À Pragmatism, de Murray, p. VIII.

(2) Nous nous appuyons ici sur le témoignage peu suspect de M. Hoernlé, Mind, 1913, p. 102 (c. r. de Formal Logic).

(3) Cf. encore la préface mentionnée p. 8. |

(4) 11 donnaït, dans la préface, cette raison singulière de son anonymat : « The anti-metaphysical surface current is still suffciently violent both in religion and in science, to render discretion the duty of all who do not covet the barre honours of a useless martyrdom » (p. 11).