LA VOCATION HÉRÉDITAIRE ET LES IDÉES COMMUNISTES

La proposition socialiste de l'Etat héritier est une manifestation atténuée des idées communistes, qui ne veulent plus reconnaître l'héritage, ce vestige. de l’ancienne société, de l’organisation capitaliste, qui a vécu sa vie. Ils déclarent que le droit de succession est une cause principale de l’inégalité sociale. Les hommes n’ont pas les mêmes moyens pour lutter dans la vie, car le droit de succession donne aux uns des privilèges que les autres n’en ont pas.

Jusqu'ici le parti socialiste avait inscrit dans son programme, dans sa doctrine, la suppression de l'héritage ; c'était franc, c'était net, mais heureusement en France du moins, ce n’était pas très dangereux. : |

Au moment de la discussion de l'article 27 du projet de loi de 1920 les socialistes ont retourné la formule pour démontrer que leur contreprojet n’était pas spécifiquement socialiste. Ils admettent

le principe de l'héritage, mais ils déclarent que, dans toute succession, le principal héritier sera l'Etat. En réalité c’est, pour tous ceux qui veulent regarder au fond des choses, l'application du principe socialiste, dangereux, de la suppression de l'héritage. ;

En demandant timidement l'admission de l'Etat comme participant à l'héritage à titre d'enfant du de cujus, ils auraient demandé les années suivantes, en élargissant l’idée de l'Etat héritier, qu'il soit le seul successeur du de cujus.

Mais la Chambre a vu bien nettement, le piège où elle était attirée et — à juste raison — a refusé d'admettre le point de vue socialiste, en rejetant amendement soutenu par M. Ernest Lafont.

Par la suppression de tout droit de succession, la société ne profitera que momentanément des patrimoines, qui lui reviendront, mais les conséquences seront certainement défavorables.

L'homme travaille d’abord pour vivre et pour pouvoir satisfaire ses besoins et s'il fait un plus grand effort c’est pour pouvoir mettre de côté, pour économiser quelques sommes, qui procurent une vie plus facile à ceux qu'il aime, à ses enfants ou à ses parents.

Aucune préoccupation ne paraît plus louable, ni plus noble, que celle qui pousse l’homme à assurer

l'avenir des siens, de ses enfants, qui pourront vivre

dans des conditions meilleures et s’instruiront plus facilement, jusqu’à ce qu'ils arrivent à l’âge où ils peuvent travailler et produire.

Les socialistes nous répondront certainement que si l'Etat se fait héritier, c’est justement pour pouvoir avantager les faibles, c’est pour donner à ceux qui ne pourront pas travailler autant que les autres, à cause de leurs incapacités intellectuelles ou phy- siques.

Nous répondrons à tous ceux-là que si l’homme sait, que tout ce qu'il aura économisé, en se privant peut-être de certains plaisirs, ira à sa mort à la société ou à un inconnu quelconque, il ne se donnera plus autant de mal pour amasser et il se conténtera de produire pour ses besoins journaliers seulement. La production générale diminuera, le progrès n’aura plus un si grand stimulant. L'homme ne s’efforcera plus d'améliorer toujours la production, chose dont il aurait profité lui-même et dont plus tard la société profitera ; l’esprit d'économie diminuera.

Or, en France spécialement cet esprit de pré-

voyance, ce goût de l’épargne a toujours été très développé.

. On se souvient encore du discours prononcé, bien avant la guerre, par le prince Bulow, alors chancelier de l’Empire allemand, dans lequel il saluait la force financière de la France, conséquence logique de sa puissance d'épargne.

D’après une statistique récente, au 31 décembre 1920, rien que le montant des capitaux accumulés dans les caisses d'épargne, représentant le solde dû aux déposants, s'élevait à 8 milliards 449 millions de francs en augmentation de 2 milliards 320 millions de francs sur celui aceusé au 31 décembre 1913! Mais avec le renchérissement du prix de la vie, l'accroissement fabuleux du fardeau fiscal, les conditions d'épargne sont devenues extrêmement péni-. bles.

Mais, Simaginent-ils les communistes qu'il y a des gens qui font des sacrifices, qui se privent du superflu, pour pouvoir amasser des capitaux pour pouvoir laisser une « dot à leur fille » et que ces capitaux placés en titres d'Etat ou déposés dans les Caisses d'Epargne profitent toujours à la communauté ?

En effet, en dehors des titres d'Etat, dont la société profite, les sommes déposées dans les Caisses d'Epargne, depuis une loi de 1880, doivent être employées en placement en rentes sur l'Etat. À qui profitent toutes ces sommes sinon à la collectivité ?

Aussi, je crois, qu'il est de bonne politique de s'abstenir de troubler cette épargne, de l’inquiéter par des menaces de confiscation ou par des mesures fiscales inconsidérées. Toutes ces théories nouvelles ne sont que la conséquence de la méconnaissance du caractère et de la facon, dont l’homme conçoit E.-G. Nicolau 9

la vie ; les communistes ne sont conduits que par’ l’idée de la suppression du capitalisme. Il existeévidemment des enfants qui, avec le système actueF se contenteront de ne rien faire et de dépenser sans: compter les fortunes amassées par leurs parents; mais d’abord tout ce qu’ils auront dépensé profiteræ à la société et ensuite, quand ils auront tout gas— pillé, ils seront contraints de travailler pour gagnerleur vie. |

Inutile de dire que la suppression de la propriété: et de l’héritage ont conduit la Russie à la ruine et &

l'anarchie, avec leurs conséquences désastreuses