LA CONSTITUTION CIVILE DU CLERGE I

et d'y porter remède, l'Assemblée espéra couper court à la résistance qui se dessinait toujours davantage en faisant un nouveau pas en avant et en frappant un grand coup. Le 27 novembre 1790, elle rendit obligatoire le serment de fidélité à la Constitution civile du clergé, donnant seulement, dit l'article premier du décret, huit jours de délai « à ceux qui sont actuellement dans leurs diocèses ou dans leurs cures », un mois <f à ceux qui sont absents mais qui sont en France », deux mois à « ceux qui sont en pays étrangers », a le tout à compter de la publication du présent décret ». Ce serment, suivant Montlosier, « coupa tous les ponts » et créa une situation inextricable, ^c Quiconque le refusait était censé avoir renoncé à son office et devait être remplacé. »

Le 27 décembre, à l'Assemblée, Grégoire prêta serment et, après lui, une soixantaine de prêtres ; le lendemain, ce fut le tour de Talleyrand et, le 2 janvier, celui de Gobel. Entre le 28 décembre et le 1er janvier, une quinzaine de prêtres avaient juré ; mais, le 4 janvier, le refus de la majorité des ecclésiastiques membres de l'Assemblée fut noble et imposant, malgré la gauche intransigeante qui refusa aux protestataires la parole et le droit de dire leurs raisons. Sur quarante-quatre évéques ou archevêques, deux seulement avaient fait défection; pour les prêtres, cent sept avaient prêté serment, mais une vingtaine se rétractèrent et ramenèrent le nombre des jureurs à quatre-vingt-neuf (*); c'était à

(') Sur ces quatre-vingt-neuf jureurs, dix-neuf devinrent évêques constitutionnels ; M. Pierre de la Gorce en donne la liste. {Histoire religieuse de la Révolution française, tome 1er, page 362, note 4.)

l3o LIVRE II

peu près le tiers des ecclésiastiques députés ; les deux autres tiers avaient généreusement refusé toute compromission et tout serment ; ils furent exclus de l'Assemblée sur la proposition du protestant Barnave. « La conduite de l'Assemblée vis-à-vis du clergé, a écrit encore Montlosier, ne fut pas seulement inique, mais atroce. »

En dehors de l'Assemblée, les auteurs de la Constitution civile, redoutant un échec, eurent recours à tous les moyens pour augmenter le nombre des jureurs et leur donner des adeptes; non seulement ils admirent au serment des religieux et autres prêtres qui n'étaient pas visés par la loi, mais ils y engagèrent encore des laïcs, dont quelques-uns poussèrent la complaisance jusqu'à aller répéter leur serment d'église en église. Ces pratiques singulières furent en honneur en particulier à Paris où des sousdiacres, des séminaristes, des sacristains, des suisses, invités à prêter le serment, firent monter le nombre des jureurs à six cent vingt-neuf contre quatre cent cinquante non jureurs, mais combien y avait-il de prêtres? la statistique faussée ne peut pas nous l'apprendre ; nous savons seulement que, sur cinquante curés, vingt-trois jurèrent, c'est beaucoup, et vingtsept refusèrent le serment. Dans la France entière, sur cent trente-quatre évêques, quatre cédèrent : Talleyrand, de Brienne, de Jarente et Lafont de Savines, évêques d'Autun, de Sens, d'Orléans et de Viviers; en outre, trois coadjuteurs : Gobel, coadjuteur de l'évêque de Bâle, de Brienne, coadjuteur de son oncle à Sens, et Dubourg Miraudot, évêque de Babylone. Les grandes villes, sauf Orléans, restèrent fidèles. Dans les campagnes et les villes réunies, une

LA COXSTITUTION CIVILE DU CLERGÉ l3l

statistique exacte ne peut être dressée; il paraît bien établi cependant que la majorité ('; resta fidèle; du reste, l'intervention du Pape allait amener de nombreuses rétractations et fixer des volontés malheureusement hésitantes.

En présence de tant de ruines accumulées en quelques mois, Rome suivait avec tristesse le cours précipité d'événements si graves ; plusieurs fois elle avait essayé vainement de les enrayer, et elle dut constater bientôt avec stupeur que toutes les institutions ecclésiastiques de France étaient renversées. Pie VI étudia les articles de la Constitution civile du clergé avec une sage lenteur (-) ; fidèle aux traditions de l'Eglise dans la condamnation des hérésies (■"), il évita toute précipitation et tint à faire connaître la pensée du Saint-Siège avant de la promulguer solennellement. Dans ses lettres au roi et aux deux évéques ministres dont nous avons déjà parlé, il dit clairement sa manière de voir; il la manifesta de nouveau le 10 mars 1791, en rép'rouvant la Constitu-

(') D'après un document trouvé il y a quelques années par M. Hertault, alors directeur au grand séminaire de Poitiers, les trois quarts des prêtres de ce diocèse auraient prêté le serment. M. Hertault, malgré de longues et patientes recherches, n'a pu établir l'origine ni la valeur du document.

("-) De nombreux auteurs, même catholiques, ont déploré les prétendues lenteurs de Pie VI dans la condamnation de la Constitution civile du clergé ; ces lenteurs ont-elles été plus grandes que celles des papes et des conciles condamnant les hérésies dans le cours des siècles?

(^) Dans rin-12 de 520 pages cité tout à l'heure, M. Albert Mathiez, qui n'est pas tendre pour ceux qui pensent autrement que lui, s'eÉForce de prouver que le secret des temporisations de Pie VI dans la condamnation de la Constitution civile du clergé se trouve tout entier dans l'affaire d'Avignon : Pie VI, dans la crainte de perdre ses possessions d'Avignon et du Comtat, aurait sacrifié le spirituel au temporel. Cette thèse n'est pas prouvée.

l32 LIVRE II

tion civile du clergé dans sa réponse aux évêques signataires de l'Exposition des principes; enfin il la condamna expressément et formellement le 13 avril suivant, dans une lettre adressée au roi, aux évêques, aux prêtres et au peuple de France. Tout jureur avait quarante jours pour se rétracter, sous peine de suspense ; les élections épiscopales étaient nulles et les consécrations sacrilèges ; nulles aussi les élections aux églises paroissiales; enfin étaient déclarés suspendus les trois consécrateurs des constitutionnels, les évêques d'Autun, deLydda, de Babylone.

Cette condamnation pontificale connue amena la rétractation d'un grand nombre de jureurs et unit davantage les fidèles autour de leurs pasteurs légitimes. A Paris, les catholiques désertèrent les églises constitutionnelles et se portèrent en foule dans les chapelles des hôpitaux et des couvents de religieux, où les prêtres insermentés confessaient, disaient la messe, prêchaient. Au faubourg Saint-Antoine, pendant la messe, le 7 avril 1791, une troupe de femmes, encadrées d'hommes et armées de verges, envahirent l'église, saisirent une dame au confessionnal et deux sœurs tourières, les traînèrent au milieu de la rue, les fustigèrent ; le lendemain et le surlendemain, les mêmes scènes honteuses se répétèrent dans une quinzaine d'églises ou de chapelles de couvents. Trois cent cinquante femmes, dit un document de l'époque, et quelques prêtres furent ainsi flagellés (').

(*) Pour la Ijibliographie sur ce triste chapitre des prêtres et des religieuses fustigés, voir M. Maurice Tourneux, Bibliographie de l'Histoire de Paris pendant la Révolution.

Consultez aussi : Robinet, Le Mouvement religieux à Paris pendant la Révolution, 1798-1801. Gazette Nationale ou le Moniteur

LA CONSTITUTION CIVILE OU GLEllGÉ t33

A cette nouvelle, le roi fut indigné, et, par l'organe du ministre de l'Intérieur, Delessart, il se plaignit vivement au Directoire du département de Paris. Celui-ci, qui comptait parmi ses membres Talleyrand et Sieyès, prit un arrêté autorisant (ctous particuliers », voulant se réunir « en grand nombre pour l'exercice d'un culte religieux quelconque, à louer pour cet usage tel édifice qu'il leur plaira ».

Fort de cet arrêté, M. Pancemont, curé de Saint- Sulpice, loua l'église des Théatins, sur le quai Voltaire, et voulut, le dimanche 17 avril, l'ouvrir au culte ; les fidèles vinrent nombreux, mais les émeutiers arrivèrent aussi, et, malgré l'intervention du maire de Paris, Bailly, il fut impossible aux catholiques de pénétrer dans l'église; sur la porte, avait été attachée une poignée de verges avec cette inscription insultante : « Avis aux dévotes aristocrates, médecine purgative distribuée gratis. )> Bailly, outré, fit enlever l'inscription; les émeutiers, payant d'audace, la replacèrent aussitôt en y ajoutant ces mots hautains qui soulignaient leur triste victoire : a Oté par ordre de M. Bailly, replacé par celui des citoyens »; force resta à l'émeute !

Le 7 mai, l'Assemblée promulgua un décret qui confirmait l'arrêté du Directoire du département de Paris sur la liberté des cultes. M. Pancemont voulut de nouveau réunir les fidèles à la chapelle des Théatins, le 2 juin, jour de l'Ascension; les séditieux, toujours plus hardis, firent irruption dans l'église pendant la

Universel, 10 et 14 avril 1791. Le citoyen Simon (Camille Jordan), La Loi et la Religion vengées des violences commises aux portes des églises catholiques de Lyon, Lyon 1791. Dom H. Leclerq, Les Martyrs, La Révolution, Tome XI*^.

l34 LIVRE II

messe et commencèrent à la saccager à Vite missa est. Les protestants et les juifs, même venus de l'étranger, jouissaient de la liberté des cultes ; les catholiques romains étaient traités en proscrits dans leur propre pays!

Les Filles de la Charité, qui, en 1789, avaient été respectées par les bandits chargés de piller Saint- Lazare, ne trouvèrent pas grâce, en 1791, devant les émeutiers et les envahisseurs des chapelles et des couvents ; il est vrai qu'elles ne voulaient avoir rien de commun avec les prêtres jureurs ; plusieurs d'entre elles, à Paris et en province, furent indignement outragées, et trois qui appartenaient à la paroisse Sainte-Marguerite, à Paris, moururent même des suites des mauvais traitements subis ('). A cette nouvelle, la mère Deleau, supérieure générale, très émue, écrivit à l'Assemblée pour se plaindre, dire ses craintes et demander une protection efficace ; l'abbé Maury voulut appuyer sa pétition, mais n'obtint pas la parole. La mère Deleau ne se découragea pas ; elle revint à la charge, et, le 14 mai, Régnault de Saint-r Jean d'Angély, plus heureux que Maury, obtint, pour elle, un vote favorable de l'Assemblée ; le Moniteur en rend compte en ces termes :

« Adresse des sœurs de la Charité de Paris qui prient l'Assemblée de donner, aux administrateurs des départements, des instructions sur la manière dont ils doivent se conduire pour empêcher la dispersion des sœurs. L'Assemblée, sur la motion d'un de ses membres, a rendu le décret suivant : L'Assemblée nationale renvoie, au pouvoir exécutif, la pétition des Filles de la Charité de Saint-

(') Archives des Filles de la Charité.

LA CONSTITUTION CIVILE DU CLERGK l35

Lazare, pour que, conformément aux lois existantes, il donne des ordres pour que les Filles de cet Institut ne soient point troublées dans l'exercice de leurs fonctions, et qu'elles soient spécialement protégées, dans les soins qu'elles rendent avec tant de zèle aux pauvres malades ('). »

Quelques jours après, le 30 mai, pour répondre aux vœux de l'Assemblée et du roi, le ministre de l'Intérieur, Delessart, adressait aux Directoires des départements la curieuse lettre suivante qui en dit long sur ce triste sujet:

« L'Assemblée nationale. Messieurs, sur le rapport qui lui a été fait dans la séance du soir, du i4 de ce mois, d'une pétition des sœurs de la Charité, a renvoyé au pouvoir exécutif, à l'effet de donner des ordres pour qu'elles ne soient pas troublées dans l'exercice de leurs fonctions, et afin qu'elles soient spécialement protégées dans les soins qu'elles rendent avec zèle aux malades.

« Le Roi m'a chargé, en conséquence, de vous recommander de ne rien négliger pour rendre efficace la protection qui leur est due et, afin qu'il n'y ait aucun doute sur l'intention formelle que l'Assemblée nationale a manifestée, en prononçant ce renvoi, je vous adresse, par l'ordre de Sa Majesté, l'extrait du procès-verbal de la séance du i4 de ce mois.

« Vous connaissez, Messieurs, les circonstances qui ont obligé les sœurs de la Charité à s'adresser à l'Assemblée nationale ; il n'est aucun de vous qui n'ait dû être profondément affligé en apprenant les traitements qu'elles ont éprouvés dans beaucoup de lieux où elles ont des établissements.

« Ces outrages, à la vérité, ont été commis par des hommes avilis par l'oisiveté et par l'habitude du crime,

(') Procès verbal n" 650, page 10, section de législation.

l36 LIVRE II

et avec lesquels il ne faut pas confondre cette classe paisible et laborieuse du peuple qui vit de son travail et de son industrie et qui fait respecter l'ordre public.

« Mais comment ces excès n'ont-ils pas été réprimés sévèrement? Comment les magistrats du peuple sont-ils restés, dans plusieurs endroits, indifférents à des désordres qui blessaient également les moeurs et les lois ? Comment des Filles qui se sont consacrées volontairement au secours du peuple, n'ont-elles point trouvé de protecteur et d'appui ! elles qui remplissent, par un dévouement digne de toute notre admiration, un ministère de charité et de bienfaisance, elles qui ne sont liées, à leurs pénibles fonctions, que par les sentiments de vertu et de religion qui les animent.

« Croirait-on excuser cette négligence à les protéger en les considérant comme des réfractaires ? D'abord, c'est à la loi seule à punir les délits ; et le plus grand de tous est de laisser exercer des violences qui altèrent le caractère imposant de la loi, en accoutumant le peuple à la méconnaître ou à prévenir son application.

« Mais il n'y a pas la moindre existence d'un délit, puisque la loi a déclaré les fonctionnaires publics non assermentés simplement inhabiles à conserver cette qualité. Les sœurs de la Charité ne sont pas d'ailleurs dans la classe des fonctionnaires publics ; et si, sous prétexte que dans quelques endroits elles donnent des soins à l'éducation des pauvres, on voulait les regarder comme telles, cette opinion ne serait pas fondée, car elles suppléent volontairement, dans ces cas particuliers, au défaut d'une institution de la même nature ; et elles renonceraient au surplus à s'en occuper plus longtemps si ce pouvait être pour elles un sujet continuel de persécution. Leur principale destination est le soulagement des pauvres malades, et c'est sous ce rapport seul qu'il faut les considérer.

tt La liberté des opinions religieuses a été établie, sans