LE SERMENT DE LIBERTÉ-ÉGALITÉ

Son successeur, M. Gruget, assez heureux pour échapper aux recherches des ennemis de la reUgion, resta jusqu'à la fin très opposé au serment, comme le témoignent ses écrits. Une autre influence non moins salutaire et non moins puissante s'exerçait encore sur les sœurs del'Hôtel-Dieu. Les prêtres de la Mission, envoyés à Angers par M. Jolly, second successeur de saint Vincent de Paul, étaient les directeurs spirituels des Filles de la Charité, conformément aux constitutions de ces dernières et au contrat qui les avait établies à l'Hôtel-Dieu. D'après les principes et la pratique de saint Vincent, le curé de la paroisse était le confesseur ordinaire, et le supérieur de la Mission le confesseur extraordinaire. En 1791, il y avait trois prêtres de la Mission à Angers. L'un des trois, M. Biard, voyant la Communauté dissoute, demanda, au mois de juin, à rentrer dans sa famille. Les deux autres, M. Devaux, supérieur, et M. Coulogne, attendirent les événements, refusant toutefois de jurer. Le 16 mai 1792, le District fit visiter leur maison, et M. Coulogne, ne voyant plus rien à faire à Angers, se relira également chez lui. Le supérieur demeura seul prêtre et mourut quelques mois après, le 21 février 1793, sans avoir prêté aucun serment. N'était-il pas resté surtout pour les Filles de la Charité, qu'il aurait laissées sans conseil et sans soutien, dans des conjonctures si difficiles et n'eut-il pas sur elles une influence prépondérante (')?

(') Il y avait aussi un frère coadjuteur, Claude Fiquemont qui, resté seul après la mort de son supérieur, peut-être dispensé de ses vœux, et tout à fait réduit à l'état laïque, prêta, le 14 avril 1793, le petit serment pour toucher une pension de 484 livres 7 sols.

Que devraient-elles faire si on leur déférait le serment? La question se posa très vite, beaucoup plus vite qu'on ne l'aurait pensé; car, dès le mois de septembre 1792 ('), probablement, en même temps que les prêtres, ou peu de temps après, elles furent invitées par les administrateurs de l'Hôtel-Dieu à reconnaître la légitimité de ce serment et à le prêter. Or, aucun texte de loi ne les y astreignait, et ni le conseil municipal, ni les administrateurs de l'Hôpital n'avaient le pouvoir de le leur imposer ; mais, n'y a-t-il pas toujours, en temps de Révolution, des meneurs pressés qui veulent aller de l'avant?

Les servantes de Dieu n'étaient pas théologiennes ; elles n'avaient pas à définir la nature du serment, ni à en discuter le pour ou le contre, mais, ne pouvant connaître les intentions du pape dont les premières instructions défavorables au petit serment ne parurent que le 5 octobre 1793, elles devaient, pour former leur conscience, s'inspirer de l'exemple de leurs supérieurs légitimes, de leurs directeurs et aumôniers du clergé de la ville ; or, de tous ceux-ci, aucun ou à peu près ne voulait du serment, M. Émery lui-même, dans la réponse célèbre adressée à M. Ciiraud, son confrère, se plaçant sur le terrain disciplinaire, le seul qui convenait aux sœurs, n'allait-il pas écrire, le 21 avril 1793, ces lignes courageuses : « Puisque la plupart des évêques et notre

D'autres frères, plus courageux, abandonnèrent la pension et, à l'imitation de leurs supérieurs, refusèrent le serment.

(') Le procès-verbal du 3 septembre 1793, que nous citerons tout à l'heure, dit expressément que les sœurs avaient été invitées à prêter le serment « à différentes lois ». Il est probable que la première invitation fut faite en même temps qu'aux détenus du petit séminaire.