INTRODUCTION. XXI

s'en adjoint toujours dans le cours des siècles aux données primitives, pour rejeter le tout avec mépris. Et, ce qu'il faut surtout admirer, les écrivains chrétiens, — principalement les catholiques, — se hâtèrent de prendre au sérieux les démolisseurs tenus pour de grands clercs, parce qu'ils menaient grand tapage. Ils produisirent parci par-là, — avec hésitation, — des arguments dont ils se montrèrent par avance disposés à reconnaître l'insuffisance. Si de plus courageux osaient nier carrément la valeur des arguties hérétiques ou rationalistes, on les traitait de téméraires bons à désavouer. La réaction s'opère de nos jours, mais lentement, avec une défiance marquée du côté des catholiques : on dirait qu'il leur en coûte d'avoir raison. » Le même écrivain ajoute en note : « Pour être juste, il convient de reconnaître que cette réaction tient en bonne partie aux travaux des protestants anglais et américains. »

Depuis que ces lignes ont été publiées, la réaction continue à se manifester de plus en plus, comme le lecteur pourra en juger par les citations que nous reproduisons dans ce modeste travail. Les protestants d'Allemagne ne sont pas restés en arrière sur leurs coreligionnaires d'Angleterre et d'Amérique, et naguère un des plus compétents d'entre eux rendit un témoignage public « à l'exactitude des anciennes traditions concernant les lieux bibliques 4. »

Il en est de même parmi les catholiques. L'étude des traditions devient aussi de plus en plus sérieuse. S'il y a encore des esprits frondeurs et dédaigneux, qui, pour un motif ou pour un autre, trouvent leur félicité à prendre en

1. Dr. C.Schick, Der Geburts Ort Johannes des Taufers. Z. D. P. V., b. XXII, h. 1 u. 2, Leipzig, Bœdeker, 1899.

\MI Ll PRÉTOIRE DE PILATE.

défaut les témoins des antiques traditions et qui ne s'en occupent que pour y découvrir quelque imperfection qui leur permette de les rendre suspects, d'autres, de plus en plus nombreux, ne se laissent guider dans leurs recherches que par l'amour de la vérité, et ils finissent généralement par rendre hommage aux vieilles traditions de la Palestine *.

Nous pouvons donc espérer que cette monographie, où la clarté et la scrupuleuse fidélité dans la citation des faits et des textes doivent racheter les imperfections inévitables de forme, sera bien accueillie par tous ceux qui s'intéressent aux sanctuaires de la Terre Sainte, en particulier à ceux du prétoire et, partant, à la Voie Douloureuse que le divin Sauveur a marquée à chaque pas des traces de son sang.

La tradition, qui n'est pas plus infaillible que l'histoire, et qui, par conséquent, peut être sujette aux erreurs comme cette dernière, ne reste un témoignage d'un grand poids qu'autant qu'elle n'est nullement en contradiction avec l'Écriture sainte; cela est manifeste.

Ensuite, les droits de la vérité historique priment aussi ceux de la vérité traditionnelle, si, toutefois, les premiers sont vraiment évidents. Il est donc nécessaire de bien examiner ce que vaut l'évidence des preuves historiques invoquées contre la tradition. La même chose doit se dire des arguments tirés des monuments archéologiques.

Voilà pourquoi, avant d'aborder les témoignages de la tradition, nous consacrerons la première partie de ce travail à ce qu'on peut appeler F étude du terrain, pour nous assurer tout d'abord que ni l'archéologie, ni l'his-

1. Voir à ce sujet l'intéressant petit travail du R. P. Loiseau : Urne visite aux saints Lieux, Gien, 1900.