Voyez : Tischendorf, Novuni Testamentum grœce, i. I
2. Voyez : Tischendorf, Nov. Test. gr. Evangelia. Prulegomena, t. III, Leipzig, 1894, p. 949. — L'ammanuensis n'a pas reproduit le texte de saint Jean. Il semble l'avoir confondu avec un teste de saint Matthieu (xxvi, 57) qu'il avait peut-être présent à la mémoire ou sous les yeux : « At illi tenentes Jesum, duxerunt ad Caipham principem sacerdotum. •
l'Église professa pour la version latine une estime et une vénération toute particulière, comme il l'exprime clairement quand il dit : « Dans ces interprétations, on doit préférer la version italique à toutes les autres; car ses expressions sont plus justes et ses sentences plus claires '. * C'est ce profond respect pour son texte qui l'empêcha sans doute de le confronter avec celui des autres versions et de s'apercevoir que ces mots ad Caipkam ne sont pas d'accord avec le contexte. Aussi l'illustre docteur se trouva-t-il bien" embarrassé lorsqu'il dut commenter ce verset. « Chez Caïphe au prétoire, écrit-il. — Si on le conduisit chez Caïphe, pourquoi l'a-t-on conduit au prétoire? — On ne peut entendre par là que le lieu où habitait le gouverneur Pilate. Ou bien, Caïphe se rendit pour un motif urgent de la maison d'Anne dans le prétoire, comme les deux en auront été convenus, pour l'interrogatoire de Jésus, qu'il avait laissé examiner par son beau-père ; ou bien, Pilate tenait son prétoire dans la maison de Caïphe, qui était assez vaste pour pouvoir loger à la fois son propriétaire et le gouverneur 2. » Saint Augustin commente une seconde fois ces mêmes paroles, mais avec le même embarras 3, comme s'il voulait dire : « Je n'y comprends rien, mais c'est écrit. »
1. « In ipsis autem interpretationihus, Itala eaMeris prœferatur, nam est verboruni tenacior, cum perspicuitate sententite. »
2. « Sed si ad Caipham, cur in pnetorium? Quod nihil aliud vult intelligi quam ubi prteses Pilatus habitabat. Aut igitur aliqua urgente causa de dorno Année quoad audiendum Jesum ambo convenerant, Caiphas perrexerat ad pnetorium prœsidis, et socero suo Jesum relinquerat audiendum : aut in domo Caiplne pnetorium Pilatus acceperat, et tenta domus erat, ut seorsum habitantem dominum suum, seorsum judicem ferret. » In Joannis Evang. tractatus, c. xiv, ap. Migne, Patrol. lat., t. XXXV, col. 1936.
3. De Consensu evangelistarum, ap. Migne, Patrol, lat., t. XXXIV, col. 1174.
LOriNION DES OCCIDENTAUX SUR LE PRÉTOIRE. 185
Le vénérable Bède (f 735) se servait de la version anglo-saxonne, lorsqu'il écrivit ses commentaires sur saint Jean ; mais cette version n'avait pas été transcrite du texte original, le texte grec, mais bien d'après une version latine dans laquelle l'expression a Caipha avait été rendue par ad Caipham l. Du reste, selon Mabillon, le bienheureux Bède n'a rédigé qu'un compendium des commentaires de saint Augustin, en y insérant quelques sentences des autres Pères de l'Église. « C'était le matin, dit-il, et ceux-ci (les Juifs qui conduisaient Jésus) n'entrèrent pas dans le prétoire, c'est-à-dire dans la partie de la maison habitée par Pilate. Celle-ci était la maison de Caïphe 2. » Cet auteur sacré contribua ainsi de son côté à propager l'opinion erronée de saint Augustin dans le nord de l'Europe.
Saint Thomas d'Aquin (f 1273) se servait également d'un Évangile contenant les mots ad Caipham, comme on peut en juger par ses commentaires : « Mais pourquoi est-il dit chez Caïphe dans le prétoire ? — Cela peut signifier que Caïphe prit les devants pour se rendre dans la maison de Pilate; afin de l'informer qu'on lui amènerait Jésus ; puis, après être arrivé avec Pilate au prétoire, Jésus lui fut présenté. Ou bien, on peut dire que Caïphe, étant le prince des prêtres, possédait des appartements si vastes que le gouverneur était logé dans l'un d'eux 3. »
1. Tischendorf, Nov. Testant, grœce. De Versionibus, t. III, p. 1125.
2. « Erat auteni mane, et ipsi (id est, qui ducebant Jesuni) non introierunt in prietorium. Hoc est in eam partem domus quam Pilatus tenebat. Ipsa eral domus Caiplue. » Expositio in S. Joan. evang., ap. Migne, Patrol. lat., t. XCII, col. 901.
3. « Sed quomodo dicitur ad Caipham in prcetorium ? Ad quod dicendum, quod potest dici, quod Caiphas prœvenerat in domuni Pilati, ut eum informaret de facto Jesu sibi prœsentandi, unde eo exeunte cum Pilato in pnetorium, assignatus est ei Jésus. Vel potest dici, quod cum Caiphas esset princeps sacerdotum, habebat spatiosas domos : ita quod in aliqua
1K("> LE 1'HÉTOIRE DE PILATB.
Toutes ces ingénieuses explications ne purent satisfaire l'illustre docteur qui les émit. Il se hâte d'ajouter : « Ou bien il faut lire, comme cela se trouve bien mieux dans le texte grec : ils le conduisent de Caï'phe dans le prétoire, et de cette manière toute difficulté disparaît ■. »
On pourrait croire, après cela, que les écrivains latins montraient l'emplacement du prétoire au mont Sion, où la tradition antique et constante indiquait celui de la maison de Caïphe. Mais il n'en est pas ainsi. Si le texte de l'Évangile, dont nous venons de parler, a embarrassé les exégètes, la tradition locale a bien davantage embarrassé les pèlerins de l'Occident, et jusque vers le milieu du xii6 siècle, tous s'en tinrent à cette double ligne de conduite : ou bien ils suivirent l'antique tradition et montrèrent le prétoire dans la tour Antonia, ou bien ils s'abstinrent de parler de son emplacement. C'est à ce dernier parti que se rangèrent, comme nous allons le voir dans le chapitre suivant, saint Arculfe, saint Willibald, Bernard le Moine et même le vénérable Bède, qui composa un traité des Lieux saints.
parte earum prseses hospiiaretur, et sic est sensus : adducunt Jesutn ad Caipham, scilicet ad domum ejus, et hoc in prtetoriura. » Opéra omnia, Parisiis, 1886, t. XX. Commentarii super Joannem, c. xvm, leet. v, p. 321. 1. « Vel dicenduui quod melius in grseco habetur : Adducwtt Jesum a Caipha in preetorium ; et sic tollilur oninis dubitatio. » ld., ibid.
