CHAPITRE I

Les ruines du monument d'Amvâs.

Au sud du village d'Amwâs, du côté d'El- Airoûn, on a découvert, il y a une vingtaine d'années, des ruines considérables et vraiment grandioses. Elles embrassent une superficie de près de quatremille mètres carrés, dont la plus grande partie est entaillée dans le rocher. Trois hémicycles, qui se dressent au milieu de ces ruines, attirent immédiatement l'attention par leur aspect majestueux, et lorsque le visiteur s'en approche, il reste émer-

veillé devant les blocs gigantesques qui forment

leurs assises. Ces blocs ( ni eu moyonno soixanto quinze centimètres, de hauteur et presqu'autanl de profondeur; leur longueur atteint souvent trois mètres et même quatre; il y" en a un qui mesure près de quatre mètres et demi (11, et dont le poids ne doit pas être inférieur à quatre mille kilogrammes. En dehors des hémicycles on en rencontre de plus volumineux encore.

Ces grosses pierres, quelquefois parpaings, sont placées les unes sur les autres avec des joints parfaitement dressés, mais elles sont appareillées sans ciment. Seulement les interstices produits entre la rangée intérieure et la rangée extérieure sont remplis d'un ciment formé de chaux-vive, de cendre et d' écailles de pierre, «comme dans les anciennes constructions juives», dit Mr. Guillemot, l'ingénieur qui a dirigé le déblaiement de ces ruines12'. Toutes les trois absides ont leurs parois lisses et unies, sans aucune ornementation et sans traces de moulures; elles n'ont môme pas de socle à leur base, ni à l'intérieur, ni à l'extérieur.

Aucune construction chrétienne do la Palestine ne présente un pareil caractère d'antiquité. Les pierres employées au temps do Constantin, dans les fondements de la rotonde du Saint-Sépulcre par exemple,

(1) Mr. le Dr. Schiffers (Op. cit. p. 228) dit que la plus grarnle pierre atteint une longueur de 2m 50. Il y a là, sans doute, une erreur typographique qui réduit le bloc presqu'à la moitié de son volume.

(2) Schiffers. Op. cit. p. 382.

n'arrivent pas au quart du volume de celles d'Amwâs. Môme les monuments pnïens du IIIe siècle témoignent déjà une notable infériorité de construction. Quelle était la destination première de ce vaste monument? Mr. Guillemot et Mr. le Dr. Schiffers veulent y voir une basilique chrétienne élevée par les soins du préfet chrétien Soxte- Jules l'Africain, vers l'an 222, pour honorer la maison de saint Cléophas. Cette basilique, ajoutent-ils, a peut-être déjà été construite avant Jules l'Africain, au IIe siècle, par les chrétiens do Nicopolis. Ils disent de plus que les Croisés eurent ensuite restauré cette basilique, mais dans des proportions beaucoup plus restreintes (1). Les habitants d'Amwâs ont en effet transformé l'hémicycle central et la salle qui le précède en église chrétienne, à une époque qu'il nous reste encore à déterminer.

Que les trois absides appartiennent à un monument antérieur au IVe siècle cela ne peut être mis en doute par personne. Les dimensions des pierres, la puissance de la construction, la particularité de la cimentation , l'austérité do l'architecture, tout soutient la comparaison môme avec les monuments du premier siècle de notre ère. Néanmoins, pour en attribuer la construction à Jules l'Africain, ou aux chrétiens du IIe siècle, il faudrait être en possession d'un document quelconque fourni, soit par l'histoire, soit par l'archéologie. Car on sait qu'au temps de

(1) Op. cit. Id.

Jules l'Africain les chrétiens élevés aux dignités administratives étaient encore obligés de cacher leur profession do foi, et l'époque précédente avait été en proie aux plus sanglantes persécutions. L'hypothèse de nos deux écrivains ne trouve pas le moindre appui dans l'histoire; elle est bien plutôt en pleine contradiction avec elle. Leur pieux désir n'est pas moins en contradiction avec l'archéologie. En fouillant ces ruines, on n'a trouve aucun indice qui permette de supposer que Jules l'Africain ou les chrétiens du IIe siècle soient les fondateurs de ce monument. On n'en a même pas découvert qui permette de supposer que cet édifice ait été destiné originairement au culte de la religion chrétienne , tandis que les preuves du contraire abondent.

D'une part, on ne connait aucune basilique chrétienne antérieure au Ve siècle qui ait eu trois absides sur une même ligne. Toutes, en Orient comme en Occident, n'ont eu invariablement que la nef centrale terminée en hémicycle. Nous verrons plus loin pour quel motif. D'autre part, le grand arc qui précède l'hémicycle central appartient tout entier à la transformation que le monument a subie ultérieurement. Cela est manifeste. Or les deux grandes niches, la prothèse et le diaconicum , ménagées dans V épaisseur de cet arc , no permettent pus d'admettre que les Francs aient été les constructeurs de la modeste église qu'on y voit. Ces doux armoires appartiennent à la liturgie de rite oriental, et n'ont jamais été en usage dans le rite latin.

L'église actuelle a été aménagée dans une partie de l'antique bâtiment déjà au VIe siècle; elle a été ensuite restaurée au XIIe siècle par les chrétiens indigènes, comme on le verra plus loin. Remarquons de plus les singulières dispositions de cet édifice: On y descendait par des marches nombreuses; le sol, encore marqué par un reste de pavement en mosaïques , se trouve à plus d' un mètre et demi en contre-bas du seuil des Irois portes qui y existent jusqu'aujourd'hui. Il y aurait là une anomalie inexplicable, s'il fallait chercher en ce lieu l'emplacement de la maison de saint Cléophas. Car, pourquoi les chrétiens auraient-ils non seulement démoli la vénérable habitation sanctifiée par la présence de Notre-Seigneur, mais encore abaissé notablement le roc sur lequel elle aurait reposé. Pour établir cette construction, on a, en effet, aplani le sol rocheux sur une superficie d' environ deux mille mètres carres et à une profondeur qui, vers l'Orient, atteint trois mètres. Puis, est-il admissible que le disciple d'Emmaûs ait habité au milieu des sépulcres ? Cependant le monument d' Aniwâs est encore aujourd'hui environné d'antiques tombeaux juifs, dont l'un a été manifestement entamé lorsqu'on a taillé le flanc de la colline, pour préparer l'assiette de ce vaste établissement.

Enfin, un. mur circulaire presqu'au milieu delà salle centrale, une cuve cylindrique construite avec du mortier au fond d'une cour, des conduits d'eau pratiqués dans l' épaisseur des murs qui divisent

1rs trois nefs entre elles, un aqueduc qui débouche près de ces ruines, des vestiges de vastes constructions situées au-devant de la façade sur une longueur de soixante mètres et qui portent encore des traces de pavement en mosaïques, tout cria, avec bien d'autres détails, offre des particularités qui ne se rencontrent dans aucune basilique chrétienne.

En 1887, Mi-. Guillemot, qui pendant trois ans avait dirigé les fouilles des ruines d'Ainwâs, a publié une brochure in quarto de trente deux pages, sous le titre de Fmmails-Nicopolis (1). Dans cet ouvrage il affirme que Sexte-Jules l' Africain fit élever la basilique romaine d'Amwàs sur remplacement de la maison du Disciple d'Emmaùs. 11 n'essave même pas d'appuyer cette double assertion sur quelque preuve historique ou archéologique; mais il se contente do démontrer qu'Amwâs est 1° l'Emmaùs des Macchabées, 2° la Nicopolis des Romains, 3° l'Emmaùs de saint Luc, 4° l'Emmaùs des Croisés et 5° même l'Emmaùs de Flavius Josèphe. D'après l'auteur, la leçon do soixante stades est aussi erronée que colle de trente, et l'une et l'autre doivent être remplacées par celle do cent soixante stades . Lu brochure est illustrée d'une

(1) Paris, Noizette, 1887.

{'2) Nous ne connaissons qu'un seul pales tinologue qui . en ces derniers temps, ait embrassé l'opinion do Mr. Guillemot. C'est le R. P. .T. Germer-Durand. Voir: Bohos d'Orient. Décembre, 1901, p. 71.

vue phototypique d'une partie des ruines, et do deux cartes topographiques. Mais elle ne renferme aucun plan des ruines découvertes. Dans tout l'ouvrage l'ingénieur ne dit, d'ailleurs, pas le moindre mot des fouilles qu'il a dirigées, et ne fait connaître aucun des objets qu'il y a trouvés. Ceux-ci ont été déposés au monastère des Religieuses Carmélites de Bethléem, dans l'intérieur de la clôture inaccessible au commun des mortels. 11 y a. un fait plus regrettable encore : Une grande partie des ruines explorées ont été de nouveau recouvertes sous des amas de pierres et de terre, à peine avaient-elles été mises au jour.

Trois ans plus tard, Mr. le Dr. Schiffers obtint de Mr. Guillemot un plan et une courte notice sur les ruines d'Amwàs et publia l'un et l'autre dans son ouvrage. Mais le plan est notablement tronqué et la notice, qui occupe quatre pages et demie de son livre, est incomplète, inexacte et pleine de réticences. Toute difficulté y est soigneusement écartée et toute anomalie est passée sous silence.

Jusqu'aujourd'hui les ruines grandioses du monument d'Amwas n'ont jamais eu l'honneur d'attirer l'attention des archéologues, et la solution des nombreux problèmes soulevés par les singularités de ces ruines n'a jamais été tentée.

En entreprenant cette tache, nous n'avons pas la prétention de donner une description complète et détaillée de toutes les ruines, et d'assigner à chaque membre du bâtiment sa destination première.

Car, une certaine partie de cet emplacement n'a pas encore été explorée, et une bonne partie môme drs ruines découvertes se trouve de nouveau ensevelie sous des monceaux de décombres, que nous n'avions pas l'autorisation de fouiller. Il ne nous a pas été possible non plus de prendre connaissance des mémoires inédits de feu Mr. Guillemot, ni de voir les objets trouvés durant le cours des fouilles, à l'exception, toutefois, d'un très petit nombre qui ont déjà été décrits par Mr. Clermont-Gannean. Nous nous proposons simplement de rendre compte de quelrpies observations que nous avons faites lors de notre visite à Amwâs, ne fut-ce que pour intéresser .davantage les palestinologues à un des monuments les plus importants de la Palestine.

Avant d'aborder le sujet, nous devons rappeler à la mémoire les origines de l'architecture chrétienne.