CHAPITRE V

Les ruines d'Amwâs appartiennent à des

thermes romains, alimentés, peut-être,

par une source d'eau chaude.

Si les ruines d'Amwâs no peuvent provenir d'une basilique chrétienne, elles offrent tous les éléments des anciens thermes romains. Voici d'abord comment Mr. E. Bosc décrit les bains publics dits de Stables, découverts à Pompéï Fan 1858: «A Pompéï, dit-il, le Tepidarium était voûté et richement décoré d'ornements, de médaillons et de figures en stuc de diverses couleurs. Le Tepidarium communiquait par une porte au bain chaud, Caldarium, qui renfermait une piscine dans son milieu, tandis qu'à une de ses extrémités, on voyait un bassin en marbre blanc, et dans l'autre extrémité, en hémicycle, un grand bassin de bronze, qui recevait l'eau bouillante destinée à produire de la vapeur: Tout autour du Caldarium se trouvaient des niches avec des sièges pour permettre aux baigneurs de se reposer (1)».

Cette courte description peut s'appliquer presqu'à

(1) Dictionnaire d'Architecture, t. III , Paris, 1879, pp. 557 et 558.

la lettre à la grande salle d'Amwâs, quoique celle-ci put avoir une destination un peu différente de celle du local décrit par Mr. Bosc. Nous avons déjà vu que cette pièce avait, de côté et d'autre, un stéréobate supportant une rangée de colonnes ou plus vraisemblablement une rangée de piliers. Ces piliers (ou colonnes) formaient des niches auxquelles on montait par le moyen de gradins en pierre, dont on voit encore quelques restes enfoncés dans le sol. La cuve principale occupait l'hémicycle. Si en fouillant le centre de la pièce on a découvert quelques vestiges d'une piscine, nous Y ignorons ; mais à l'autre extrémité, il y a encore les traces bien visibles d' un mur circulaire qui devait servir de support à un grand bassin en marbre.

Ce même mur passe , dans certains ouvrages , pour la crypte ou la confession du martyr saint Cléophas. Mr. le Dr. Schiffers le répète aussi, mais avec une certaine hésitation ; car il ajoute « que des fouilles ultérieures doivent nous éclaircir la dessus (1)». Ces fouilles — on pouvait le supposer — ont été laites depuis longtemps déjà et elles ont été reprises plus d'une fois, comme on peut le constater sans difficulté. Mais les explorateurs ont cru devoir garder le p'ius parfait silence sur le résultat de leurs investigations , peut-être pour ne pas troubler la dévotion que les membres de certains Pèlerinages professent pour ce mur circulaire. Le

(1) Op. cit., p. 229.

R. P. Za'necchia a été mis au courant de l'état du sous-sol. Voilà pourquoi il a imagine une autre explication: «On y voit, écrit-il, les traces d'un arc , qui devait être la base d' un édicule , qui constituait le sanctuaire de la véritable basilique et qui, sauf meilleures preuves, parait avoir une date antérieure au reste du Temple (1) ». Ensuite , sans se soucier ni des preuves ni des meilleures preuves, il assure ses lecteurs, quelques lignes plus loin, «que cette espèce d' édicule renfermé dans le Temple, était l'endroit où Jésus se mit à table avec les deux disciples (2) ».

Le lecteur nous excusera tout à l'heure si, dans cet arc, nous ne voyons que l'emplacement d'une •baignoire à la romaine. Car, si nous n'avons pas été initiés à l'état du sous-sol, nous avons eu, du moins, la faculté d'inspecter les murs restés à découvert , et nous y avons aperçu deux conduits d' eau qui se trouvent généralement plutôt dans les bains que dans les basiliques. Tout le monde pourra en faire la constatation; car ces deux petits canaux sont visibles sur le seuil des deux portes latérales.

Pour plus de clarté, nous reproduisons ci-dessous la vue d'une des portes, avec sa coupe. Les hachures croisées indiquent la coupe du stéréobatc à l'état actuel, c'est-à-dire, avec les entailles qu'on

(1) La Palestine d'aujourd'hui, t. II, p. 398-399.

(2) Id., p. 399.

y ;t fuites au VIe siècle, pour former les bases des pilastres. Los hachures simples représentent la coupe du mur adossé à la même époque contre le soubassement.

Porte latérale. Élévation intérieure

Coupe de la porte

Au haut du stéréobate, à l'angle extérieur (en a) se trouve une entaille carrée de vingt-cinq centimètres de côté. Cette ouverture s'enfonce dans l'épaisseur du mur, à droite et à gauche do la porte, et forme un canal carré, dont le côté tourné vers l'intérieur de l'église a été aplani, sur la largeur de la porte seulement, lorsqu'on y a établi l'escalier. A la porte on face on remarque un conduit semblable avec les mêmes dispositions. 11 no peut donc y avoir de doute: Cette entaille a été pratiquée tout le long du stéréobate. Lo

mur, qui anciennement devait s'élever sur le soubassement, a recouvert la partie supérieure de ce canal, de sorte que le côté latéral seul s'ouvrait dans la petite nef. Nous n'avons pas réussi à en découvrir l'orifice, parce qu'à l'Ouest ou a établi la façade de l'église, et à l'Est le sol est remblayé à une hauteur qui dépasse le niveau du canal. 11 n'est donc pas facile d'assigner à ces conduits leur vraie destination. Néanmoins, grâce aux réticences de Mr. Guillemot, nous arriverons à une conclusion qui sera uu moins très probable.

A la naissance de l'abside septentrionale, Mr. Guillemot a découvert un mur de refend en pierres monolithes; il avait alors une hauteur dépassant deux mètres. Parmi les annotations marquées sur son plan, on lit la rubrique suivante : « Petit mur qui séparait l'abside d'un espace pavé de toutes sortes de débris. Une base de colonne, encastrée dans ce mur à la hauteur de deux mètres et dans l'axe de l'abside, semblait un signe marquant une place (1)». Voilà donc un coin bien intéressant pour les archéologues. Mais, hélas, l'ingénieur, pour empêcher toute curiosité indiscrète, s'est empressé de faire transporter de grosses pierres dans cette abside et de les amonceler sur tout l'espace à une hauteur de trois mètres. Notons encore les deux

(1) Le R. P. Planche, de Bethléem, a eu la complaisance de nous communiquer une copie du plan annoté que Mr. Guillemot a envoyé à Mr. Schiffers. On y trouve certains détails qui manquent dans le plan qui a été publié,

circonstances suivantes: En dehors de la nef méridionale, on voit uno petite construction carrée do six mètres de coté, y compris les murs. Mr. Guillemot fait suivre le plan de l'édicule de l'explication suivante: «Construction faite avec les matériaux de la basilique ». Ce n'est pas tout à fait exact. Les pierres sont toutes dos monolithes de quatrevingt-dix centimètres d'épaisseur, et la cimentation est celle des constructions primitives. Cette construction n'est donc pas postérieure au chevet du monument. Tout à côté, l'ingénieur a découvert une autre construction longue et étroite qui rappelle les fourneaux des hypocaustes; aussi a-t-il eu soin de 1' enterrer.

A droite et à gauche du grand hémicycle, il y avait, selon notre avis, un laconicum construit d'après le système de Vitruve, c'est-à-dire, une salle voûte, peu haute et terminée par un mur semi-circulaire ; il y en avait un pour les hommes, et un autre pour les femmes. Chacun d'eux était chauffe par la vapeur qui provenait d' un courant d'eau bouillante. Dans le canal pratiqué dans la paroi du stéréobate, on avait installé à cet effet un conduit ouvert à sa partie supérieure et composé soit de tuyaux de plomb, soit de tuyaux en terre cuite posés dans le mortier. Cette explication trouvera plus loin une plus ample confirmation.

Dans la grande salle qui contient le fragment de mosaïque, on peut aisément reconstituer le tepidarium. Puis les mosaïquos trouvées sur la voie, au

milieu d'un réseau d'anciennes fondations, prouvent jusqu'à T évidence, que toute la superficie qui s'étend depuis l'église jusqu'au delà du chemin , était couverte par les dépendances des mêmes bains.

Les thermes d'Amwàs étaient alimentés par un aqueduc qui amenait l'eau de fort loin: « J'ai appris par les fellahs, écrit Mr. Clermont-Ganneau, que dans les temps anciens, un grand aqueduc amenait l'eau à Amwâs de Bir-et-Tinéh, (près de la présente route, non loin de Bir-Ayoub). C'est probablement l'aqueduc dont on peut encore retracer les ruines au Sud d'Amwàs. Un autre aqueduc très considérable décharge son contenu près d'Amwàs, en serpentant tout autour de la colline sur laquelle se trouve Latroûn. Tous ces arrangements hydrauliques doivent être l'œuvre des Romains, qui ont fait d'Emmaiïs-Nicopolis leur principale station militaire en Palestine '" ».

Mr. Guillemot a retracé ce dernier aqueduc, dit-il, depuis le voisinage de l'église jusqu'à une distance de deux kilomètres et demi. Mais il n'a pas r ussi à en découvrir l'origine, et, à partir de cette limite, il n'en a plus trouvé de traces. Mr. l'abbé Heidet, qui a fait de l'hydrographie d'Amwàs une étude spéciale, croit que la source qui alimentait autre-

(1)^ Archaeological Researches, t. I, p. 488. — Mr. Guillemot a trouvé les traces d'un troisième aqueduc qui traversait la ville haute, sur la colline septentrionale, et qui amenait l'eau probablement d' Aïn-el-Aquet. Cette source trouve en effet son cours naturel vers le nord d'Amwàs.

Ibis ce canal a complètement disparu depuis ll). 11 est en effet vraisomblable que cette source se soit perdue par suite d'un tremblement de torre, comme c'est lo cas pour beaucoup do sources en Palestine, surtout pour les thermales, qui n'ont survécu aux oscillations du sol, quo dans la vallée du Jourdain, à quelques centaines de mètres au-dessous du nive;iu de la mer. L'eau des bains d' Amwâs provenait-elle d'une source d'eau froide ou d'eau chaude? Mr. Guillemot opinait d'abord en faveur d'une source thermale. «Ainsi j'ai parcouru souvent les bords de ce singulier canal, dit-il, qui tourne tout autour de Latroùn, sans payer son tribut à une population obligée d'aller chercher l'eau jusqu'à la plaine. (Il n'y a même pas un regard dans tout le parcours). L'indifférent aqueduc s'éloigne également du camp romain et prend la direction du Sud , après avoir dépassé l'hôtel des frères Batato. J'avais remarqué avec surprise l'apparente superfluité do cette prise d'eau destinée à un lieu déjà largement pourvu. Il faut bien que je l'avoue : absolument préoccupé du confortable, en voyant ce mystérieux conduit faire un détour sous l'ancien Emmaûs, atin d'éviter une source qu'il dédaignait, je pensais à une précieuse eau thermale amenée à grands frais, de fort loin, pour les besoins de la somptueuse ville orientale. Mais après m'ètre assuré que ce canal était beaucoup trop bas, pour arriver sur la colline de

([) Schiffers, Amwâs, p. 94.

Nicopolis, je fus bientôt persuadé d'après sa direction, qu'il n'avait pas d'autre but que le trivium, (près de la basilique) (1) ».

Pourquoi cet aqueduc, « qui fait penser à une précieuse eau thermale », ne pouvait-il avoir pour Mr. Guillemot « d'autre but que le trivium » ? En voici la raison. Sozomène raconte que devant Emmaûs, près d'un trivium ou carrefour de trois routes, se trouvait une source très salutaire dont les eaux guérissaient non seulement les hommes malades qui s'y baignaient, mais encore les animaux atteints d'incommodités. « On raconte en effet, ajoutet-il, que le Christ, venant de quelque endroit avec les disciples auprès de cette fontaine, y lava les pieds , et qu' à partir de ce moment l' eau contracta la vertu de guérir les maladies (2) ». Mr. Guillemot veut absolument que le Irivium, dont il s'agit, se trouve à Amwâs « près de la basilique». Mais il n'y a point de source auprès de son trivium. Le cas est donc fort perplexe et l'aqueduc romain qui débouche près des ruines est bien significatif. Mais notre ingénieur n'est pas homme à s'embarasser pour si peu. «Ce grand travail long et coûteux, non seulement de façon mais d'entretien, qu'une raison d' une importance capitale pouvait seule ame-

(1) Emmaûs-Nicopolis, p. 27.

(2) Historia eccl. V, xxi. — D'après Sozomène, Cassiodore (Hist. eccl. 1. 1, 1. VI, xxxn), Théophane (Chronographia, 41), et S. Willibald (Itinerarium , Anonymus, XII), ce ne fut pas le jour de la Résurrection, mais dans une autre circonstance que le Seigneur se lava les pieds à cette fontaine.

ner à exécution, a été construit, dit-il, par les chrétiens pour amener l'eau miraculeuse d'Ain el Aquet, sur un parcours de trois kilomètres et sept cents mètres, jusqu'au trivium situé près de la basilique1"». C'est là un véritable tour d'adresse, par lequel l'ingénieur cherche à détourner l'attention de la vraie destination de l'aqueduc romain, tout en faisant venir «la précieuse eau thermale » à son propre moulin. Y avait-il vraiment une source thermale à Amwâs? Nous ne saurions le dire. Si cela est vraisemblable, il n'y a cependant jusqu'ici aucune preuve positive. Cette question doit surtout intéresser les philologues qui voudraient encore faire dériver le nom d' Ammaous du mot hébreu Ilammatlx, qui veut dire, source thermale. Car s'ils pouvaient démontrer qu' Emmaùs-Nicopolis était autrefois pourvu d'une source minérale d'eau chaude, comme l'est jusqu'à nos jours l'Emmaùs près de Tibériade, ils trouveraient un bon appui pour leur opinion. Cette vérification n'est du reste pas impossible. En Europe les savants ont pu déterminer la qualité de l'eau dont les Romains taisaient usage, par les dépôts de substances minérales dont les canaux se sont incrustés pendant le passage de l'eau. Puis, on pourrait trouver un autre éclaircissement sur ce point, en reprenant le déblaiement des ruines, pour se rendre compte du système de chauffage des bains; car, lorsque les sources étaient thermales, les hypocaustes n'ont joué qu'un rôle minime,

(1) Op. cit. pp. 27 et 28.