CHAPITRE VII

A propos du chapiteau bilingue d'Amwâs.

Avant d' examiner par quel procédé une partie des thermes fut transformée en église chrétienne, il est juste que nous rappelions à la mémoire le petit chapiteau bilingue qui a été mêlé aux controverses. «Ce chapiteau, dit Mr. Clermont-Ganneau, a été trouvé dans le sol, du côté gauche, parmi les débris employés pour paver cette partie de l'édifice à une époque qu'il serait utile de connaître(1)». Il est de style ionique fort barbare et d'une exécution assez grossière. De chaque côté, entre les volutes, il y a un cartouche, titulus , ayant aux deux extrémités l'appendice qui figure le fixage de la plaque. L'un des cartouches porte deux mots grecs et l'autre deux lignes en lettres phéniciennes, c'est-à-dire, en hébreu archaïque ou samaritain.

Un ecclésiastique de Jérusalem traduisit l'inscription grecque par ces mots: Il y a un Dieu, et celle samaritaine par les suivants: Ils mangèrent son

(1) Palest. Expl. Fund. January, 1882. Notes, p. 25.

corps à jamais. Manducaverunt corpus ejus in œternum. A peine cette traduction fut-elle publiée (1), que le petit chapiteau bilingue obtint le plus grand retentissement; car dans ces deux sentences quelques-uns virent une allusion peu déguisée à la fraction du pain qui eut lieu à Emmaùs le jour de la Résurrection. Mais leur jubilation n'eut pas longue vie. Mr. Clermont-Ganneau .examina à son tour le curieux chapiteau, et le savant philologue n'eut pas de peine à lire sur un côté « Il y a un Dieu » et sur l'autre «Que son nom soit béni à jamais». Après avoir rétabli le vrai sens de l'inscription hébraïque, il ajoute: «En étudiant la paléographie de l'inscription qui se trouve sur le chapiteau, on reste immédiatement convaincu qu'elle appartient à peu près à la même époque que les monnaies (des princes Macchabées, surtout celles de Simon), mentionnées précédemment (2) ». Notre archéologue ne s' en tient pas là. Il examine le chapiteau sous toutes ses formes, pour en déterminer la valeur, le sens, la provenance, la destination, formulant pour cela une foule d'hypothèses quelquefois les plus disparates. «Il n'est pas impossible, dit-il entre autres, que les chrétiens du Ve ou du VIe siècle aient fabriqué ce chapiteau et qu'ils aient forgé un archaïsme artificiel. Dans ce cas, le signe en forme d'une S , qui se trouve sous

(l)TLe Missione cattoliche. Milan, 1881, n° 37. (2) Op. cit. p. 27.

le chapiteau et qui est le Fav de l' alphabet samaritain , ne peut pas être Y initial du nom de l'ouvrier. Car au Ve et au VT siècle l'épisèma Far n'était plus employé comme lettre, mais seulement comme chiffre, signifiant sixU). Dans cette hypothèse notre chapiteau est marqué du nombre ordinal sixième, ce qui nous mène naturellement à la conclusion qu'il y avait au moins six chapiteaux semblables (2) ».

Après avoir soulevé quelques nouvelles conjectures, il continue: «Pour concilier tous ces points discordants, nous pouvons facilement admettre que l'église, ou plutôt la basilique d'Emmaûs, a été élevée sur remplacement supposé delà maison de Cléophas, c'est-à-dire , de la maison où se fit le souper miraculeux, et qu'elle renfermait une chapelle, une confession ou un martyrium spécialement dédié aux Macchabées. Il est même possible que ce martyrium contenait, selon l'usage de l'époque, quelques reliques enlevées aux tombeaux de Modîn , 1' actuel Medyeh. Dans ce cas, le chapiteau appartiendrait à une des colonnes qui supportaient le ciborium, ou qui ornaient Y autel lui-même. Si nous devons pousser cette supposition encore plus loin , il nous paraît assez vraisemblable, que le dessinateur de l' inscription hébraïque du chapiteau destiné à la décoration du martyrium des Macchabées, prit comme

(1) L'auteur suppose que l'ouvrier n'a pas continué jusqu'au bout l'archaïsme artificiel.

(2) Op. cit. pp. 28 et 29.

modèle de paléographie la grande inscription du sépulcre des Asmonéens à Modîn. Celle-ci contenait, peut-être , littéralement notre formule , ainsi que les sentences reproduites sur les autres chapiteaux du ciborium. Il est inutile d'ajouter que j" émets ces conjectures sous toutes réserves, dans l'unique but de fournir les données nécessaires à un problème, qui demande encore sa solution*1'».

Ce problème avait reçu une solution aussi simple que naturelle, le jour même où le chapiteau fut déterré. Les architectes du monument d"Amwâs, qui n'étaient ni antiquaires ni archéologues, ne surent apprécier ce chapiteau si grossier et si barbare qu'au point de vue de son utilité. Ils le firent donc servir de pierre de remplissage dans un béton destiné à être recouvert d'un pavement en mosaïques. Ces païens savaient, sans doute, qu'il provenait d'un des sépulcres juifs, parsemés sur la colline, et dont ils avaient démoli quelques-uns lorsqu'ils .avaient taillé le rocher afin de préparer l'assiette de leur vaste édifice. Les palestinologues ont publié un très grand nombre d'inscriptions du même genre , qui proviennent soit de linteaux do portes, soit des anciens sépulcres qu'on rencontre dans tous les coins de la Palestine.

A Amwfts même , d' autres inscriptions hébraïques ont été découvertes, toutes en lettres samaritaines ot d'une paléographie identique à celle du

(1) Revue biblique, 1896, p. 433.

chapiteau. Le R. P. Lagrange, qui a déchiffré l'une d'elles, a dûment constaté que le Fav y était employé comme lettre et non comme chiffre, et qu'elle est, par conséquent, de beaucoup antérieure au Ve siècle, à moins qu'on ne veuille prétendre qu'Amwâs soit le berceau des fraudes archéologiques.

On sait que les Samaritains, après la destruction de leur capitale, fondèrent des colonies à Gaza, à Damas, en Egypte, à Constantinople et ailleurs. Au temps de Justinien, ils étaient devenus les plus riches financiers de l' Orient, et le mot «Samaritain» devint synonyme de « banquier (1)». Or, Mr. de Vogué a déjà annoucé que Mr. Clermont-Ganneau a rassemblé un certain nombre de preuves à l' aide desquelles il compte démontrer l'existence en Judée, à cette époque, de plusieurs centres de population samaritaine et qu'Amwâs était l'un des plus importants(2). La publication de cette nouvelle étude est attendue avec impatience et excitera le plus vif intérêt. Peut-être pourrons-nous savoir à quelle époque les Samaritains se sont établis dans la métropole de la toparchie d'Emmaùs, et jusqu'à quel point l'histoire soutient la tradition locale recueillie par Mr. Clermont-Ganneau, tradition d'après laquelle, à l'apparition de la peste au VIIe siècle, la presque totalité de la population d'Amwâs (tait juive131.

(1) C. Kraft. Le Samaritain au temps de Jésus-Christ. Revue des questions historiques. Paris, 1875, t. XVIII, p. 201.

(2) Revue biblique, 1896, p. 433.

(3) Archaeological Researches, t. I, p. 489.

Dans les passages que nous venons de citer" , Mr. Clermont-Ganneau trahit une certaine préoccupation. Dès le début, lui aussi avait admis que les ruines d' Amwâs pouvaient appartenir à une basilique chrétienne du IIIe siècle. Mais dans ce cas, comment expliquer que, dans toute la littérature sacrée et profane , antérieure au XVIe siècle , on n'en trouve pas la moindre mention, et que, la première fois qu'il en est question, elle soit dédiée aux Sept Frères Macchabées? Une basilique si grandiose, le premier monument chrétien élevé en Palestine un siècle avant que ne fût proclamée la liberté du christianisme, ne devait cependant pas passer inaperçue. Bien des auteurs sacrés parlent des gloires de la Nicopolis de la plaine, et ils ne font aucune allusion à son Temple. En 333 , le Pèlerin de Bordeaux note soigneusement tous les monuments chrétiens de la Palestine et recueille toutes les traditions attachées aux saints Lieux qu'il visite. Il passe par Nicopolis et se contente de dire, que cette ville est située à vingt-deux milles de Jérusalem ; mais il n'y trouve ni monument ni tradition qui puisse intéresser les chrétiens. Tous les pèlerins , qui ont suivi la même voie, n'en disent pas davantage. Les historiens des Croisades ne savaient même plus où se trouvait l'emplacement de cette ville, et ils ont cherché ce lieu dans l'Emmaùs situé à trois lieux de la Ville-Sainte. Ce n'est qu'au XVIe siècle qu'il est question pour la première fois des ruines «d'une église, située à une petite

distance de Latroûn, au Nord du chemin qui va de Ramleh à Jérusalem ». Mais tous les écrivains qui la mentionnent disent «qu'elle était dédiée, selon

la tradition, aux $e/>t Frères Macchabées (n ». Quaresmius soupçonne déjà que cette dédicace ne renferme un souvenir des Asmonéens (2), et Mr. Clermont- Ganneau dit de son côté: «De bonne heure, les -princes Asmonéens furent confondus avec les Macchabées martyris's sous Antiochus-Epiphane. Mémo saint Jérôme commit cette erreur (3)».

Quoiqu'il en soit, les recherches les plus assidues, faites dans toutes les branches de la science, n'ont fourni aucun indice qui permette d'admettre que le monument d'Amwâs ait été originairement une église chrétienne, encore moins une église élevée en T honneur de saint Cléophas. On s'est heurté partout contre des faits qui établissent le contraire. Tout ce que les travaux de déblaiement ont mis au jour n'a pas été publié. Mais un fait reste acquis: Les inscriptions et les objets qui peuvent être de provenance chrétienne étaient tous situés dans le plan supérieur de l'église actuelle. Or celleci, comme nous allons le voir, no remonte qu'au VI' siècle, bien difficilement à la fin du siècle précédent.

(1) Boniface de Raguse. De perenni cultu T. S. (1572), Venise, 1875, p. 101. — Quaiesmius. Elucidatid T. S., t. II, p. 12, b. — C. Hietling. Peregrinus Affect. (1689), 1. 1. m.l. n" -SO. August. 1715.

(2) Op. cit. Id., p. M.

(3) Palest. ExpJ. Pond. 1882, p. 82

Ww '-W^^WW^WWW^1^