Loc. cit., p

2. Dictionnaire de la Bible, fascicule XXI, Jérusalem. Paris, 1902, col. 1361-1362.

(i(i LE PRÉT0IR8 1>E I'ILATK.

science ils recourent pour s'instruire et instruire les autres. « Les évangélistes, dit M. Pierrotti, nous racontent que Simon le Gyrénéen aida Notrc-Seigneur à porter sa croix; mais ils ne mentionnent pas l'endroit où il le rencontra. Ce fut très probablement près de la Station actuelle, ou un peu plus au sud, parce que, sans aucun doute, des champs, il entra en ville par la porte du nord ou la porte d'Éphraïm (présentement la porte de Damas i). » (Sic!)

Mais revenons au R. P. Vincent. En établissant sa seconde enceinte sur des bases si peu solides et en opposition avec la tradition et les découvertes modernes, le professeur à l'école biblique ne s'est-il pas aperçu que par là il déclare comme apocryphes : 1° l'unique sanctuaire que les Grecs catholiques possèdent à Jérusalem, l'église de Sainte- Véronique; 2° le seul sanctuaire des Arméniens catholiques, l'église de Notre-Dame du Spasme; 3° le sanctuaire des Daines de Sion et i-0 les nombreux sanctuaires que les Frères Mineurs tiennent échelonnés sur le Chemin de la croix depuis le Prétoire jusqu'au t Golgotha? Déjà le R. P. Zanecchia, professeur à la même école, a rangé tous ces sanctuaires parmi les Lieux saints absolument faux, que font passer pour vrais ceux-là seuls qui y trouvent leur intérêt, comme il s'exprime si courtoisement dans sa préface 2.

Est-il juste de blesser si prolondément, sans rime ni raison, les catholiques de tout rite établis à Jérusalem? Est-il loyal de fournir aux lecteurs des renseignements si

1. « The Evan^elists tell us that Simon the Cyrenian aided oui- Lord in bearing Ilis Cross but do not mention the place where he encountered Ilim. It very probably was near the présent Station, or a little to the south of it, as he no doubt entered the city from the country by the North (iate or Gâte of Kphraïm (now theDamascus Gâte). » Jérusalem tcepiorêé, Londres, 1865, t. I. p. 149-150.

'2. La Palestine d'aujourd'hui, t. I. p. xx.

peu en harmonie avec la vérité? Est-il digne de combattre, sans motifs sérieux, les sanctuaires qui sont le patrimoine de l'Église, notre Mère, et dont l'authenticité est pour elle un titre de gloire? Que les deux professeurs me permettent de leur rappeler ce mot, ce cri d'alarme d'un de leurs confrères, qui ne croyait pas que pour être savant, il faille, non seulement professer un profond mépris pour les traditions catholiques, mais même les combattre à outrance. « N y a-t-il pas quelque chose d'alarmant, dit le R. P. Ollivier, dans cette disposition à tout mettre en question, sans raison suffisante? Que Ton fasse justice des traditions évidemment récentes et dont la date même infirme l'autorité, rien de mieux; mais en quoi la piété serait-elle servie par cette manie de toucher à ce que les siècles ont consacré ' ? »

Le lecteur a déjà pu juger de la méthode employée par le R. P. Zanecchia en pareille matière, et il aura plus d'une fois dans la suite l'occasion de l 'apprécier à sa juste valeur.

Quant au R. P. H. Vincent, nous Vinvitons respectueusement à s'expliquer et à produire les arguments su)- lesquels il base son opinion si témérairement avancée par la presse. Mais qu'il ne fasse pas valoir l'autorité des anciens archéologues qui crurent à l'existence d'un fossé introuvable sous l'arc Ecce Homo. Qu'il ne s'appuie pas non plus sur l'opinion de cette classe de savants qui cherchent le Calvaire et le Sépulcre de Jésus-Christ sur la colline de Jérémie, près de l'église Saint-Étienne, sous prétexte que là était, au temps de Notre-Seigneur. le lieu des exécutions capitales 2.