L'ARCHITECTURE NOUVELLE

Ce que fut la nouvelle architecture on le sait. Un abîme la sépare de l’ancienne. Le souci des proportions, chose inconnue jusqu'alors, commença. On soupçonna le pouvoir des mesures et le prix des rapports exacts. On apprit que tout le mérite de l’art ne consistait point à charger au hasard de la fantaisie, des murailles percées selon les nécessités les plus grossières de l'habitation et de l'usage, d’ornements de caprice partout renouvelés. L'architecture antique connue et méditée enseigna la symétrie, la règle, la belle discipline des ordres romains. Cette sorte de composite qu’on avait mis partout, céda à des formes définies et distinguées les unes des autres. Les ouvertures larges et basses, grandi e nane, selon l'expression de Cellini, se relevèrent, et acquirent enfin cette correction et cette élégance que l'Italie seule avait connue. Entre Blois, Chambord, Villers- Cotterets d’une part, et Anet, le Louvre et les façades d'Ecouen de l’autre, tout un monde a passé. Il est fâcheux qu’on trouve partout des choses si différentes réunies sous un même nom et dans des explications communes, qu’on rapporte en général à lParehitecture, de. la, Renaissance, Le temps yetile style. les séparent, j'ajoute et le régime sous lequel elles s’élevèrent, puisque cette révolution du goût n’alla pas sans une réforme de l'administration. Ainsi l’histoire des charges se confond avec l’histoire de l’art, comme l'histoire des lois avec celle des peuples.