Pfnor et Champollion, t. I, p

et d’un seul cabinet. Troisièmement Madame ne désigne pas la reine, par la raison que François Ier était veuf à cette époque de Claude de France, morte en 1524, et non remarié encore, ce qui n’eut lieu qu’en 1530. Du reste il n'y a pas d'exemple que, parlant d'une reine dans une pièce régulière, on l'ait jamais appelée Madame. Il est au contraire certain que Madame désigne ici Louise de Savoie, qui ne fut jamais reine, mais seulement comtesse d'Angoulême.

Toutes ces réflexions m’assurent qu’il a fallu marquer comme j'ai fait, du nom de chambre de Louise de Savoie, la chambre de la Grosse Tour. J’ai pris dans l’embrasure de la fenêtre sans être autrement sûr du fait, la communication par le demi-rond, et appelé salle de Louise de Savoie, la pièce qu’il fait communiquer, et qui, dans les termes du devis, est du corps d’hôtel de Madame. Comme le cabinet, on va le voir, fut de l’autre côté, je ne vois que la salle à mettre par là.

Je continue par « trois corps d'hôtel qui sont outre ladite vieille tour jusques au pavillon qui sera édifié pour le logis de Messieurs les Enfants » p. 31. Comptant comme plus haut ces corps d’hôtel selon les coudes du bâtiment, je les trouve au complet dans la partie septentrionale de la cour, réservant toutefois la dernière chambre, qui fait le pavillon des Enfants. Quoique aucune saillie ni coude ne distingue cette partie sur le plan, les vues cavalières de Ducerceau montrent en cet endroit un bâtiment plus élevé d'un étage, qui constitue par conséquent ce qu’on appelle un pavillon. Champollion a mis le pavillon des Enfants joignant la Grosse Vieille Tour au lieu où j'ai écrit : Salle du Roi 1528. Je ne sais s’il a lu seulement qu'il y avait trois corps d'hôtel entre la Grosse Tour et ce pavillon, mais il est certain que le mot de pavillon ne lui a pas échappé, car, ne pouvant le faire cadrer avec sa supposition, étant certain par les vues de Ducerceau qu'il n’y eut pas de pavillon en cet endroit, il l’a corrigé en celui d'appartement ‘. Tout ceci, qui n’a guère d’excuse, a déjà été réfuté par M. Palustre, Renaissance, t. I,

Le plan de Ducerceau fait voir les deux premiers des corps d'hôtel susdits doublés dans toute leur longueur. Ils ne l’étaient pas au temps de François Ier, comme il suit de ce passage du P.-Dan : « Il est bon de remarquer que ces départements (du