Architectes de Fontainebleau, p

fussent jugées incommodes, soit que l’œuvre mal faite ne tint pas, comme il advint, au témoignage de Delorme, de plusieurs parties du château. Tout le détail du texte de 1550 me paraît exprimer parfaitement ce point. Ici se place l’erreur de fond dont ni M. Palustre, ni M. Molinier ne semblent s’être aperçus et dont la réfutation doit dénouer tout cet embarras. Ces auteurs ont tous deux vu mention d’un escalier au devis de 1528; or ce devis ne porte rien de pareil. En effet, perron ne veut dire un escalier que dans un langage plus moderne. Il signifie en ce temps-là un massif de pierre *, et dans le cas donné, c’est une terrasse. L’auteur de la Renaissance en France, suivant sa pointe, a cru que ce perron ne se voyait plus au plan de Ducerceau, et confirmé par là son opinion que la démolition ordonnée au texte cité, était celle de ce perron, « déjà condamné, dit-il, en 1531 * ». Mais si le devis de 1531 eût eu pour objet de remplacer un escalier déjà existant, comment ce devis n'est-il pas mentionné comme le devis d’un rechangement? Au contraire, il n’est question de rechangement qu’au marché de 1540, preuve qu’en 1531 on édifiait pour la première fois cet escalier. Toutes ces conclusions s’accordent parfaitement entre elles. Pas d’escalier au devis de 1528, un escalier en 1531, cet escalier rechangé en 1540. Quant au perron de 1528, qu'on veut prendre pour un escalier et qu'on fait condamner dès 1531, sous prétexte qu’un rechangement d'escalier prend place en 1540, il ne fut réellement ni condamné ni démoli, mais a subsisté jusque sous Henri IV, qu’on rectifia et agrandit la cour. On reconnaît ce perron dans le plan de Ducerceau aux colonnes qui passent en ligne droite devant le renfoncement du pavillon des Enfants et ferment le triangle épargné entre ce pavillon et la salle du Guet. Ces colonnes font suite à celles qui, depuis la porte Dorée, soutinrent dès ce tempslà tout autour de la cour les petites galeries qui s’y voient encore, et que les Comptes mentionnent, t. I, p. 190. Comme je donnais le plan du premier étage, je n’ai pas marqué de colonnes, mais par un simple trait Le contour de ces galeries, auxquelles le perron vient s’ajuster.

Tout ceci me permet de placer mon escalier sans ôter le perron dont il s’agit, représenté conformément au devis de 1528. Ducer-

. V. l°° partie, pp. 147-148.

. Ainsi le massif de la Fontaine est appelé un perron, p. 198 des Comptes. 3. Architectes de Fontainebleau, p. 54.

ceau m'a fourni la place de cet escalier qui, comme je crois, même avant son rechangement n’en a jamais eu d'autre. Comme il y a eu sous Henri IV un changement de plan et rectification de ce côté dela cour, je ne saurais dire si le portique de Serlio est effectivement le portique que Ducerceau marque au devant de son escalier, et qu’il a fallu déplacer dans une telle rectification. J'incline à croire qu’alors quelque changement y fut fait; mais ce dont je suis bien sûr, c’est que ce portique ne contient rien du perron décrit au devis de 1528, ni le tout, comme voulait Champollion, ni partie, comme l’a cru M. Palustre.

Castellan * assure que le coude des bâtiments à l’endroit de l'escalier, est une erreur de Ducerceau et qu'ils ont toujours été droits. C’est impossible, et parce que tout dans Le plan de Ducerceau s'accorde à ce coude, les dimensions de la salle du Guet et le reste, et parce qu’il a mis à cet endroit une tourelle comme il y en eut à tous ces coudes et à ces coudes seulement, et parce que le devis de 1528 compte fort exactement trois corps de bâtiment, c’est-à-dire deux coudes, entre la Grosse Tour et Le pavillon des Enfants.

Vient à présent la salle du Guet, décrite pp. 39 et 40 du devis, dont « le premier étage d’au-dessus du rez-de-chaussée sera un grand galetas sous le comble ». Ce détail fait connaître dans les vues de Ducerceau la salle du Guet dans l’ovale où je la place.

Les chapelles, qui suivent en revenant vers la porte Dorée, ne

figurent pas au devis de 1528, où leur place est seulement réservée, p. 41. On a vu qu'elles ont été construites peu après, en 1531. Elles sont deux l’une sur l’autre, celle de Saint-Saturnin au rez-de-chaussée et la chapelle Haute au premier étage. Enfin, entre ces chapelles et le portail, est le bâtiment des Offices, p.41, dont « l'étage d’au-dessus, dit le devis, sera appliqué à galerie ». C’est en ce lieu que dans le plan de Ducerceau la salle de Bal prend place. Maïs la salle de Bal ne fut faite qu’à la fin du règne de François Ier”. La galerie alors résolue, et qui fut réellement construite, puisqu’un texte t. I, p. 71, la mentionne comme mise en usage, n’avait selon le devis que 18 pieds de largeur, soit 6 mètres environ comme la galerie de François Ier. La salle de Bal eut le double. Ceci explique, ainsi que j'ai promis, que la vis de la porte Dorée, aujourd’hui au niveau du bâtiment