ARTICLE V. — CHAMBRE DE LA DUCHESSE D'ÉTAMPES

1541 à 1544 et 1570.

IDENTITÉ. — Cette chambre est communément reconnue dans la chambre dite aussi d'Alexandre, aujourd’hui servant de cage d'escalier, qui est entre la salle des Gardes et celle du Bal dans le corps de bâtiment près de la porte Dorée. Cette identification vient de Mariette (A béc., t. VI, p. 297), et le fondement certain s'en trouve dans un texte des Comptes, t, II, p. 195, où l’on voit « des tableaux de la vie et gestes d'Alexandre en la chambre appelée de Mrme d'Étampes au Donjon dudit château ». J’ai remarqué déjà que au Donjon signifie sur la cour du Donjon, où donne en effet cette chambre.

Il n’y aurait rien à remarquer davantage, sans ce qu’admet Champollion-Figeac, que la célèbre favorite eut d’abord son logis dans une autre partie du château. J’ai dit qu’il met la reine dans la présente chambre. Mme d’Étampes, selon quelques auteurs, aurait eu la sienne au-dessus de la grotte du Jardin des Pins. Cette supposition est extravagante, parce que la grotte du Jardin des Pins se trouve à l'écart de toutes les parties habitées du château. La chambre au-dessus était resserrée entre la galerie d'Ulysse d’une part et des bâtiments de service de l’autre. Pour y parvenir depuis les appartements du roi, il fallait en ce tempslà, après avoir passé la galerie de François I+r, traverser à ciel ouvert toute la terrasse qui s’étendait entre celle-ci et le pavillon des Poëles, enfin franchir les cent cinquante mètres environ qui faisaient la longueur de la galerie d'Ulysse. Il n’y a pas d'exemple d’une pareille relégation.

J'ai cherché l’origine de cette imagination, et je la trouve dans un texte cité par Guilbert, t. II, p. 97. Le roi Jacques V d'Écosse y est censé parler à Henri IT, et y nomme la grotte du Jardin des Pins « cette magnifique grotte que le roi votre père a fait faire à l'appartement de la duchesse d'Étampes ». Tout le passage, que plusieurs graves auteurs n'ont pas craint d’alléguer ailleurs encore en témoignage (v. ci-dessous), est tiré du Journal Amoureux de Mme de Villedieu, t. X, p. 398. Or cet ouvrage,

qui n’est qu’une série de romans, imprimés en 1721, mérite tout juste autant la créance des érudits que le Siècle de Louis XIV de Dumas père ou les Confessions de Marion Delorme de Mirecourt.

DATE. — Il ‘y a quelque difficulté sur la date de cet ouvrage, causée par l'extrême écart des temps auxquels on voit y travailler. Trois mentions s’en rencontrent premièrement à la période des Comptes qui va de 1541 à 1550 :

« Aux peintres et imagers ci-dessus dénommés (somme ordonnée) pour ouvrages de peinture qui ont vaqué et faits en la chambre de madame d’Etampes. » T.I, p. 201.

« Aux dessus dits peintres et imagers (somme ordonnée) pour avoir

vaqué es ouvrages de peinture et stuc et dorure de ladite chambre de Mne d’Étampes. » Ibid.

«À Pierre Patin et Guyon Le Doulx peintres (somme ordonnée) pour ouvrages de dorure par eux faits audit Fontainebleau au lambris de dessus la chambre de madame d’Étampes. » T. I, p. 180.

On serait en droit, sur la foi de ces passages, de dater du règne de François Ier la décoration de cette chambre, si l’on n’en trouvait vers 1570, par un rappel encore inexpliqué, une nouvelle et dernière mention:

« À Nicolas L’Abatti peintre (somme ordonnée) pour avoir fait des tableaux de la vie et gestes d'Alexandre en la chambre appelée de madame d’Etampes au Donjon dudit château. » T. II, p. 195.

Mariette, qui n’a retenu que ce seul texte, date la chambre de 1570 (pass. cit.). M. Reïset (ou. cif., p. 203) l’a suivi en déclarant qu’il ignorait ses autorités : il n’a pas connu le dernier texte des Comptes, non plus que les autres, à ce qui paraît. Mais à défaut de témoignage écrit, la seule inspection des décorations subsistantes n’en obligeait pas moins de revenir pour les dates au règne de François Ier, car sur le cadre des deux plus grands tableaux de cette chambre, se voit l'emblème de la Salamandre. M. Palustre a pensé accorder la difficulté, en supposant que le texte de 1570 ne marquait autre chose qu'une restauration, qu’il assimile à celle de Louis-Philippe (Renaissance, t. I, p. 220, n. 4). Par malheur, la lettre du passage ne souffre pas du tout cette explication.

Voici celle que je donne pour certaine.