XXII. LE MONUMENT DU CŒUR DE FRANÇOIS II

le tombeau de François I°", et qui ne furent jamais placés, trois furent pris, selon la note que M. de Boislisle a publiée, « pour mettre et servir d'ornement à la sépulture du cœur du feu roi Henri ». M. Molinier (pass. cit.) substitue avec raison le roi François au roi Henri. La sépulture du cœur de Henri IT, dont il sera parlé plus loin, n’eut jamais place pour de pareils enfants, qu’au contraire nous trouvons à celle de François II. Ainsi ni l'ange de Roussel, ni les enfants assis sur des têtes de mort de La Robbia ne furent placés, mais en leur lieu les trois enfants debout que nous voyons, empruntés à la suite des seize étudiés au précédent chapitre.

ATTRIBUTION.— On demandera aussitôtsi ces enfants furent pris parmi ceux que Pilon avait sculptés ou s’ils ont eu Ponce pour auteur. M. Molinier n'hésite pas et nomme Ponce. J'ose dire qu'il le fait au hasard, car le texte dont il s’agit ne donne aucune lumière à cet égard. Par bonheur, si nous ignorons le style de Ponce, privés que nous sommes de tout ouvrage authentique de sa main, celui de Pilon est parfaitement connu. Une grande recherche dans les traits du visage, une élégance extrême dans les pieds et les mains, un goût de draperie large et étalée en sont les marques incontestables. Les pleureurs de Saint-Denis sont de complexion robuste, leur visage est sans élégance, leurs extrémités sont ramassées, leur draperie est de petits plis pressés. Ils ne sont certainement et absolument pas de Pilon. Il n’y a donc pas moyen de douter qu'ils soient de Ponce. Il est vrai que cette preuve négative manque encore de la force qui s’attache aux arguments directs. Il convient donc de la confirmer par ce témoignage tiré des Comptes :

7) « À Ponce Jacquio imager (somme ordonnée) sur et tant moins des ouvrages de son art, par lui faits aux sépultures du feu roi Henri et François second » t. II, p. 129.

Lenoir a publié ce texte, mais il manque chez lui de toute la force qui ressort de ce qui précède. Qu’on en pèse bien l’importance. C’est la seule fois qu’on trouve Ponce Jacquio mentionné pour ce monument. On ne voit pas ce qu’il y aurait pu faire selon le premier projet, dont toutes les parties sont rigoureusement distribuées. Davantage, on ne voit après cette mention reparaître ni l’ange de Roussel, ni les enfants de La Robbia. Je suis donc très assuré qu’elle se rapporte à la mise en place des

trois enfants qui les suppléent. Et puisque Ponce les a mis en place, il est bien certain que c’étaient les siens. |

Pour les autres parties, les texte 2) et 4) assurent à Picart l'exécution de la colonne, du piédestal, et de l'enfant de bronze portant la couronne, qui reposa sur le chapiteau.

La lettre même du 2) donne au Primatice le dessin de tout le morceau, de quoi M. Palustre n’a pas tenu compte.

DarTe. — Les textes 1) et 2) sont de 1563; 3) 4) 5) 6) de 1565. Jusque là les mentions des mêmes parties indiquent que rien n’était changé. Le 7) est de 1567. C’est donc dans l'intervalle que le projet futrompu. M. Molinier n’a pas connu la nature de cette rupture, mais seulement allégué une modification du monument déjà achevé, à une date indéterminée. On voit que la lettre des Comptes oblige de fixer cette date. Il est naturel de demander quel événement survint à cette époque. Or c’est la mort de La Robbia arrivée le 15 août 1566. Cette mort explique tout ce que j'ai rapporté. Les deux enfants dont il était chargé, n'étaient point achevés apparemment, ni peut-être même commencés. L'idée vint de mettre à la place des figures qu'on avait sous la main. Mais pourquoi, lorsqu'il n'en manquait que deux, en priton trois? ou est-ce que Roussel, qui ne mourut point, n’exécuta pas l’ange projeté ?

Il est certain au contraire que cet ange fut exécuté. Mais qu’on se réfère aux proportions dont les Comptes font mention. Cet ange qui figure un adolescent, assis il est vrai, portait trois pieds ou trois pieds et demie, les figures de Ponce, qui ne sont que des enfants, avaient trois pieds. Ils étaient donc trop grands pour paraître auprès. La preuve c’est que les enfants de La Robbia n'étaient projetés que de deux pieds. Comme il était plus facile de requérir une troisième figure d’enfant parmi les seize qui se trouvaient en magasin, que d’en faire deux neuves suivant cette proportion. C’est ce parti que l’on prit et l’ange de Roussel fut supprimé du même coup qui fit remplacer les enfants de La Robbia par ceux de Ponce.

Au reste l’année 1567 ne marque pas même la date extrême de l'achèvement de ce monument. Il est parfaitement certain qu’au moins une des inscriptions qu’il porte est postérieure à 1587, date de la mort de Marie Stuart, car on y appelle cette princesse, épouse du roi dont ce monument dut conserver le cœur, « generosam Christi martyrem ». Cependant on doit croire que dès