VI PRÉFACE

ment dans le temps, on ne peut s'empêcher de supposer

qu'une grande part dans notre Renaissance revient à Fon-

tainebleau, partant au Primatice. Cet homme et cette chose sont liés dans l’histoire, et, à quelque conclusion qu'on vienne, on ne saurait étudier l’un sans l’autre.

Un tel accessoire du sujet n’a pas fait une petite partie de mes recherches. L'histoire de la Renaissance en France n’est point faite, ou si faiblement qu'on n'en peut tirer aucun secours. Pour la partie du règne de Charles VIII seulement, étudiée par M. Eugène Müntz, j'ai pu marcher sans embarras, confiant dans un guide qui ne trompe point. Du reste on n’a que des monographies, dont quelquesunes se rendent utiles, mais aucun inventaire de connaissances précises. Afin d’asseoir en ces matières les idées générales dont j'eus besoin, 1l m'a fallu examiner à part des points de détail écartés de mon sujet, et me composer une certitude, dont je ne puis apporter qu’en courant, dans une note, les preuves les plus importantes. C’est ainsi qu'on trouvera résumé l'aperçu général de l’administration des Bâtiments du Roi, l’état des débris subsistants de la chambre de Henri II à Fontainebleau, l’origine des vitraux de Psyché à Chantilly, l'histoire de la carrière de Lucas Penni, et nombre de choses du même genre, inédites encore, mais dont le cadre de cet ouvrage n’a pas souffert que je donne le détail.

Toutes ces petites découvertes et examens partiels ont concouru à me convaincre de l'extrême importance du Primatice dans l’histoire de la Renaissance française. L'influence de Fontainebleau et la sienne y a été décisive, quoique non pas universelle. J’ai trouvé qu’on fait à l'Italie de mauvaises chicanes là-dessus, et je crois un exposé des faits tout propre à lui rendre la place qu’elle tenait, avant