Reichstag, 3 février

yGoogk

Dans la presse, j*ai même rencontré Texpression f maquignonnage ».

Je suis heureux de pouvoir examiner u^ie bonne fois, de cette place, tous ces reproches.

Que signifient donc ces cris? Bien entendu je ne m'adresse point aux membres de cette Chambre {Hilarité), où le débat se poursuit d'une façon digne. Je parle des bruits du dehors. Que signifient ces grands cris au sujet de ma condescendance envers le centre, de la dépendance du gouvernement à l'égard du centre, du « maquignonnage » ?...

On m'a dit en manière de reproche que la loi garantissant le secret électoral aurait été une concession au centre. Cependant cette proposition, bien avant son adoption, n'avait été combattue d'aucun côté d'une façon sérieuse. {Contradiction à droite,)

C'est, à vrai dire, le parti libéral qui l'a posée et motivée ; et personne ne l'a soutenue plus souvent que l'ancien député D' Barth, que cependant on ne pourra prendre pour un complice du centre. [Hilarité,)

Comme concession particulière envers le centre, on m'a, en outre, reproché la majoration des droits sur l'orge de malt. {Hilarité au centre,) Si cela peut vous intéresser, je vais vous révéler que le premier à faire une différence entre l'orge de malt et l'orge de fourrage fut précisément un député libéral.

Parlons du cas Spahn ! M. le D' Martin Spahn a toutes les qualités qu'exige son poste. La nomination d'un savant catholique à la nouvelle chaire d'histoire à Strasbourg et la question de la faculté catholique de Strasbourg ont tenu une large place dans les discussions de l'année dernière. Une fois déjà, j'ai démontré que ces deux mesures ont été prises dans l'intérêt de Vesprit national, et qu'à l'avis du statthalter actuel, ainsi qu'à celui de son prédécesseur, ces mesures ont été d'une grande utilité.

L'abolition du paragraphe 2 de la loi aur les Jésuites a tenu, à ma plus grande surprise, une plauce relativement large dans les arguments de M. le comte de Hackenberg. Je vais examiner cette question de plus près.

On m'a reproché deux choses : premièrement de ra'ètre prononcé pour rabolition du paragraphe 2, et deuxièmement, la tactiq;ue que j'avais suivie dans cette circonstance.

J'aborde d'abord ce dernier reproche, qui m'a été adressé également par le député de Heydebrand. On m'a blâmé d'avoir posé au Reichstag cette question, et ceci sans être sûr que les gouvernements confédérés accepteraient ma proposition...

Qu'ai-je donc dit le 3 février 1903 ? J'ai dit que les établissements de la congrégation de la Compagnie de Jésus n'auraient pas l'autorisation des gouvernements confédérés. Ce point de vue, les gouvernements alliés l'adoptent toujours, lia sont toujours d'avis qu'il est impossible d'autoriser les établissements de la congrégation de la Compagnie de Jésus. Dans les milieux compétents, on ne manifeste nullement l'intention, d'abolir le paragraphe 1 de la loi sur les Jésuites.

Le 3 février, j'ai dit encore, qu'à mon avis, la situation confessionnelle, à l'intérieur de l'Empire, ne rendait plus nécessaire le maintien du paragraphe 2.

Je n'ai parlé que de mes opinions et intentions personnelles, je n'ai pas fait la promesse que le paragraphe serait immédiatement abolL..

Dans la question de l'abolition du paragraphe 2, je suis d'accord, non seulement avec tous les partis, mais aussi avec la grande majorité du Reichstag. Je suis d'accord surtout avec la majorité du parti nationallibéral, et s'il faut parler de faiblesse, comme vient de le faire M. le député de Heydebrand, il ne saurait s'agir de faiblesse envers un parti, mais tout au plus d'ai-

yGoogk

mable condescendance envers une résolution que la majorité du Reichstag a acceptée. S'il peut être question ici de pêcher, nous serions tous des pêcheurs et personne ne saurait s'esquiver en disant : « Je vous remercie, Seigneur, de ne point être comme M. le président du Conseil. » {Hilarité,)

Je dirai encore qu'il m'a été reproché ici de ne pas avoir prévu l'émotion que la suppression de l'article 2 soulèverait. Erreur profonde. J'ai prévu la tempête, mais mon avis est qu'un ministre ae doit pas régler son effort d'après les approbations ou les désapprobations ; qu'il ne doit pas reculer même devant Fimpopularité, mais qu'il doit s'astreindre à faire exclusivement ce qui convient à l'intérêt dli pays...

Dans cette question, pas plus que dans les autres,^ on ne peut parler de faiblesse et de condescendance. Je demande donc où est le « maquignonnage » ? Rien n'a été fait, ni du côté législatif, ni à mon point de vue personnel, qui puisse motiver le reproche de faiblesse et de dépendance du gouvernement vis-à-vis de l'ultramontanisme...

Je déclare également que le gouvernement est animé du désir de tenir compte des désirs de la population catholique, autant qu'il est possible à un État protestant, — autant mais pas plus, — autant qu'il est permis de le faire sans abdiquer rien des droits de l'État et sans nuire aux autres confessions, Si vous voulez comparer la situation des catholiques en Allemagne avec celle qu'ils occupent dans maints autres pays — je ne cite avec intention aucun nom, mais ce que je dis s'applique aussi à des pays catholiques — je crois que vous avez toutes raisons d'être satisfaits de cette situation et de vous en montrer reconnaissants, comme d'un bienfait de la tolérance, vertu que, de votre côté, vous devriez vous efforcer de pratiquer.

Messieurs, notre honorale collègue de Hackenberg a

aussi demandé quelles seraient les limites qui seraient données aux vœux de la population catholique et où nous nous arrêterions. Je n'hésite pas un instant à dire que la condition sine qua non de la paix confessionnelle se trouve dans le respect des droits supérieurs de TÉtat. Ceux-ci, le gouvernement ne les abandonnera jamais, sous aucun prétexte...

Le député de Hackenberg a aussi parlé des impondérables auxquels il faut également songer. J'en suis intimement persuadé... Je considère comme le premier devoir d'un gouvernement de veiller à ce que la liberté des consciences ne soit jamais menacée, cette liberté qui nous est plus précieuse que tout, à nous autres Allemands. Je considère cependant comme une faute de combattre pour cette liberté d'une façon qui pourrait blesser sans raison d'autres sentiments, ou avec des armes qui, dans le domaine spirituel, procurent rarement des succès durables.

Les luttes de doctrines continueront. Mais qu'arriverait-il si cette lutte de principes était menée sur le terrain politique comme le cas s'est présenté, à mon grand regret, pendant ces dernières semaines. Je considère comme l'une des plus remarquables actions politiques du prince de Bismarck qu'il ait compris qu'il fallait apaiser le Kulturkampf... Je ne partage pas l'opinion exprimée que la fin du Kulturkampf soit une paix honteuse et l'un des événements les plus tristes de notre histoire, plus triste même, que la venue à Ganossa de Henri IV...

Lorsque je vois de telles attaques contre le gouvernement, précisément à cause de la suppression du paragraphe 2, je comprends les sensations de Jean Huss regardant la femme qui apportait le bois destiné à son bûcher...

La grande majorité du peuple allemand ne veut, j'en ai la conviction, rien savoir d'un nouveau Kulturkampf,

yGoogk

auquel les fanatiques sont toujours prêts. Ce n'est pas tant le gouvernement qui a besoin de paix, que le peuple allemand. Il faut lui épargner, des deux côtés, les querelles mesquines et haineuses...

Je considère non seulement comme nuisible, mais comme peu patriotique, de faire ressortir davantage par les querelles religieuses les contrastes qui existent déjà entre les partis politiques. En considération de la politique intérieure et extérieure, pour notre sauvegarde nationale contre l'étranger, de même que contre le danger du socialisme, évitons ces luttes inutiles et supprimons, autant que possible, les conflits religieux K

Donc égalité absolue entre les confessions, mais modération systématique à l'égard des catholiques, si audacieuse que soit parfois leur attitude. Quand, en mars, Mgr Korum, évêque de Trêves, dénonça à ses ouailles TÉcole supérieure mixte de jeunes filles fondée par l'État dans son diocèse, M. de Bûlow se borna à prier la Curie de conseiller à ce prélat plus de mesure : ce qui permit à M. Barth de dire qu'un évêque français, qui eût tenu le même langage eût été traité d'autre façon. On vit quelques mois après, le comte de Crailsheim, président du conseil bavarois et protestant, remplacé par un catholique. On vit le baron de Hertling, chef du centre, réussir au Vatican la difficile négociation tendant à créer à Strasbourg une faculté catholique. On