LE PRINCE DE BULOW ET LE REICHSTAG DE

I. — Le chancelier contre les socialistes. — Les divisions du parti socialiste. — L'apologie de la législation sociale. — La critique du socialisme. — Bûlow contre Bebel. —- Le défi au socialisme.

IL — Le chancelier et la politique intérieure. — Les traités de commerce. — La situation budgétaire. — Le vote de la loi sur les canaux. — La question polonaise. — Le chancelier créé prince. — La crise de la viande. — La réforme électorale. — La réforme financière. — L'augmentation de la flotte.

IIL — La fin de la majorité. — Le mécontentement et les scandales. — Les manifestations d'indiscipline. — Les exigences du centre. — La question coloniale. — Le chancelier et le centre. — La dissolution.

Si Ton considère la période qui s*étend des élections de 1908 à la dissolution de 1906, on

constate que les questions extérieures y priment les questions intérieures etque c'est sur le champ international que s'exerce pendant ces trois années le meilleur de l'action gouvernementale.

En 1904, c'est le voyage de l'Empereur en Espagne et en Italie, les discours inquiets et belliqueux de Darmstadt et de Carlsruhe, réponse au traité franco-anglais. En 1905, c'est le voyage à Tanger, la campagne de presse et de diplomatie contre M. Delcassé, les négociations avec M. Rouvier. En 1906, c'est la conférence d'Algésiras. Si le peuple allemand n'avait pas trouvé dans les années précédentes un aliment suffisant à son appétit national, le chancelier cette fois le dédommage. Sous son archet vibrent toutes les cordes du patriotisme. La menace de la guerre enfièvre les esprits. L'Allemagne se sent émue à l'annonce de « l'atteinte portée à son prestige » . Et « l'encerclement > proclamé réveille dans les cœurs le cri traditionnel : Deutschland ûber ailes !

Ce furent à l'intérieur des années d'un intérêt médiocre et d'une pâle couleur, où la politique se traîna parmi les divisions monotones des partis et le règlement au jour le jour d'incidents secondaires. Si l'on avait cru, au lendemain des élections, à une affirmation pratique de la force socialiste, l'événement n'eût pas tardé à démen-

yGoogk

Là politique intérieure 245

tir cette prévision. Au sein du parti vainqueur, ce n'étaient, tant au Congrès de Dresde de 1903 qu'au Congrès de Brème de 1904, que polémiques et querelles personnelles : querelle entre Bernstein et Kaulsky sur la question de savoir si un socialiste peut devenir vice-président du Reichstag et, à ce titre, aller à la cour (juillet-octobre 1903) ; querelle entre Bebel et VoUmar sur la légitimité du réformisme ; querelle entre Bebel et Braun (novembre 1903), entre Sudekum et Mehring (été 1904) ; d'un côté d'impérieux rappels à la discipline, Bebel s'écriant : « J'estime et ne crains pas mesadversairesloyaux. Bien plus dangereux sont ceux qui se dérobent! Malheureusement nous comptons un grand nombre de ces gens-là parmi les nouveaux députés » ; de l'autre, l'énergique revendication de l'indépendance nécessaire, VoUmar répliquant : « Si l'on me met une muselière, peu m'importe qu'elle soit policière, religieuse ou démocratique ! A quoi bon abattre les idoles, si c'est pour en dresser de nouvelles ? » Au total, la stagnation ; un complet échec électoral aux élections législatives prussiennes ; une impuissance radicale à soulever le Reichstag contre les mesures de police prises par le gouvernement à l'égard des réfugiés russes (procès de Kœnigsberg) : en un mot un succès d'un jour avec un lendemain stérile.

Le chancelier ne manque pas de prendre avantage de ces divisions, et les discours que, pendant cette législature, il prononce contre les socialistes sont parmi les meilleurs de sa carrière oratoire :

Je voudrais en quelques mots répondre aux conclusions du député de Vollmar qui me paraît vouloir imputer à Sa Majesté TEmpereur et à la monarchie une tendance antisociale.

Cette conception est fausse au point de vue historique et psychologique. Nous savons tous que la législation sociale en Allemagne a été créée par l'Empereur Guillaume I". La monarchie en Allemagne a certainement fait davantage pour les classes laborieuses que n'importe quel autre pays jusqu'ici. (Très juste.)

Il y a quelques semaines se trouvait à Berlin une députation des « Sociétés Amicales anglaises » pour étudier notre législation des Assurances. Au moment du départ de la députation, son leader prononça un discours dans lequel il dit textuellement en se référant au message impérial du 17 novembre 1881 : « Même quand les noms de César ou de Napoléon seront depuis longtemps oubliés, la parole impériale allemande vivra éternellement, jusque dans les siècles lointains ; elle remuera les cœurs et on conservera toujours le souvenir du grand Empereur allemand qui n'a pas seulement énoncé les paroles de son message au Reichstag, mais les a encore énergiquement traduites en action. »

C'est ainsi, messieurs, que l'étranger juge ce que la monarchie a fait en Allemagne pour la question sociale. Il est incontestable que la législation sociale pour le bien des classes laborieuses n'est développée dans aucun pays autant que dans le nôtre. [Très bien. Cris des socialistes démocrates.)

yGoogk

LA POLITl^lJE INTÉRIEURE 247

La création grandiose de notre assurance ouvrière est jusqu'à présent unique au monde. Où trouvez-vous en France, en Belgique, en Hollande,, en Angleterre, en Amérique, des lois, des mesures, des institutions pour la protection des ouvriers, comme chez nous?...

Sa Majesté TEmpereur est persuadé que c'est le devoir de rÉtat de tendre une main secourable et protectrice aux travailleurs faibles qui, à son avis, y ont tous droit [Écoutez), non pas seulement au travailleur industriel mais aussi au cultivateur [Signes (T approbation), car le paysan est aussi un homme... [Hilarité,)

C'est l'avis de Sa Majesté et des gouvernements confédérés que la tâche de notre siècle est l'édification de la législation sociale ; l'ouvrier doit avoir des droits égaux à ceux de toutes les autres classes de la société et ces droits doivent trouver leur expression législative ^.

Après la défense, Tattaque : elle est alerte et vigoureuse :

J'ai dit qu'il ne peut être question d'un arrêt dans la législation sociale. Les gouvernements confédérés comprendront par le discours du trône que nous nous efforcerons toujours de protéger davantage la vie et la santé des ouvriers, et de résoudre la question des salaires des femmes et des enfants autant qu'elle est conciliable avec le maintien des forces dont nous avons besoin pour la concurrence...

Dans les dix années qui vont suivre, nous nous occuperons des veuves et des orphelins et plus tard des assurances contre le chômage, mais nous ne pourrons résoudre ces problèmes que si nous avançons pas à pas dans la lutte contre la misère humaine, sans perdre le