Reichstag, S-10 décembre

yGoogk

pendant cette période, une action gouvernementale particulièrement féconde et c'est le seul grief sérieux qu'on puisse opposer alors à M, de Bûlow. La politique du chancelier en Allemagne et en Prusse est une politique de transaction et d'inachèvement. Tout d'abord la négociation laborieuse et pénible des traités de commerce, que le Reichstag fut appelé à sanctionner dans sa session de 1905; un essai de réforme financière, qui se manifesta par la substitution au Trésor de M. de Stengel à M. de Thielmann (août 1903); par des conférences préparatoires avec les représentants des États (octobre 1903), mais qui, en un an, n'aboutit qu'à la constatation d'un déficit de 100 millions, à l'annonce d'un nouvel emprunt et à un timide remaniement des rapports entre l'État et l'Empire. Au Reichstag, le vote de la loi sur le recrutement, le service de deux an^ et l'augmentation de l'effectif; au Landtag prussien l'adoption du projet de canal repoussé en 1901, adoption achetée d'ailleurs au prix d'une mutilation du projet ; enfin l'approbation de nouvelles dispositions attentatoires aux droits des Polonais, contraires à la constitution impériale et à la constitution prussienne*, voilà le bilan de ces deux années. Point

1. Le 10 août 1904, le chancelier, en qualité de président du ministère prussien, fit voter par le Landtag une loi ainsi

de difficultés parlementaires; une collaboration facile avec les conservateurs et les catholique» assurée par des concessions alternantes aux un» et aux autres ; un mécontentement diffus chez les protestants; à la fin de 1903, un regain d'ardeur loyaliste dû à la maladie de l'Empereur; dans • Tété de 1904, certaines attaques contre le chancelier; puis, en 1905, l'explosion voulue etsystématisée de la passion nationale ; l'assaut contre M. Delcassé; sa chute pendant les fêtes données pour le mariage du Kronprinz, tel est le bilan de cette période. Le chancelier, en mai 1905, prend nettement l'avantage. Il a le pays derrière lui, l'Empereur avec lui. Et le titre de prince, en récompensant sa politique extérieure, vient fortifier sa situation intérieure.

Jamais par conséquent le chancelier de l'Empire n'a paru plus sûr de lui-même; c'est à ce moment cependant que la situation se complique et que commence à se préparer la crise de

conçue : « Quiconque veut construire une maison ou transformer un bâtiment existant en habitation, en dehors d'une localité à bâtiments continus, ne le peut qu'avec l'autorisation donnée par le Comité du cercle, ou, dans les cercles urbains, par les autorités de police. Cette autorisation doit être refusée sur tout le territoire où est en vigueur la loi du 26 avril 1886, relative à l'organisation des colonies allemandes dans les provinces de Prusse occidentale et de Posnanie, à moins d'un certificat du président du district constatant que l'établissement projeté n'est pas en opposition avec le but de ladite loi. » Sur plusieurs milliers de demandes d'autorisation, il n'en a pas été accordé dix.

yGoogk

rarinée suivante. Elle s'ouvre par un malaise économique que cause Télévation croissante du prix de la viande. Dès 1903, pendant la discussion des tarifs, les partis de gauche avaient annoncé ce renchérissement, L'événement leur donnait raison. Sans doute, en septembre 1905, les agrariens, énergiquement soutenus par le ministre de TAgriculture, M. de Podbielsky, continuaient à nier le mal. D'après eux, les difficultés étaient toutes passagères ; la sécheresse seule était coupable ; le mouvement des abattoirs n'avait pas varié. Cependant les statistiques prouvaient que, dans huit des plus grandes villes d'Allemagne, — Berlin, Hambourg, Breslau, Magdebourg, Stettin, Cologne, Munich et Leipzig, — le nombre des porcs abattus avait sensiblement diminué de 1904 à 1905. Elles établissaient également que les prix avaient constamment monté, le porc passant de 90 marks le double quintal en 1900 à 130 marks en 1905, le bœuf de 100 marks en 1898 à 137 marks en 1905. Les bouchers protestaient et s'écriaient : « A bas les douanes ! » Les maires des grandes villes demandaient par dépèche audience au chancelier. Et malgré la réserve du prince de Bûlow, on avait le sentiment de jour en jour plus net que l'optimisme imperturbable du ministre de l'Agriculture commençait à l'irriter. Le

« porc cher > produisait dans les masses le même effet que le pain cher en d'autres pays. C'était un élément de désaffection avec lequel on devait compter.

Suivant les principes du marxisme, les socialistes estimèrent qu'il convenait de profiter de ces difficultés économiques pour réveiller l'agitation politique, et, en novembre 1905, sur la proposition des comités de Breslau, ils décidèrent de commencer une agitation pour la conquête du suffrage universel en Prusse et dans les États de l'Empire. Un mouvement de grèvèp assez intense favorisa cette agitation. Dès le mois de décembre la presse conservatrice dénonça ce « complot > socialiste, dont le plan déjà se précisait. On annonçait en effet, pour le 21 et le 22 janvier 1906, des manifestations concertées, avec pour ordre du jour : « Contre le déni des droits du peuple I Contre la subjugation du peuple 1 -È K Berlin, à la date fixée, 93 réunions furent tenues auxquelles prirent part 200 000 personnes, unanimes à réprouver le régime électoral prussien, dont Bismarck lui-même disait qu'il n'en est point au monde de plus misérable.

Grâce à d'imposantes mesures d'ordre, la tranquillité ne fut pas sérieusement troublée, sauf à Hambourg. Peu de jours après cependant, le prince de Bûlow, répondant à la Chambre des sei-

yGoogk

gneurs de Prusse à une interpellation conservatrice, déclarait : « Nous ne plions pas devant la tyrannie de la rue ; nous ne reculons pas devant les démonstrations et les menaces... Le gouvernement ne croit pas nécessaire de demander une augmentation de ses pouvoirs. Mais il est décidé à user énergiquement de ceux qu'il possède. > Il ne faisait pas, il est vrai, démentir rintention qu'on lui prêtait de proposer une réforme de la loi électorale prussienne. Mais M. de Posadowsky se déclarait hostile à tout changement de principe. Et le projet déposé en mars ne faisait en effet que remanier les circonscriptions, provoquant cette exclamation du Vorwârts :

€ On se moque honteusement du peuple ! n En avril, la Chambre des députés de Prusse repoussa, par 188 voix contre 81, d'accord avec le gouvernement, la réforme que proposaient les libéraux. Le « régime de Servius Tullius » était maintenu au profit des hobereaux, comme avaient été votés, à leur bénéfice, les tarifs de 1901.

La réforme financière rendue nécessaire par la persistance du déficit était naturellement impopulaire. A la fin de 1906, on avait annoncé que les commissions du Conseil fédéral étaient d'accord pour l'établissement d'un droit d'Empire sur les successions et pour l'augmentation de certains impôts existants (bière, tabac, timbre). En

novembre, la Gazette de V Allemagne du Nord publiait du projet une analyse détaillée. La situation qu'il s'agissait de régler n'était point bonne. Le budget constatait qu'en quatre ans, de 1899 h 1903, les États confédérés avaient versé à l'Empire, sous forme de « contributions matriculaires », une somme supérieure de 119 millions à celle qu'ils avaient reçue de lui sous forme d' « allocations ». D'autre part la dette avait passé de 20 millions en 1877 à 4 milliards et demi. Il fallait, tout compte fait, trouver 230 millions de plus par an.

Dans le plan Stengel, les taxes sur la bière et le tabac ne faisaient qu'élever les taux d'impôts anciens, — ci 60 millions. Un impôt sur les transports (voyageurs, marchandises, automobiles, etc..) promettait 40 millions. Un droit de timbre (10 pfennig pour toute facture de plus de 20 marks) devait donner 16 millions. Enfin un impôt d'Empire sur les successions à substituer aux impôts identiques des États particuliers devait produire 72 millions, dont un tiers serait reversé aux États. Après la discussion en commission et au Reichstag, les projets du gouvernement furent sensiblement modifiés. Réduction du droit sur la bière, abandon partiel du droit sur le tabac, abandon total du droit de timbre de 10 pfennig, tels étaient les

yGoogk

principaux changements. Le vote acquis le 19 mai valut au chancelier, malade depuis avril, les félicitations chaleureuses de l'Empereur (22 mai). Cette réforme tout empirique n'était cependant pas suffisante pour assurer l'avenir et donner à l'Empire les ressources qu'exigeait la pratique simultanée de la politique sociale, de la politique militaire, de la politique navale.

Grâce à ces impôts nouveaux, dont le centre avait fait, par l'organe de M. Spahn, la condition de toute dépense nouvelle, le chancelier avait réussi à faire voter l'augmentation de la flotte : augmentation du nombre des unités, augmenta* tion du déplacement. La première loi navale de 1897 avait été élargie en 1900. Le programme de 190S élargissait à son tour celui de 1900. Inférieur aux prétentions de la Ligue navale allemande, il comportait la construction de six grands croiseurs, l'accroissement numérique des divisions de torpilleurs, des essais de sousmarins, enfin et surtout le développement du tonnage des cuirassés dont le prix passait de 25 millions à 36. A considérer l'ensemble des dépenses ainsi engagées, la Gazette de Francfort arrivait à un total de 800 millions de marks à échelonner sur plusieurs exercices, à raison de 65 millions pour chacun. La somme était d'importance.

D'autre part, le Reichstag ne pouvait méconnaître que, par cette succession de programmes navals, le gouvernement lui liait les mains en gardant toute sa liberté. Ce n'était pas là ce qu'avait promis le prince de Hohenlohe en 1897. Les libéraux ne se firent pas faute de dénoncer comme une duperie la procédure imposée au Reichstag par le gouvernement. C'était d'après eux « une loi contre le Parlement, une loi contre le peuple même >. Cette loi fut votée cependant le 26 mai 1906, grâce à la coalition des conservateurs et des nationaux-libéraux. Le prince de Bûlow, sur les questions nationales, gardait donc la majorité docile qui lui avait permis depuis six ans d'éviter tous les écueils.

L'heure approchait néanmoins où devait se briser cet instrument commode. Et sans que nul encore prévît cette rupture, on sentait cependant peser sur le pays une gêne politique annonciatrice des orages prochains.

La crise marocaine terminée, l'impression se généralisait que, pour l'Allemagne, le résultat

yGoogk

n'était point égal à l'effort. Cette impression se tournait en rancune contre le chancelier et contre TEmpereur même, qui, en cette affaire, avait mis en jeu ses initiatives personnelles. Un vent de révolte intellectuelle soufflait sur TEmpire. Et les dogmes les mieux respectés trouvaient désormais des critiques. Une série de scandales nourrissait d'ailleurs l'esprit d'indiscipline. C'avait été d'abord, l'affaire de la Banque de Poméranie, où le comte de Mirbach, grand maître de la cour de l'Impératrice, avait été compromis par d'étranges révélations sur la comptabilité des bonnes œuvres qu'il patronnait. Plus récemment, le nom du très agrarien ministre de l'Agriculture, M. de Podbielsky, avait été mêlé à une louche histoire de fournitures coloniales. Le chancelier avait paru résolu à l'écarter du pouvoir. Mais, plusieurs mois durant, sa volonté avait été tenue en échec, — par celle de l'Empereur, disait-on. Al'automne de 1906, les journaux, commentant ces incidents, cherchaient des responsables. Les uns s'en prenaient au prince de Bûlow. D'autres insinuaient que Guillaume II était le jouet d'une camarilla et qu'il y avait, près du trône, un État dans l'État, un gouvernement contre le gouvernement. La paisible et déférente Allemagne était secouée de soubresauts d'irrespect. L'escroquerie du capitaine de Koepenick devenait l'occa-

sion d'un éclat de rire homérique contre la superstition de Tuniforme. Et toutes les manifestations critiques obtenaient un inquiétant succès de publicité et de faveur.

Un jour, c'était l'apparition des Mémoires de Hohenlohe, avec la réplique impériale qu'elle provoqua, la démission du prince Alexandre de ses fonctions de préfet de Colmar, se& explications , parfaitement mesurées d'ailleurs, sur le droit des Allemands à juger par eux-mêmes les hommes et les choses, à enregistrer librement des témoignages authentiques, à ne pas sacrifier leur sens propre au culte du convenu et de l'indiscuté (octobre 1906). Puis c'était le comte de Reventlow, — non plus libéral celui-là comme les Hohenlohe, mais conservateur résolu, — qui mettait en librairie son livre retentissant : V Empereur Guillaume II et les Byzantins :

curieux réquisitoire contre la servilité des courtisans, contre l'abîme creusé entre le peuple et le souverain, contre l'excès du bluff et l'incohérence des directions, analyse singulièrement sévère des raisons de « la crise monarchique » .

En même temps, un < pessimiste », dans une brochure : Notre Empereur et son peuple^ Soucis allemands^ signalait la faillite du « nouveau cours » et concluait : « Du temps de Bismarck, on ne prononçait notre nom qu'avec respect»

yGoogk

Aujourd'hui les passants, assourdis par le bruit de réclame que nous faisons, se demandent ce qu'il y a derrière Ténorme façade sur laquelle s'étale avec pompe l'enseigne de VÈre nouvelle, et quel est le banqueroutier qui s'y cache pour guetter le client. » Une autre brochure : V Allemagne présomptueuse^ dénonçait les abus de la politique mondiale. Jamais de telles paroles n'avaient été prononcées. Jamais elles n'avaient rencontré approbation aussi unanime. Et le discours tenu à Breslau par l'Empereur en septembre, sa charge à fond : « A la porte, les pessimistes I » accusaient encore le conflit qu'elles révélaient.

Dans ce trouble moral, l'intrigue trouvait à pêcher. Le centre, largement payé du concours qu'il avait prêté au gouvernement, jugea que l'heure était venue d'affirmer la nécessité de ce concours par de croissantes exigences et quelque indépendance d'allure. Il avait obtenu en Prusse un grand succès par le vote d'une loi d'enseignement primaire nettement confessionnelle.

Par contre, la politique antipolonaise du gouvernement le gênait de plus en plus. Enfin il était irrité des résistances inattendues que rencontrait son intervention traditionnelle dans les affaires coloniales. Tous ces motifs concordants le décidèrent à se mettre en mouvement.

L'heure était mal choisie. Car autour de TEmpereur, autour surtout de Tlmpératrice, profondément et activement protestante, on commençait à s'émouvoir du joug catholique pesant sur le Reichstag et sur la Chancellerie. D'abord en août, entre la majorité et le gouvernement, on put croire qu'il ne s'agissait que de querelles d'amoureux, nourries par l'agitation juvénile du député Erzberger. En septembre M. Spahn n'étaitil pas à Norderney l'hôte du chancelier? La querelle s'aigrit pourtant à la rentrée par les répliques du nouveau ministre des Colonies, M. Dernburg, homme nouveau, homme d'affaires, israélite, antipathique à tous les titres aux orateurs du centre.

Toujours attentif à suivre les impulsions de la cour, le chancelier qui, livré à lui-même, eût sans doute apaisé le conflit par un regain de marchandage, semblait nerveux. Revenu à la santé, en pleine possession de son talent, il avait à jouer une partie difficile entre la crise de la viande qui continuait, la faillite de la réforme financière, les libéraux qui, dans tous leurs discours, protestaient contre l'asservissement de l'Empire à une politique réactionnaire et confessionnelle, le centre enfin qui, chaque jour plus indiscret, intervenait dans l'administration, — celle notamment des Colonies, — multipliait les

critiques de détail comme pour souligner à plaisir la démonstration de sa puissance.

C'est le centre qui, en mai 1906, avait fait repousser en troisième lecture la loi créant un ministère des Colonies au profit du prince de Hohenlohe-Langenburg, protestant notoire, mal vu dans le monde catholique. Le 26 du même mois, il avait refusé de voter 5 millions de crédits demandés pour le chemin de fer de r Ouest-Africain. A la rentrée d'automne, il poursuivit cette opposition hargneuse. Au gouvernement qui réclamait le maintien en Afrique d'un effectif de 8 000 hommes et 29 millions de crédits, il répliqua par d'amères attaques, que soutinrent par tactique les socialistes et les Polonais. Le chancelier qui, le 3 décembre, avait esquissé un replâtrage, perdit-il patience? Saisit-il plutôt l'occasion d'exécuter un plan concerté avec l'Empereur? Quoi qu'il en' soit, le 13 décembre il fit front et prit l'offensive :

Je considère comme mon devoir de vous déclarer encore une fois, et pour la dernière, que vous avez à prendre par votre vote une grave responsabilité.

Il ne s'agit pas ici de la question de savoir si Ton doit accorder pour nos colonies quelques millions de plus ou de moins. Il s'agit, ainsi que M. le représentant de rétat-major vous Ta exposé d'une manière convaincante, de la question de savoir si nous voulons conserver nos colonies ou non.

Il s*agit« et j'ajoute ceci comme chef responsable des affaires de TEmpire, de la question de savoir si nous voulons mettre en danger notre situation dans le monde, notre honneur militaire. (Vive contradiction chez U$ démocrates-socialistes. Vifs applaudissements à droite,)

... Je le répète, malgré vos protestations, il s'agit, et je le déclare comme chef responsable des affaires de l'Empire, de la question de savoir si nous voulons mettre en danger notre honneur militaire, notre situation dans le monde, notre prestige, afin d'économiser une somme relativement mipime, à la fin d'une campagne qui nous a coûté des centaines de millions. (Bravos adroite.)

Faut-il mettre en danger, dans une heure de découragement, les fruits des efforts énergiques de longues années? Est-ce que les sacrifices, les. lourds sacrifices en argent et en sang que nous avons faits pour nos colonies, doivent servir à la prospé rite de notre patrie et de nos colonies, ou faut-il les avoir consentis en vain ?

Un gouvernement ne peut pas se laisser prescrire, par des partis et par le parlement, le nombre de troupes dont il a besoin pour des opérations de guerre. (Contradictions à gauche. Très juste! adroite.)

Où, messieurs, arriverions-nous si la coutume s'établissait chez nous de faire dépendre en pleine guerre, de résolutions de groupes et de partis, les mesures militaires, dont l'exécution précise est nécessaire à la vie et à la santé de nos troupes, à notre honneur ; mesures dont dépendent en certains cas le bien ou le mal, l'avenir même de tout le pays.

Messieurs I voilà là-bas nos soldats, ce sont des Allemands ; ils ont combattu, ils ont subi des difficultés, ils sont en train d'abattre la dernière résistance, les derniers restes de l'adversaire. Faut-il reculer maintenant, parce que le gouvernement, par un manque de courage, par pusillanimité, abandonnerait ces héros

yGoogk

devant rennemi, et ce, pour des considérations parlementaires, pour des raisons de parti? {Vifs applaudisse^ ments à droite,)

Messieurs ! D'autres peuples ont eu des guerres coloniales, les Anglais, les Français, les Hollandais. Et quelles guerres! Et cependant ils n'ont pas reculé. Faut-il que le peuple allemand se montre plus faible que d'autres peuples ? Voilà la question, à laquelle il faut donner une réponse, une réponse sans équivoque. {Très vrai! à droite,)

Nous pouvons regretter, messieurs, que l'insurrection ait éclaté, qu'elle nous ait coûté tant de vies, des sommes si considérables, nous pouvons regretter tout cela, mais nous ne pouvons pas reculer. Il faut tenir ferme.

Messieurs, on m'a attribué la parole : « Avant tout, pas de crises intérieures. » J'ai fait démentir cette parole niaise, mais elle revient toujours.

En réalité je n'ai, cela va de soi, jamais dit une chose pareille. {Ecoutez! écoutez! à droite,) Il y a des situations, où reculer devant une crise signifierait un manque de courage, un manquement au devoir. {Vifs applaudissements à droite et c fiez les nationaux-libéraux.)

Si vous voulez la crise, vous l'aurez ! (Bravos à droite,)

Les partis ont le droit d'accepter ou de refuser les demandes du gouvernement, car ils n'ont point de responsabilité {Oîi! Oh!) Ils n'ont point de responsabilité ; mais le gouvernement ne doit pas plier devant les souhaits et les intérêts des différents partis, s'il s'agit de sa plus haute tâche, de sa tâche nationale. {Bravos à droite.)

En outre, on m'a rapporté, il y a quelques minutes, qu'on assure que dans cette question ce n'est pas moi qui dirige, mais moi qui suis mené. Je céderais à des influences d'en haut et la guérilla de l'Afrique méridionale ne serait qu'une espèce de sport militariste. Messieurs, c'est un mensonge effronté.

Personne ne me presse, personne ne me pousse î je n'ai pas besoin d'impulsions pour reconnaître qu'il s'agit ici de nécessité nationale {Vifs applaudissements à droite) et pour régler ma manière d'agir uniquement d'après cette considération.

Il ne s'agit pas du tout d'une question intérieure, il ne s'agit pas d'un conflit entre des volontés parlementaires ou personnelles ; il s'agit de la conviction des gouvernements confédérés, soutenue par le chancelier après un examen consciencieux. Il s'agit de toute notre situation coloniale. {Très juste I à droite, et chez les nationaux'libéraux.) De plus que cela, de notre situation dans le monde. {Contradictions chez les démocrates-socialistes.)

Croyez-vous, messieurs, que tout cela n'aura aucun retentissement à l'étranger? {Très juste! à droite,) Quelle serait l'impression à l'intérieur et à l'extérieur, si, dans une telle situation, dans une telle question, le gouvernement capitulait et ne trouvait pas en luimême la force de remplir son devoir national? {Vifs applaudissements à droite et à gauche.)

Nous ferons notre devoir en nous confiant au peuple allemand. {Applaudissements bruyants et prolongés; sifflements chez les démocrates-sociaux.)

M. Spahn accepta le défi. Par 177 voix contre 168 et une abstention, les crédits furent rejetés. Le prince de Bûlow se leva aussitôt et prononça la dissolution du Reichstag. La majorité, qui le soutenait depuis son arrivée aux affaires, était désormais rompue. Une nouvelle ère parlementaire s'ouvrait dont la paradoxale incertitude éclatait d'avance à tous les yeux.

yGoogk