CHAPITRE III

I. — La formation du bloc libéral-conservateur. — Le chancelier et la période électorale. — Lies élections de 1907. — Le prince de Bûlow et M. Spahn. — Le prince de Biilow et M. Bebel. — Les succès du bloc,

— La loi d'expropriation polonaise.

II. — La crise morale et constitutionnelle. — Les premières fissures de la majorité. — Les affaires Harden.

— Le trouble des esprits. — L'interview du Daily Telegraph, — L'attitude du chancelier. — Ses rapports antérieurs avec l'Empereur. — Son discours du 10 novembre 1908. — La campagne de presse. — Le bloc virtuellement rompu.

III. .— - La fin du bloc. -- La réforme financière. — L'impôt sur les successions. — Réconciliation du centre et de la droite. — La résistance du chancelier.

— Le rejet de l'impôt. — Guillaume II et le prince de Bûlow. — La crise de chancellerie. — La retraite du prince de Biilow et le parlementarisme allemand.

Étant données les conditions dans lesquelles survenait la dissolution, le chancelier avait pour premier devoir de trouver une majorité.

Mis en échec par la coalition des catholiques, des socialistes, des Guelfes et des Polonais, il devait nécessairement s'efforcer de leur opposer devant le pays l'union des conservateurs et des libéraux. Et de cette nécessité résultait la tendance générale de la campagne électorale.

Pour les partis de gouvernement, cette campagne ne pouvait être que nationale, puisqu'elle était dirigée contre quatre partis qui, Tun par Tultramontanisme, l'autre par l'internationalisme, les deux autres par l'autonomisme, étaient tous trois antinationaux ou du moins non-nationaux. Conclusion captieuse, dira-t>-on, puisque de ces trois partis, le plus fort numériquement, le centre, avait, pendant quinze ans, constamment voté avec le gouvernement et joué, notamment en matière militaire, le rôle le plus national qui se pût concevoir? Conclusion conforme en tout cas à la volonté réfléchie de l'Empereur

et du chancelier qui, en ouvrant une campagne patriotique, en choisissant pour plate-forme la défense du drapeau engagé aux Colonies, en élargissant cette plate-forme par une propagande systématique, cherchait un dérivatif à la crise de mécontentement et de lassitude qui avait précédé la dissolution.

Le centre abordait la lutte avec la confiance qui s'attache à la victoire. Janus à double face, il oubliait momentanément son rôle gouvernemental pour ne retenir que ses tendances démocratiques et se posait en parti d'opposition, défenseur des droits du Reichstag contre le pouvoir personnel et l'arbitraire administratif. « Aucune voix catholique aux nationaux-libéraux ! Aucune voix catholique aux social-démocrates! », tel était le double mot d'ordre qu'il lançait au début de la période électorale, réservant ainsi sa liberté de manœuvre vis-à-vis des conservateurs, que son grand dessein, dès ce moment, était de reconquérir un jour.

Les socialistes, alliés le 13 décembre aux catholiques, ne trouvaient pas en 1907 un terrain aussi favorable qu'en 1903. Le vote des tarifs douaniers et les coups de majorité qui précipitèrent ce vote avaient quatre ans plus tôt merveilleusement servi leur cause. La question coloniale et nationale, occasion de la dissolution,

devait leur être moins propice. Bien que le congrès dléna de 1906 eût plutôt accru leur force électorale par Téchec qu'il avait infligé aux théories extrêmes d'internationalisme et d'antimilitarisme, bien que leur situation financière fût excellente, ils ne trouvaient plus dans les circonstances du moment l'instrument de succès que leur avait valu la campagne de 1903.

Les nationaux-libéraux, déchus de leur splendeur historique, tombé des 150 élus à 47, n'avaient point de peine à lutter pour la politique coloniale qu'ils avaient toujours soutenue. Mais nul ne pensait qu'il leur suffît de lutter pour reconquérir leur force perdue. Les radicaux s'accoutumaient, avec une surprise inquiète et satisfaite à la fois, à la pensée de devenir parti du gouvernement. Mais leurs divisions pesaient sur eux, comme aussi le souci d'obtenir du chancelier des garanties positives et de sceller avec lui une réconciliation qu'ils souhaitaient sans s'exposer à une duperie qu'ils craignaient.

Les conservateurs enfin acceptaient mélancoliquement la fin de leur collaboration amicale avec le centre et se préparaient sans entrain à voisiner avec la gauche dans la majorité hétérogène que Bebel appelait le bloc hottentot. Avant même d'aller aux urnes, la difficulté de l'entreprise tentée par le prince de Bûlow ne faisait

yGoogk

doute pour personne — pour la droite moins que pour quiconque.

Confiant dans le sens national du pays, le chancelier, renonçant à la réserve qu'il avait gardée en 1903, se jeta dans la bataille et donna lui-même la consigne. « Pour TEmpereur et pour FEmpire! Contre les rouges et contre les noirs ! » Dans une lettre publique au général de Liebert, il développa cette double idée en habillant d'arguments avantageux le changement soudain de son orientation parlementaire. « Le vote du 13 décembre était une attaque contre les gouvernements confédérés et la dignité nationale. Je travaille avec tout parti qui respecte le point de vue national. Dès que ce principe est violé, il n'y a plus d'amitié possible. > La rupture ainsi justifiée, le prince expliquait pourquoi il avait accepté depuis 1901, la collaboration du Centre : « Le chancelier, surtout depuis les élections de 1903, ne pouvait pas ne pas travailler avec le Centre. Il était forcé de s'assurer son concours pour les projets de loi économiques et nationaux que l'intérêt du pays rendait nécessaires. Mais je nie absolument qu'il ait abandonné par complaisance pour le Centre les droits de l'État. » Restait l'avenir : le prince de Bûlow l'envisageait en ces termes : « Certes, je ne crois pas que les élections créeront le grand parti

libéral centralisé, qui pourrait occuper la place du Centre. Mais les fractions de la Droite, le parti national-libéral et les groupes radicaux plus voisins de la Gauche, pourraient par une tactique habile dans la lutte électorale trouver assez de terrain pour constituer une majorité de cas en cas... Malgré les différences de situation dans les circonscriptions électorales, les fractions qui ont voté le 13 décembre pour le gouvernement ne devront pas oublier ce qui les a unies ce jour-là. C'était la lutte pour Thonneur et le bien de la nation contre les socialistes, les Polonais, les Guelfes et le Centre. y>

Quelques jours plus tard au banquet de r Union coloniale M. de Bûlow revint à la charge et se fit, avec une remarquable aisance, le champion du libéralisme, pour qui, dans la législature précédente, il affichait une moindre sympathie. Tous les arguments, habilement groupés, tendaient à placer la campagne sur le terrain patriotique, à en appeler de l'Allemagne politique à l'Allemagne nationale :

C'est avec plaisir que j'ai pris l'initiative de paraître au milieu de vous, parmi les représentants de la science et des beaux-arts, en un cercle de haute culture et d'aspirations nobles. Vous connaissez tous le mot de - Gœthe : « Quel est ton devoir? La nécessité du jour. » Vous, messieurs, meneurs intellectuels de la Nation, vous avez reconnu pour l'exigence du jour de partici-

yGoogk

per explicitement à une affaire de politique nationale et vous voulez entendre ce que le plus haut fonctionnaire de TEmpire a encore à dire à la veille du jour où doit se décider la composition future du ParlemeBt allemand.

La lutte entre les gouvernements confédérés et la majorité du centre et des socialistes du Reichstag, a éclaté sur une question où il s'agissait de Tachèvement de la guerre du Sud-Ouest Africain et plus encore du degré d'intelligence et d'énergie déployées dans nos entreprises coloniales.

Je suis heureux de voir à la tète de l'Office des Colonies un homme capable, circonspect et actiL M. Dernburg a su relever en peu de temps le crédit ébranlé de notre administration coloniale et ranimer la confiance qu'on avait en elle.

Les colonies ne sont pas seulement la pierre de touche de l'activité d'une nation, elles peuvent aussi servir de trait d'union entre la douzaine de fractions qui se partagent chez nous la scène politique.

Ces colonies ont besoin pour leur développement de l'union de l'esprit conservateur avec l'esprit libéral...

Je considère en quelque sorte comme un tournant dans l'histoire de nos partis le fait que le 13 décembre les partis libéraux et conservateurs ont fait cause commune au Reichstag avec le gouvernement. Dieu veuille que cette entente serve d'exemple dans l'examen des autres grandes questions nationales et qu'une influence favorable soit exercée ainsi par nos possessions d'outre mer pour l'apaisement des discordes de partis j surtout vis-à-vis de l'étranger.

Dans les manifestes et les articles du centre on prétend maintenant que j'ai cherché un prétexte de dissolution, ^ue le centre ayant à peu près accepté mes propositions, cette dissolution était inutile.

Eh quoi, messieurs, le centre n'a-t-il pas déjà, au

gi

printemps de Tannée 1906, fait échouer le projet de cons-* truction d'un chemin de fer sur le théâtre de la guerre, refus qui a coûté beaucoup de millions à TEmpire ? Car les frais de guerre ont été augmentés de plus d'un tiers en raison des difficultés extraordinaires de transport.

Le centre n'a-t-il pas voulu, d^accord avec la socialdémocratie forcer le gouvernement à ramener à 2 500 hommes le corps de troupes sur le théâtre de la guerre, à une époque déterminée et avant la fin des opérations? Quant au nombre de troupes nécessaires à la soumission et à la pacification de la colonie, je ne pouvais m'en rapporter qu'au jugement du général chef de l'état- major. (Très bien.)

L'opinion de la majorité, à savoir que le Reichstag partage avec le gouvernement la direction des opérations et la responsabilité des événements et que, s'il est nécessaire, le Reichstag a toujours le loisir d'aug- . menter les contingents coloniaux, est un raisonnement de général en chambre.

Les gouvernements confédérés ne sauraient tolérer une pareille ingérence dans la conduite des opérations non plus qu'un pareil encouragement à tous les éléments qui dans le monde nous sont hostiles...

Dieu veuille aussi que les partis aient conscience de la responsabilité morale qu'entraîne leur attitude. Le gouvernement n'est d'aucun parti. Sa responsabilité va beaucoup plus loin. Il supporte à lui seul toute la responsabilité morale et politique attachée aux grandes questions nationales. 11 en est ainsi même dans les pays parlementaires...

Ce que je vois dans la prétention du centre d'assumer en même temps que la conduite des opérations une part de la responsabilité du gouvernement, c'est une exaltation chez ce parti du sentiment de sa puissance qui n'est fondée ni dans la constitution, ni dans l'oscillation réelle des majorités.

yGoogk

Je rappelle à ce sujet Tabrogation du paragraphe 2 de la loi contre les Jésuites où les partis qui auparavant avaient été pour la suppression, critiquèrent sévèrement le gouvernement. Il en a été de même pour la réforme des finances de TEmpire.

Dans Taffirmation de ceux qui prétendent que les droits du Reichstag en matière budgétaire ont été violés et que les droits du peuple sont en danger, je ne puis ' voir qu'un faux fuyant destiné à expliquer le vote de la majorité du 13 décembre et à tromper les électeurs sur les motifs de la dissolution.

Les gouvernements confédérés ne songent pas le moins du monde à violer ni à limiter les prérogatives et les droits accordés au Reichstag par la constitution. Mais ils prétendent faire usage du droit qui leur appartient d'en appeler au peuple pour la solution de leurs différends avec le Reichstag.

Ils ne veulent ni d'un gouvernement absolu, ni d'un gouvernement de parti. Ils veulent un état et un droit constitutionnels. Ils ne veulent pas davantage faire la guerre aux catholiques ni à la religion catholique. Ils désirent au contraire la paix religieuse et une égalité absolue entre les différentes religions.

Ce qu'il veulent, ce n'est ni faire de l'État une maison de correction avec un régime de terreur suivant la conception des socialistes ; ni compromettre notre tranquillité et notre situation dans le monde, mais assurer simplement la sécurité de l'Empire au dehors et le progrès constant de notre énergie nationale à l'intérieur.

A cette objection de nos adversaires qu'il faut barrer la route au danger de l'absolutisme, je réponds, messieurs, qu'un tel danger n'existe pas et ne peut pas exister dans la constitution fédérale de l'empire. L'Empereur ne songe pas à revendiquer des droits que ne lui concède pas la constitution de l'Empire.

Ainsi, pour la dissolution du Rechstag, il a simple-

ment approuvé l'avis du chancelier et du conseil fédéral tendant à faire usage des droits constitutionnels. Nous ne sommes plus à Tépoque du grand électeur et du grand roi. Le prince de Bismarck déclara un jour énergiquement qu'un ministre ne devait pas couvrir sa responsabilité de celle du roi, et, depuis mon entrée en fonction cette parole a été présente à ma mémoire.

Il est de rintérêt de la couronne et du pays tout à la fois de maintenir dans toute son intégrité la responsabilité et avec elle l'autorité du chancelier de TEmpire et aussi des ministres en Prusse.

Dans la dissolution du Reichstag, il s'agit, messieurs, de la lutte contre ce fâcheux esprit de faction et de parti qui a été si funeste dans l'histoire passée de notre pays. Esprit de contradiction qui veut qu'on gouverne, et d'autre part ne veut pas se laisser gouverner, où le principe l'emporte sur le bon sens, et la doctrine sur les possibilités pratiques.

On me reproche de n'avoir pas parlé de politique intérieure dans ma lettre adressée au général de Liebert : je suis fier de dire que j'ai fait beaucoup pour cette politique, et, en particulier, en ce qui concerne l'agriculture allemande. Mais la politique intérieure et la politique coloniale ne sont pas des antipodes...

L'objet le plus pressant est de créer une majorité avec les conservateurs et les libéraux réunis, et d'enlever au centre toute possibilité de faire, concuremment avec le socialisme, qui recherche par principe les dissensions, une politique d'arbitraire aux dépens du pays contre les gouvernements fédéraux et tous les autres partis.

Ce qu'il faut aujourd'hui, c'est un Reichstag dont la majorité ne fasse pas défaut dans les questions nationales. {Bravos.)

Le centre a toujours été un parti d'une alliance peu sûre. Il représente à la fois des intérêts aristocratiques et démocratiques, réactionnaires et libéraux, ultramon-

yGoogk

tains et nationaux. La politique allemande ne peut pas être agitée comme une balle au gré des intérêts d'une faction qui, au point de vue religieux et confessionnel, devrait combattre le socialisme avec la dernière énergie, mais qui n'en renforce pas moins l'influence collectiviste dans les questions vitales, et ce pour des motifs de tactique.

Le parti socialiste n'a en réalité rien fait. Le despotisme et l'ardeur révolutionnaire de ses chefs cherchent à étouffer toute velléité de coopération à des réformes positives. Combien de temps durera encore cet asservissement de millions d'ouvriers allemands ? Ce serait un grand bonheur s'ils comprenaient enfin que le socialisme représente mal les intérêts du travail, parce qu'il ne fait rien de positif et que le présent état de choses, la liberté constitutionnelle, la prospérité croissante, la sollicitude envers les pauvres et les opprimés valent sans doute mieux qu'une tyranniç grossière avec ses utopies et son avenir communiste...

Messieurs, il faut espérer que malgré l'opposition des socialistes qui ne sert qu'à créer l'agitation, les réformes sociales ne seront pas arrêtées en route. La presse, en partie étrangère, qui est hostile à l'Allemagne, est convaincue que chaque victoire de l'opposition dn 13 décembre, sera un obstacle à l'énergie nationale du peuple allemand, à son esprit d'initiative et à son intelligence. En réalité, une décision des électeurs, telle qu'on la souhaite à l'étranger, c'est-à-dire un succès du socialisme international et du centre factieux compromettrait le prestige et la tranquillité du peuple allemand.

Dieu veuille, messieurs, que tous les éléments nationaux, de la droite conservatrice à la gauche progressiste, laissent de côté dans les élections toute considération confessionnelle et d'intérêts particuliers pour n'envisager que leur devoir national 1 *