Banquet de raction coloniale, 19 janvier

Les électeurs, par leur vote, justifièrent Tespoir du prince de Bûlow. Les socialistes perdirent 36 sièges, les Guelfes 5 ; les Polonais n'en gagnèrent que 5, le centre 2. Le gouvernement disposait ainsi de 30 voix environ de majorité. Les conservateurs avaient 5 sièges de plus que dans le précédent Reichstag. Le gain des nationaux-libéraux était de 5 sièges aussi, celui des groupes de gauche de 12. Toutefois, la défaite du centre eût été pour le chancelier plus rassurante que celle des socialistes. Car entre Bebel et les conservateurs, il n'y avait pas à redouter de rapprochement, tandis qu'entre la droite et le centre une réconciliation toujours possible faisait peser sur le <c Bloc » la menace d'une irréparable fissure.

Cependant, quand le Reichstag s'ouvrit le 19 février 1907, la politique nouvelle du prince de Bûlow n'y connut d'abord que des succès.

Un conservateur, le comte de Stolberg Wernigerode, fut élu président par 214 voix contre 164 à M. Spahn. Les vice-présidents furent M. Paasche, national-libéral, et M. Koempff, radical. La discussion du budget, commencée par l'aveu d'un déficit persistant, fut marquée par un duel entre le chancelier d'une part, M. Spahn et M. Bebel de l'autre, — duel qui accusa la brouille et brisa les derniers liens. A l'attaque violente du leader

yGoogk

du centre, M. de Bûlow répliqua par Fénergique affirmation que, « malgré les rivalités des partis, le gouvernement dispose d'une majorité écrasante dans le peuple allemand aux heures solennelles où il s'agit du prestige, de l'honneur et de la situation de la patrie». C'était le congé signifié aux collaborateurs de la veille.

Dans la seconde partie de ses développements, M. le député Spahn s'est étendu sur mon attitude envers le parti du centre et je vais m'en expliquer très ouvertement.

Je ne cache pas que j'ai longtemps et sincèrement cherché à gagner l'appui du centre pour les questions importantes de notre politique nationale. La composition des partis rendait impossible toute politique positive par d'autre moyens...

Sans majorité homogène, on ne peut pas poursuivre une politique de programme, on ne peut que solutionner des questions. C'est ce que j'ai fait, non pas en diplomate louvoyant, comme on l'a dit, mais en homme d'État pratique.

Je reconnais que le centre a été d'une collaboration utile jusqu'au jour où il s'est séparé des partis bourgeois avec lesquels il avait fait de bonne besogne et a obligé le gouvernement à la dissolution.

Il y a une limite dans l'entente des partis, limite que je ne peux pas dépasser* Je suis prêt à marcher avec tout parti qui reconnaît et respecte les grands devoirs qu'imposent à l'Allemagne son prestige et sa situation dans le monde. Si l'on manque à ces devoirs, mes bonnes dispositions s'arrêtent et le gouvernement doit rompre.

L'influence et le pouvoir d'un parti deviennent un fléau pour les autres et pour le pays quand il en abuse.

Toute pression exagérée appelle une réaction. Le centre n*a pas usé de sa situation prépondérante avec la raison et le sang-froid qui sont la condition pour un parti d'une influence durable.

Comment sommes-nous arrivés à cette crise ?

Lorsqu'en novembre j*ai présenté à la Chambre le nouveau directeur des colonies, j'ai ouvertement reconnu les erreurs de Tadministration coloniale et j'ai exprimé l'intention ferme d'y amener un changement et une amélioration. Mais j'avais en même temps la certitude de pouvoir compter sur la coopération du Reichstag pour faire succéder à une période peut-être passagèrement et nécessaire, mais qui à la longue pouvait être nuisible au crédit du pays, une ère enfin de tranquille et positive activité...

Jusqu'au dernier moment j'ai refusé de croire que le centre répondrait à mon attitude correcte et uniquement inspirée par le sentiment du devoir en repoussant une loi d'une importance vitale.

M. Spahn a cité mes paroles en faveur d'un mariage de l'esprit conservateur et libéral. Je vous avoue qu'aujourd'hui encore je suis d*avis que c'est à la collaboration de l'esprit libéral et conservateur et à leur mélange que l'Allemagne doit les périodes les plus fructueuses de sa politique.

Puisque nous parlons ici d'alliance de partis, j'ajouterai, messieurs, qu'il en était une qui me paraissait impossible jusqu'au 15 décembre, c'est celle du centre et des socialistes...

Il était impossible aux gouvernements confédérés de passer sous les fourches caudines de ce groupement étrange. Si le centre avait voulu éviter la dissolution, il n'avait qu'à voter pour la proposition des démocrates qui réservait complètement les droits budgétaires du Reichstag, tout en tenant compte du désir d'entrer dans la voie des économies. Mais il ne l'a pas fait parce qu'il

voulait, avec l'aide des socialistes, obliger le gouverne anent à céder.

Le gouvernement ne Ta pas voulu et ne le voudra jamais. (Applaudissements bruyants à droite et à gauche , rires au centre.)

En quoi ai-je blessé l'honneur du centre? Est-ce parce que j'ai dissous le parlement sans sa permission?

Ce n'est pas le centre qui a été. offensé, mais la résolution qu'il a voulu nous imposer et qui était une entreprise contre l'autorité du gouvernement.

Messieurs, deux prétentions ont joué un rôle important dans la lutte électorale : on a trompé l'électeur en lui persuadant qu'il s'agissait de défendre les libertés constitutionnelles contre le gouvernement personnel. Or toutes les suppositions sur les empiétements de la Couronne dans la dissolution du Reichstag ou pendant les élections sont de pure invention.

La Couronne n'a fait qu'user de son droit en donnant son assentiment à la résolution des gouvernements confédérés.

11 ne s'agissait nullement de savoir qui devait décider en dernier ressort : l'Empereur ou la Chambre. C'est une antithèse puérile.

J'ai protégé le secret du vote par une loi spéciale, j'ai institué les indemnités parlementaires et j'ai sans cesse déclaré que je restais immuablement sur le terrain de la Constitution.

11 ne s'agit, dans cette lutte électorale, ni d'absolutisme, ni de militarisme, ni de féodalisme, mais du fait que le centre appuyé sur le socialisme voulait pousser à bout les gouvernements confédérés. Or l'article 5 de la constitution dit que la constitution est exercée par le conseil fédéral et le Reichstag — et non par l'un sans^ l'autre — car ce serait de l'omnipotence si une partie du gouvernement voulait imposer des résolutions dont l'autre ne pourrait pas accepter la responsabilité.

Messieurs, le député Spahn a dit encore que, par la lutte électorale, les passions religieuses avaient été soulevées, et que le fossé creusé entre les deux confessions s'était élargi. Si un gouvernement ne mérite pas ce reproche, c'est celui à la tête duquel je suis placé, et qui se réclame de son esprit de justice, de parfaite égalité et de tolérance...

Messieurs, s'il est un parti qui, par sa base, ses principes et son but ne devait pas s'allier avec le socialisme, c'est le centre. Cette alliance est non seulement une grossière faute politique, elle est encore une injustice morale.

Un parti qui traîne dans la poussière ce qui est sacré pour des chrétiens, qui a pris fait et cause pour la Commune de Paris, qui a fusillé Mgr Darboy et les innocents dominicains d'Arcueil...

Faut-il vous lire ici tous les blasphèmes des chefs du socialisme, réunis dans un ouvrage rédigé par un catholique? C'est à eux cependant que les députés du centre ont livré le ballottage, car sans le soutien du centre le parti socialiste eût été réduit de 30 à 40 mandats...

M. Spahn s'est également occupé de l'attitude du gouvernement et de la mienne dans les élections.

Je réclame pour le gouvernement et pour moi le droit d'éclairer les électeurs sur les intentions du gouvernement et sur celles de ses adversaires, et dans les futures élections je ferai de ce droit un usage encore plus large.

Je chanterai une autre chanson à ces messieurs de l'extrême gauche. Je voudrais bien voir qu'il fût défendu au gouvernement de répondre aux attaques et aux injures les plus inouïes ! Non, messieurs, si l'on tire sur nous, nous tirerons aussi, comme cela se fait dans tous les pays constitutionnels et parlementaires où les ministres prennent une part bien plus active aux élections que chez nous, jusqu'à présent du moins.

Et pour ce qui est de savoir qui sort victorieux de ces élections, je vais vous le dire : c'est le peuple allemand. Le gouvernement a pour lui dans les questions nationales Fimmense majorité du peuple allemand. C'est un effet de notre division des partis, de notre structure politique, sociale et économique que nous ne puissions avec le régime électoral actuel arriver à une majorité homogène au parlement.

La majorité, qui va de M. de Normann jusqu'à MM. Kaempf et Schrader, est en désaccord sur bien des points importants. Mais vous-mêmes, messieurs du centre, formez-vous donc une majorité compacte?

Si vous n'étiez unis par un lien confessionnel, vous siégeriez sur tous les bancs du parlement, depuis la droite jusqu'à la gauche. Pensez à cela et ne vous étonnez plus si la majorité qui, à ma grande satisfaction, est sortie des élections a aussi diverses manières de voir sur bien des questions.

Il en est au moins une sur laquelle cette majorité est d'accord : c'est la question nationale. C'est en faisant ses preuves sur ce point qu'elle' conservera la confiance du peuple, et le gouvernement lui tiendra compte volontiers des divergences qui peuvent exister sur d'autres points.

Messieurs, j'ai déjà déclaré une fois que je n'avais pas de préjugés. Cela ne veut pas dire que je puis gouverner un jour en conservateur et le lendemain en libéral^ faire alternativement de la politique agrarienne ou industrielle.

Je vois l'équité dans une juste protection de toutes les forces productrices et je tiens également compte des intérêts de l'agriculture, de l'industrie et des ouvriers. Mais cette politique ne m'empêche pas de tenir compte des desiderata de la gauche bourgeoise.

M. Bassermann nous en a déjà fait connaître quelques-uns sur lesquels on peut s'entendre. Il y a une

réforme de notre droit de réunion et d'association. Il y a des économies et des simplifications à introduire dans l'armée. Il y a la réforme du Code de procédure et du Code pénal, Tamélioration du sort des fonctionnaires. [Vifs applaudissements.) Nous avons aussi à réaliser des progrès sérieux en matière de politique sociale où il faut aller généreusement de l'avant, et j'ai confiance que la droite et la gauche marcheront d'un commun accord pour fortifier le marché de nos capitaux.

Voilà un champ assez vaste où l'action de la majorité peut s'exercer. Cette politique sera d'autant plus fructueuse que les divers groupes dé la majorité seront animés d'une confiance réciproque entre eux et aussi à l'égard du gouvernement qui a applaudi à la naissance de cette majorité ^ {Applaudissements répétés.)

Le lendemain, M. Bebel reprit pour son conapte Tattaque commencée par M. Spahn. De nouveau il trouva le chancelier prêt à la riposte, plus alerte encore, plus résolu, cherchant par le prestige de la parole à galvaniser une majorité dont il était le premier à discerner la « difficulté de vivre ». Ici encore il faut citer. Résumer serait affaiblir :

M. le député Bebel soutient que le socialisme déploie une activité réformatrice et proteste contre l'action destructive que je lui reproche. Ceci me surprend d'autant plus que, dans le courant de ce même discours, il a donné à entendre qu'il ne voulait dire aujourd'hui que des choses qu'il pouvait prouver. (Hilarité.)

i. Reichstag, 25 février-5 mars 1907.

yGoogk

LA POLITIQUE INTÉRIEURK 293

Il a sans doute oublié qu'il y a quelques années, au congrès socialiste de Dresde où il a parlé librement, il a dit qu'il était un ennemi juré de Tétat social actuel et qu'il n'aurait de repos qu'il ne l'ait détruit.

M. Bebel s'est ensuite étendu sur la défaite électorale subie par le socialisme, s'efforçant d'en atténuer la portée. Les généraux vaincus se conduisent de deux manières : ou ils se drapent dans le silence, c'est la manière la plus digne et c'est ce qu'a fait le brave Benedek; ou encore ils se tuent comme le vieux Caton {Hilarité.) — cela se voit aussi — ou bien la défaite augmente leur loquacité — une certaine loquacité irritée. Mais je crois que dans le cas présent cette verbosité ne fera pas une profonde impression, sinon sur le parti de M. Bebel ou du moins sur son entourage personnel le plus intime.

La défaite subie par le socialisme et sur laquelle je m'étendrai plus longuement que ne l'a fait M. Bebel, n'était que trop méritée.

Elle n'était que trop méritée, d'abord parce qu'elle était le châtiment de sa précédente hâblerie : au congrès de Hambourg M. Bebel a dit que, dans cette lutte électorale, le libéralisme bourgeois serait broyé. Messieurs, il me semble que ce libéralisme se porte assez bien.

Dans une entrevue avec le correspondant d'un grand journal anglais le Daily Mail, M. le député Singer se répandit en espérances des plus hardies. Tous les organes officiels et officieux de la social-démocratie parlaient de grands succès prochains. Mais l'orgueil vient avant la chute. {Hilarité,)

La défaite du sociailisme était encore méritée, parce qu'elle fut le châtiment de son insupportable intolérance, de son étroitesse, de son dogmatisme, de son esprit philistin indigne du xxe siècle, qui mettait à jour tout un système d'oppression et préparait un joug

moral tel qu'on n'en avait pas vu de tel, même au moyen âge.

Faut-il vous rappeler que votre propre collègue Jaurès s^est vu obligé de gémir sur votre dogmatisme intolérant; qu'un de vos amis vous a appelé un nouvel Olivier Cromwell, lord protecteur du socialisme allemand; que vos journaux vous ont comparé à Jules César?

La défaite était encore méritée, parce qu'elle fut le châtiment d'une lutte de classe et d'une méthode de publicité tellement brutale, que le monde civilisé n'en avait guère vu de semblables. Né de la haine, le socialisme devait finir sur un ton inqualifiable, attaquant non seulement la monarchie et l'armée, mais encore la patrie, la nation, tout ce qui est cher et sacré à la majorité de notre peuple, avec une violence qui ne peut se comparer qu'aux blasphèmes de Caliban.

La défaite des socialistes, messieurs, avait de plus pour cause cette lutte de classés haïssable, irréductible, menée par eux, l'oppression tyrannique des ouvriers travailleurs de la part des grévistes ; j'en appelle aux incidents douloureux de Brème, d'Anhalt et de Magdebourg 1

J'espère, messieurs, que les partisans de l'ordre établi envisageront courageusement de tels excès, et que les Autorités feront tout leur devoir pour protéger la liberté des citoyens contre le terrorisme des socialistes...

Certes il y a eu un moment où de sérieuses espérances pouvaient être fondées sur le révisionnisme. Je n'étais peut-être pas moi-même affranchi de semblables espérances. {Mouvements.) Mais quand vint le jour de Dresde, le révisionnisme se ferma comme un couteau ■de poche...

MM. Kautsky et Mehring avaient donc bien raison quand ils disaient, dès le début, que les principes du Révisionnisme possédaient la solidité d'un château de

cartes, que les révisionnistes étaient mi-éclectiques, mi-sceptiques et qu*on n'arriverait à rien avec des hommes pareils. {Hilarité.)

On me dit de temps en temps que le révisionnisme fait seulement le mort, qu'il poursuit une tactique très habile, nommée dans un article de journal : la tactique des punaises. Comme cet intéressant petit animal, le révisionnisme se réveillera soudain et étonnera le monde par sa vivacité. Messieurs, je n'ai pas une grande confiance dans la tactique des punaises. [Rires.)

Je ne crois pas non plus que M. Bebel, ainsi que M. Bernstein l'a fait entrevoir dans le journal le Temps, se convertira en un honnête révisionniste.

De même que le nègre reste nègre et que la panthère garde sa robe mouchetée, de même M. Bebel sera toujours le député Bebel. Et un révisionniste qui marcherait sous ses ordres ne jouerait aucun rôle... {Rires.)

C'est ce parti de négation, messieurs, qui veut entraîner les travailleurs allemands à des grèves révolutionnaires, à la ruine. Et toutes vos prévisions — ainsi que le fait justement ressorti^ une des bonnes têtes de la socialdémocratie, M. Schippel dans un article qui m'est tombé sous les yeux ces jours-ci — sont démenties par les faits.

Vous avez dit que les tarifs douaniers étaient impossibles : ils existent; qu'ils ne permettraient pas de conclure des traités de commerce, et nous en avons conclu.

Vous avez déclaré que l'industrie serait ruinée, jamais elle n'a été plus florissante. Ne craignez-vous pas que les électeurs ne se fatiguent à la longue de toutes ces hâbleries?

Et la défaite de la démocratie socialiste est enfin méritée à cause de la politique antipatriotique dans laquelle elle s'est de plus en plus égarée.

Seul le socialisme allemand place le parti au-dessus de la nation. Il manque encore aux socialistes allemands, et à eux seuls, le sens des besoins et des nécessités natio-

nales. Les socialistes des autres pays sont d'accord, à de légères exceptions près, avec leur nation dans les grandes questions nationales.

Quand est-ce qu'un socialiste étranger important a déclaré qu'il ne défendrait la patrie que si le programme du parti le permettait? Pensez-vous que Millerand, Jaurès ou Turati parleraient ainsi? C'est pourtant là le sens de maintes déclarations de M. Bebel que nous avons entendues ici.

Quand on met le parti au-dessus de la patrie, j'appelle cela de l'antipatriotisme...

Toutefois, messieurs, le péril socialiste n'est qu'arrêté ; il n'est pas supprimé et les partis bourgeois doivent développer l'organisation qu'ils ont créée durant cette période électorale. Il ne faut pas faire comme les anciens Germains, qui, quand ils avaient vaincn, oubliaient tout sur leur peau d'ours et devant leur coupe d'hydromel ; les ennemis venaient ensuite, les surprenaient et finalement triomphaient d'eux...

Et ce que je désire accentuer d'une manière particulière, c'est que dans ce combat, il ne s'agissait pas de l'ouvrier allemand, — mais de la social-démocratie politique et révolutionnaire. C'est ce que les gouvernements, les partis bourgeois et cette Chambre prouveront au travailleur allemand par la continuation de la politique sociale.

Messieurs, le socialisme partage toute la société moderne en deux camps : le camp de la bourgeoisie et le camp du prolétariat entre lesquels subsistent un abîme infranchissable et une lutte de classe inévitable.

Je soutiens, au contraire, que l'abîme entre les deux classes ne pourra dans l'avenir que se combler, les fondant pour ainsi dire l'une dans l'autre ; qu'enfin les vrais intérêts des capitalistes et des travailleurs se solidariseront et qu'un jour viendra où nous regarderons vers ce mouvement révolutionnaire passé comme le

yGoogk

malade se souvient de la maladie dont il a réussi à guérira

Après ces deux discours, si habiles et si pressants, la partie était gagnée contre les deux adversaires. En vain, dans les séances suivantes, les orateurs du centre crièrent au Kulturkampf. Leur voix fut sans écho. Le 12 mars, F Assemblée vota les crédits pour le Sud-Ouest africain ; le 3 mars, la transformation de la direction des Colonies en ministère indépendant ; quelques jours après, elle adopta Tensemble du budget. Un succès complet effaçait le souvenir de Téchec de décembre.

Le prince de Bûlow était trop clairvoyant cependant pour exposer sa majorité au choc des grands problèmes qui risquaient de la diviser. Le discours du trône avait tracé au Reichstag un modeste programme. On n'y voyait figurer ni la grave réforme de la loi sur les Bourses, ni celle du traité de commerce avec les États-Unis.

C'était un programme minimum, de tout repos, un régime approprié à un tempérament débile, le seul qui convînt, Tévénement devait le prouver, à la précarité du Bloc. Par une politique de demi-teintes, de touches et de retouches, où il excelle, le chancelier répandit sur ses amis de