Reichstag, 19-23 janvier

yGoogk

La même année, il développait comme il suit une thèse identique :

M. de Vollmar a parlé aussi de tendances bonapartistes. Je ne connais aucun cas où Sa Majesté TEmpereur se soit mis en contradiction avec la constitution de l'Empire. Mais si l'Empereur se maintient dans les limites de cette constitution, il a non seulement le droit mais aussi le devoir d'^exercer les prérogatives qu'il tient d'elle dans toute leur plénitude.

Que signifient tous ces discours sur l'absolutisme, le bonapartisme, le césarisme? Lorsque j'entends les insinuations de M. le député de Vollmar à ce sujet, je me demande si au lieu d'être au Reichstag allemand, je ne me trouve pas par hasard au Maroc ou en Chine. [Hilarité.)

Nommez-moi un seul cas où les droits constitutionnels du peuple allemand aient été méconnus par Sa Majesté, les prin&es allemands ou les ministres.

L'absolutisme n'est même pas une expression allemande (Grande hilarité) ; c'est un produit asiatique, et tant que notre régime se développera dans le domaine de la loi et de l'ordre et dans l'estime des droits de la cour qui sont aussi sacrés que ks droits des citoyens il ne sera pas question d'absolutisme en Allemagne.

Si cela était, ce serait après des renversements révolutionnaires. Après la révolution vient l'absolutisme : c'est l'A b c de l'histoire.

Le député de Vollmar s'est aussi occupé des relations «ntre l'Empereur et le chancelier. Ces rapports sont précisés par les articles connus 15, 16, 17 de la constitution qui déterminent la base et la forme des relations entre les deux facteurs : c'est le bon vouloir et le désir réciproque de travailler au salut public.

Sans concessions ou compromis réciproques, rien ne marche. Mais je puis certifier que le droit d'initiative

personnelle de TEmpereur ne peut être amoindri par aucun Chancelier; cela ne répondrait ni aux tendances du peuple allemand ni à ses intérêts.

Le peuple allemand ne veut pas d*un empereur fantôme, mais d*un empereur de chair et de sang. Les premiers ont attiré assez de malheurs sur le vieil empire.

Quant au chancelier de TEmpire, s'il mérite vraiment ce nom et veut être un homme, il ne fera rien dont il ne puisse répondre devant sa conscience. Il ne s'ensuit pas, messieurs, qu'un chancelier doit se retirer dès qu'il se trouve dans une circonstance quelconque d'un autre avis que son souverain. S'il en était ainsi, mes prédécesseurs auraient plus d'une fois donné leur démission. Le premier devoir d'un chancelier, c'est le coup d'œil, l'art de distinguer entre les grandes questions politiques dont il a à s'occuper et les affaires de moindre importance. {Rires à gauche.) Si pour des choses semblables il devait chaque fois se retirer, ce serait aussi absurde que si un député devait quitter son parti, parce que le chef de ce parti serait d'un autre avis que lui, ce qui arrive à l'occasion.

Le chancelier n'est pas non plus un instrument d'exécution, cela ne répondrait ni aux intérêts du peuple allemand ni aux désirs de Sa Majesté l'Empereur. L'Empereur supporte très bien la contradiction; plût à Dieu que vous fussiez aussi peu prévenus contre moi que Sa Majesté, nous nous entendrions bien mieux ^. {Grande hilarité.)

Des distinctions, un peu subtiles d'ailleurs, permettaient alors à M. de Dûlow de fixer les limites de sa responsabilité positive et de sa responsabilité morale :