Reichstag, 19-23 janvier

monarque sans caractère et la dernière chose qu'on puisse dire de TEmpereur, c'est qu'il évite les relations et manque de caractère. Il serait donc temps d'en finir avec ces racontars... {Très bien.)

Puisque j'ai pris la parole, je réfuterai l'assertion de M. le député Spahn, et les insinuations de la presse catholique, d'après lesquelles j'aurais provoqué la dissolution de la Chambre pour me défendre contre des intrigues dirigées contre moi. Or la dissolution n'avait ri«n à voir avec la camarilla, les attaques et autres choses semblables.

Si j'ai proposé au Conseil fédéral la dissolution du Reichstag, c'est parce que, en refusant les crédits pour la construction du chemin de fer de Kubjib- Keemanshoop, en se mêlant des questions intérieures de l'administration des Colonies, et en se livrant à des attaques contre le nouveau directeur des colonies, M. Dernburg, le centre avait mis la patience du gouvernement à une rude épreuve et qu'après tout cela le même parti, dans une question nationale, avait voulu imposer sa volonté au gouvernement. {Opposition orageuse au centre, applaudissements à droite et à gauche,\

Si un chancelier avait reculé à ce moment-là, il n'aurait pas seulement perdu la confiance des gouvernements^ fédérés, mais son propre honneur et sa propre réputation. {Applaudissements prolongés sur les bancs des radicaux et des nationaux-libéraux.)

M. Bebel se trompe s'il croit qu^il n'existe de camarilla que chez nous ; il en existe dans les républiques et les gouvernements parlementaires.

J'ai assez longtemps vécu dans des pays gouvernés de cette façon pour savoir ce qui s'y passe. Sans doute il y a toujours eu des flatteurs des princes, mais il y a toujours eu aussi des flatteurs du peuple-roi, et les courtisans du peuple-roi sont bien supérieurs aux autres dans l'art de flatter.

J*ai vu de fortes preuves de ce que j'avance dans la presse socialiste K

Le chancelier ajoutait d'ailleurs qu'il lui avait toujours été facile de concilier le sens élevé de ses fonctions et de sa responsabilité avec les prérogatives nécessaires de l'Empereur :

Quoi que vous pensiez de moi, je ne me cramponne pas à mes fonctions et vous ne me verriez pas ici si j'avais dû tolérer des choses que je juge contraires au bien de l'Empire. Je n'accepterais pas de couvrir même les actes de l'Empereur même ceux dont, au point de vue strictement constitutionnel, je n'ai pas la responsabilité s'ils mettaient en danger la paix intérieure ou extérieure de l'Empire. Mais l'Allemagne n'est pas un pays strictement parlementaire ; les ministres ne sont que les organes de la Couronne et ne dépendent pas du parlement. C'est l'affaire du ministre responsable de juger jusqu'où il doit couvrir les actes du souverain...

Certes un subjectivisme monarchique exagéré ne peut que nuire aux intérêts de la monarchie, mais ce serait aussi une erreur de croire que le souverain en Allemagne doive être privé du droit d'avoir ses idées propres sur le gouvernement et soit astreint à ne penser que par l'intermédiaire de ses ministres, à ne prononcer que les discours qu'ils ont écrits; ce serait contraire au droit allemand et à l'esprit du peuple, qui veut un kaiser en chair et en os et non pas en marbre...

J'ajoute que la manière de se mettre en scène et les discours d'une personnalité de grande force qui a même l'estime de ses adversaires ne constituent en aucune façon une infraction à la constitution. Indiquez-moi un seul cas où le souverain se soit mis ea contradiction avec la