Reichstag, 10-11 novembre

reur continuera à mettre ses doigts partout, à cultiver son dilettantisme, à se tenir pour un génie méconnu ». Une réponse courte de M. de Kiderlen, ministre des Affaires étrangères par intérim, remplaçant M. de Schœn malade, est accueillie par des rires et des huées. Gomme Torateur porte à son gilet un large galon noir, ou lui crie : « De qui êtes-vous en deuil? » Le lendemain, les journaux portent dans tout TEmpire le récit de cette journée de révolte, en l'aggravant de leurs commentaires. Un jour plus tard, le centre et les socialistes déposent des motions invitant le gouvernement à préparer un projet de loi sur la responsabilité ministérielle. C'est un soulèvement général de l'Empire contre l'Empereur.

Est-ce la menace de ce débat qui détermine le chancelier à jeter du lest? Peut-être. Quoi qu'il en soit, dès ce moment, on sent dans les articles de la presse officieuse sa résolution de donner une leçon ferme autant que courtoise au souverain absent, qui, installé à Donaueschingen chez le prince de Furstenberg, s'obstine à écouter les chansons du Chat Noir. La Post écrit : « En face des droits du souverain, il y a des devoirs. Et leur méconnaissance peut ébranler les fondements de la monarchie. » La Gazette de V Allemagne du Nord reconnaît « qu'une ombre s'est

yGoogk

glissée ennlre FEmpereur et la nation ». Elle explique que le chancelier n'a pas voulu, par un second discours, prolonger le débat et qu'il attend maintenant que l'Empereur le reçoive.

Cette audience a lieu le 17 novembre et le lendemain, la Gazette de Cologne, dans un article précédé de Tastéris ue officielle et daté de Berlin, résume Tentrevue en forme de réquisitoire :

La conversation a eu lieu et le résultat a été celui que tous les patriotes espéraient : TEmpereur a accueilli les explications détaillées et franches du chancelier de l'Empire avec un grand sérieux et en a tiré les conclusions que comportait la situation, et qui seules pouvaient nous sortir d'un grave conflit.

L'Empereur a expressément approuvé le discours que le chancelier prononça au Reichstag, et ce faisant, il a ratifié les phrases par lesquelles le chancelier avait exprimé sa conviction que « l'Empereur observera désormais, dans ses entretiens privés, cette réserve qui est aussi indispensable pour une politique suivie que pour l'autorité de la couronne ».

L'Empereur a de plus donné au chancelier l'assurance de sa persistante confiance. .

Le programme du gouvernement, auquel l'Empereur se tiendra, à l'avenir, conformément aux déclarations du chancelier, consiste dans le devoir, pour lui le plus haut, « d'assurer la stabilité de la politique de l'Empire sous la garde de la responsabilité constitutionnelle ».

Ainsi la crise qui pendant quinze jours a agité l'Allemagne a abouti, selon nous, à une solution satisfaisante. Nous savons très bien que, de beaucoup de côtés, des assurances, pour précises et solennelles qu'elles soient, ne sont pas tenues pour suffisantes, et qu'on voudrait

les fortifier par des garanties en forme de projets de loi ou de modifications à la constitution.

En principe, on ne pourra rien objecter contre de telles demandes, car ni la constitution ni les lois ne sont faites pour l'éternité, et des changements dans les rapports et dans les vues auront souvent pour suite que ce qui paraissait hier bon et avantageux n'est plus aujourd'hui utilisable et peut même être nuisible.

Comme principe premier, il apparaît que le droit public d'un pays moderne ne peut pas se pétrifier, mars doit toujours, au contraire, être mis en accord, très prudemment et sans secousses, avec la mentalité du peuple et les exigences de la vie.

Les déclarations que l'Empereur a faites au chancelier répondent, selon nous, au besoin du moment et un pesant souci est dissipé. Si des suites législatives — et lesquelles? — doivent être données aux événements actuels, c'est une question qui reste réservée pour un examen ultérieur et calme. En tout cas, ces suites ne seront pas celles que s'imaginent les socialistes.

Que les mots ne soient rien que des mots, nous ne voulons pas le croire dans les circonstances présentes, car la situation d'où ces mots sont sortis était si sérieuse qu'on ne pourra pas l'oublier de longtemps.

Il ne s'agit pas seulement du passé. Il y a là une indication et un avertissement pour l'avenir. Car aussi peu que l'Empire, et moins encore que lui, l'Empereur peut désirer que les événements des dernières semaines se répètent. Ce furent de durs, de mauvais jours, et pourtant, d'après tout l'ensemble de l'affaire, nous ne voudrions pas ne pas les avoir vécus, car nous en attendons une amélioration de nos conditions ; nous espérons que la politique allemande pourra se mouvoir à l'avenir sur une base plus ferme et plus stable et que son prestige à l'étranger, ébranlé, se rétablira. Déjà des indices satisfaisants sont à noter dans ce sens.

yGoogk

La grande majorité de notre peuple a des sentiments profondément monarchiques, et, abstraction faite des partis de révolution, les Allemands n'auraient pas eu de plus vif désir que de pouvoir suivre en pleine confiancB la direction de TEmpereur.

Pour eux, ce fut un effort, disons mieux, ce fut une douleur d^être obligés de se mettre en contradiction avec la personne de TEmpereur. Dans le temps de libre discussion où nous vivons, on ne peut pas dissimuler que cette contradiction existait depuis longtemps déjà^ et que, si elle ne s'était pas manifestée plus tôt, c'est précisément parce que prendre position contre l'Empereur impliquait une résolution pénible et douloureuse.

Du jour toutefois où les derniers événements augmentèrent le total accumulé du malaise et de l'inquiétude politiques, non seulement la résolution de contredire l'Empereur fut prise, mais elle fut virilement mise en actes.

Il y a eu des exagérations au fond et des fautes de tact dans la forme ; mais dans l'ensemble, le peuple allemand, par ses manifestations dans la presse et au Reichstag, s'est attaché fermement à cette conviction : « Cela ne peut pas continuer plus longtemps comme cela* »

Du sud au nord, depuis les libéraux avancés jusqu'aux conservateurs purs, il n'y eut qu'une voix. Lors de la catastrophe du Zeppelin^ l'Allemagne se leva toute, comme un seul homme, pour rendre possible au vieil inventeur l'achèvement de l'œuvre de sa vie.

Frontières d'Etat, divisions de partis, tout disparut; tout s'effaça, et le monde étonné put constater que l'Allemagne, divisée de tant de façons, était encore en état de se lever, unie, pour une cause commune.

La protestation contre le pouvoir personnel de l'Empereur a été une seconde manifestation, analogue dans ses principes et dans son développement au mouvement en l'honneur du Zeppelin, Le peuple allemand s'est mon-

tré conscient de ses droits et de ses devoirs et il a dissipé la crainte de ceux qui croyaient parfois que Tunité politique et Tintérêt politique étaient mots à rayer du vocabulaire de la nation allemande.

A cette volonté unanime, le succès a répondu...

Non seulement TEmpereur a été informé de ce que disaient et pensaient la presse et le Reichstag — cela est naturel — mais le chancelier n'a laissé aucun doute dans l'esprit de l'Empereur sur ses sentiments personnels et sur sa décision de renoncer à la direction des affaires de l'Empire, si l'Empereur ne voulait se résoudre à modifier la manière dans laquelle il était si souvent intervenu dans les affaires de l'Etat.

Personne n'était présent à l'entrevue entre le souverain et le chancelier, mais on peut être certain que le chancelier a exposé devant l'Empereur le tableau complet et sombre de la situation présente.

Il a dû le rendre attentif au danger que présentait l'éloignement toujours grandissant entre le souverain et le peuple, et son exposé a dû prendre une force plus grande quand il a fait allusion au fait que non seulement lui-même mais le ministère prussien tout entier considéraient certaines manifestations du pouvoir personnel comme incompatibles avec les intérêts du pays.

Et non seulement le chancelier et le ministère prussien, mais les représentants des Etats confédérés dans le comité des affaires étrangères du Conseil fédéral étaient unanimes sur ce point. Eux aussi élevaient leur voix, à la fois une prière et un avertissement pour montrer à l'Empereur les dangers de la route qu'il avait jusqu'ici suivie.

C'était à l'Empereur à décider.

Il l'a fait comme nous l'espérions.

Merci à l'Empereur.

Quand une personnalité généreuse, fière et consciente d'elle-même est obligée de reconnaître que ses efforts

yGoogk

idéaux, inspirés des meilleures intentions, lui ont fait faire fausse route, cela signifie certainement plus qu'une pénible déception. L'Empereur n'a jamais voulu être l'Empereur d'un parti. Son but élevé tenait sûrement dans cette formule : « Un Empereur, un peuple ».

La constatation que ce but n'a pas été atteint, que le peuple est d'une autre opinion que l'Empereur, et qu'un nuage menaçant se dressait entre eux a certainement produit sur l'Empereur une impression douloureuse, mais aussi, au premier moment, une impression irritante. Si nous avons une connaissance exacte de la psychologie de l'Empereur, son premier mouvement aura été de colère contre ceux qui ne le comprennent pas et osent contredire sa volonté. Ce sentiment se serait montré chez des natures moins autocratiquement disposées que celles de l'Empereur, à plus forte raison chez lui, et la question se pose si c'est cette excitation personnelle qui doit avoir une influence décisive sur les résolutions politiques, ou bien le raisonnement froid et calme qui devait mener à une reconnaissance des fautes commises et à la résolution de les éviter à l'avenir.

L'orgueil et le tempérament étaient opposés à ce retour sur soi-même, mais le patriotisme et la nécessité politique étaient en sa faveur, et si la lutte intérieure qui s'est poursuivie chez l'Empereur a abouti à la renonciation, ce fait est d'autant plus digne de gratitude qu'il ne correspond pas à son caractère.

La difficulté de la résolution est pour nous une garantie de sa durée...

Celui qui a dû livrer un si dur combat, qui a goûté toute l'amertume des derniers événements, fera de son mieux pour éviter la répétition et pour surmonter un défaut de tempérament qui a des conséquences aussi dures.

La devise c un Empereur, un peuple » est un noble but ; il peut être plus facilement atteint par la voie de

yGoogk

la renonciation [SelbsthescheidunÇy limitation de soimême) que réclament les conditions modernes.

Avec son accomplissement, le prestige de TEmpâre allemand grandira, et avec lui le prestige et le pouvoir de TEmpereur, qui n'a qu'à vouloir pour devenir en réalité ce qu'il veut être : le chef reconnu avec amour et confiance de la nation allemande fortifiée, respectée à l'intérieur et à l'étranger.

Jamais remontrance aussi grave n'avait été adressée à prince plus autoritaire. En se décidant à la formuler, M. de Bulow n'en avait certes pas méconnu les risques. S'il avait passé outre, c'est sans doute que, suivant sa propre déclaration, il jugeait nécessaire d'apaiser le pays. Une fois de plus, il agissait donc en ministre parlementaire. Une fois de plus, il s'éloignait de sa maxime d'autrefois : « Nous n'avons pas un vrai parlementarisme et c'est un grand bonheur. » Les événements expliquaient ce changement. Mais les institutions, autant que les événements, le déterminaient. Aux termes de la constitution allemande, l'Empereur a des droits à peu près illimités. Cette absence de limite était sans péril, quand l'Empereur était Guillaume !•', et le chancelier, Bismarck. La. constitution de l'Empire était vêtement fait à leur taille. Depuis lors, tout a changé. L'absolutisme impérial, peu gênant pour le chancelier avec un empereur effacé, devient un danger quo~

tidien avec un empereur autoritaire. Bismarck avait fait Guillaume P^ C'est Guillaume II qui a fait le prince de Bûlow, comme il avait fait le comte de Caprivi, — comme il avait défait Bismarck. Peut-on s'étonner dans ces conditions que le souverain empiète sur le» attributions de son délégué, alors surtout que ce délégué n'est ni retenu, ni protégé par une responsabilité parlementaire ?

Ge défaut d'harmonie et d'équilibre entre les personnes et les choses, les tempéraments et les textes venait; en éclatant, de compliquer encore la situation. Le prince de Bûlow eût dit volontiers comme un autre ministre : « L'incident est clos. » Mais il ne dépend pas des volontés humaines de clore à leur gré les grandes émotions collectives. La gauche et le centre réclamaient des garanties. La droite, déjà, se demandait avec une inquiétude repentie si, en attaquant le souverain, elle n'avait pas sapé les bases de sa propre puissance. Et elle en gardait rancune au chancelier. Le comte Hompesch demandait le vote d'une loi sur la responsabilité ministérielle. Les démocrates et les socialistes proposaient eux-mêmes la réglementation de cette responsabilité. Les conservateurs protestaient de leur résolution de repousser toute motion de ce genre. Le prince de Bûlow qui, le 19 novembre,

yGoogk

avait déçu le Reichstag en ne soufflant mot de la crise récente, affirmait qu'il ne participerait pas au débat. Et, le 2 décembre, en effet, M. de Bethmann-HoUweg, ministre de Tlntérieur, déclarait, au début de la discussion, que le Conseil fédéral refusait de se prononcer, sans d'ailleurs méconnaître l'importance de l'opinion du Reichstag.

Un renvoi à la commission du règlement fournit une solution commode. Mais il fut clair que les conservateurs avaient contre eux tous les autres partis et que, sur cette question vitale, le bloc était brisé : rupture d'autant plus grave que simultanément s'ouvrait le débat sur la réforme financière, débat que le chancelier n'avait pu ajourner davantage, quelques raisons qu'il eût d'en redouter les suites.

Les tentatives partielles de réforme financière poursuivies depuis 1904 n'avaient pas suffi à assainir la situation et un effort nouveau, d'une ampleur et d'une intensité supérieures, était devenu nécessaire.

yGoogk

La réforme fiscale de 1906 n'avait pas réussi à équilibrer le budget. Le déficit avait été de 372 millions de francs en 1906, de 431 millions en i907, de 469 millions en 1908. A considérer les neuf dernières années, il s'élevait au total à 2 milliards 400 millions. La dette avait parallèlement augmenté, passant de 4 430 000 000 francs en 1905, à 5 317 000 000 francs en 1908. Le crédit de l'Empire en avait reçu une grave atteinte. L'intérêt moyen des consolidés anglais en 1907, avait été de 2,98 pour 100, celui de la rente française de 3,18 pour 100, celui de la rente allemande de 3,57 pour 100. Pendant la même année, le taux moyen de l'escompte avait été de 4,93 pour 100 en Angleterre, de 3,46 pour 100 en France, de 6,03 pour 100 en Allemagne. « Je n'ai pas besoin de dire, ajoutait le chancelier en citant ces chiffres, combien ces différences ont réagi sur les finances de l'État, sur toute notre industrie, sur notre agriculture ; combien par là nos conditions de production sont devenues plus onéreuses ; combien aussi notre faculté de concurrence a été influencée, j^

Pour remédier à ces faiblesses, la réforme élaborée par les gouvernements confédérés proposait l'institution d'un amortissement suffisant et régulier, l'établissement de nouveaux impôts, la réorganisation des rapports financiers entre l'Em-

pire et les États confédérés. La charge moyenne annuelle prévue pour Tamortissement était de^ 67 millions de francs. Les impôts nouveaux devaient produire 625 millions de francs que l'on demandait à de nouvelles taxes sur l'alcool, la bière, le vin, le tabac, le gaz, Télectricité, le» appareils d'éclairage, les affiches^ les annonce» dejournaux. De plus, pour que la richesse acquise contribuât à l'effort et que la réforme ne portât pas exclusivement sur les intérêts de consomma*tion, le projet superposait à l'impôt successoral" établi le 3 juin 1906, une taxe d'Empire progressive frappant la masse successorale au-dessus de 25 000 francs, sans distinction de parenté. En récapitulant, on obtenait les évaluations suivantes : alcool (175 millions), bière (125 millions), vin (25 millions), tabac (96 millions), gaz et électricité (63 millions), annonces (41 millions), successions (115 millions.) Les 35 millions manquant devaient être demandés aux contributions matriculaires. Enfin, pour limiter la charge des États tout en maintenant ces contrit butions, qui sont la s€ule recette d'Empire soumise au vote annuel du Reichstag, les reversements de l'Empire aux États devaient être bornés au produit du monopole de l'alcool et le montant des contributions matriculaires non couvertes par les reversements devait être fixé pour une

yGoogk

périodede cinq ans, soit pourla période 1909-1913 à 60 millions environ.

Le chancelier n'avait rien négligé pour donner les raisons générales de Teffort qu'il demandait au parlement et au pays :

J'ai expliqué comment TEmpire, dans son "rapide développement, entraîné de problème en problème, a vécu au-dessus de ses moyens. Je puis en dire autant de presque tous les États allemands, de presque toutes les grandes et petites communes. Dans cette concurrence de progrès, elles ont toutes contracté un emprunt après Pautre, pour toute espèce de choses lort séduisantes,, mais dont parfois aussi on aurait bien pu se passer.

Tout comme l'Empire, aucune commune' ne s'est rendu compte de la situation à laquelle l'accumulation de ces emprunts réduisait peu à peu le marché allemand. Chaque emprunt en soi paraissait innocent. Aujourd'hui nous voyons que la somme totale de ces emprunts implique un danger pour la complexion du marché d'argent allemand.

Pour surmonter ce danger il ne suffit pas de nouveaux impôts, il ne suffit même pas d'observer la plus grande économie dans l'Empire ; aussi j'adresse de cette place aux communes l'avertissement de pratiquer l'économie. {Ecoutez! Ecoutez! Vive agitation à gauche), l'avertissement de ne pas oublier l'intérêt public pour leurs intérêts spéciaux.

J^exhorte aussi avec les mêmes instances chaque Allemand en particulier. Nous nous sommes trop facilement accordé bien des choses que nos voisins plus riches refusaient depuis longtemps. Devenus riches, nous ressemblions un peu au jeune héritier qui prend le change 'Sur ses ressources, ne sait pas s'arranger et apprend tout à coup qu'il a vécu au delà de son budget.

yGoogk

Nous avons été trop pauvres pour ne pas succomber à la tentation de vivre comme nos voisins dans le luxe et le bien-être. Je veux le dire franchement : chez nous est survenue une période de luxe, d'estimation exagérée de notre pouvoir matériel. (Très vrai à gauche) qui doit remplir d'un sérieux souci tous ceux qui ont à cœur le bien suprême de notre peuple, sa culture intellectuelle. Ce sont là les fautes d'une époque de transition. Nous devons tous, dans toutes les situations, rétrograder vers l'économie et la simplicité. {Vifs applaudissements. Agitation. Cris à gauche : « Dans toutes les situations! »)

Je n'excepte personne.

Cette simplicité est plus digne, elle a meilleure allure, et justement elle va mieux aux Allemands.

Le côté économique de cette question est non moins important que le côté psychologique et moral. Le développement de la prospérité nationale ne repose pas uniquement sur l'augmentation des recettes, il repose aussi sur la différence entre ces recettes et les dépenses. Outre cette plus-value, il y a un autre facteur encore : la force d'épargne. Celui qui gagne moins mais qui met de côté est à cet égard plus utile à la nation que celui qui gagne beaucoup et dépense beaucoup... [Très bien à droite,)

Je sais fort bien que chez nous on économise beaucoup, mais personne ne me contredira si je dis qu'on peut épargner encore davantage. Nous nous sommes enrichis; mais nous devons nous enrichir plus encore en vue de toute notre situation politique et économique dans le monde. De tout temps la richesse a été un facteur de puissance et elle le devient davantage à chaque période de dix ans, parce que, chaque dix ans, les relations économiques et financières et les rapports de -dépendances deviennent plus importants pour les rapports internationaux et les groupement de peuples !

yGoogk

Messieurs, ne méconnaissez pas l'importance de cette force d'épargne. Si vous doutez de mes paroles, jetez un regard sur la France. On le sait : en fait de capital, les Français sont toujours le peuple le plus riche du globe. Je connais la France et les Français. J'ai passé bien des années en France.

La France doit sa richesse à son sol béni, puis encore au labeur et à l'ingéniosité de ses habitants, mais surtout à son art merveilleux d'économiser {Très vrai!), à cette force d'épargne qui distingue chaque Français, chaque Française. La France est devenue le banquier de l'univers. Les Français sont un peuple de rentiers, enrichis par le travail de l'étranger qui recherche leurs capitaux et leur procure des revenus.

Ce que la France manque à gagner par sa production, elle l'épargne {Rires à gauche) et le compense par les rentes de ce qu'elle a économisé.

Je suis sûr que les spécialistes confirmeront mes dires, pourront compléter et étendre mon exposition d'un caractère plutôt général. Tous au sein de notre peuple, savants, presse, gouvernement devraient réunir leurs efforts pour maintenir ces pensées dans notre peuple. {Rires sur les bancs des démocrates socialistes.)

Vous n'êtes pas tous d'accord avec les idées que je développe. Je m'imagine ce que vous dites. Vous dites qu'il semblerait injuste de conseiller à un peuple de restreindre son train de vie, {Très juste! Sur les bancs des démocrates socialistes,) de renoncer à l'agréable, de se refuser le moindre plaisir.

Nul n'y pense, et moi, moins que personne, je ne songe à conseiller aux petites gens de renoncer au strict nécessaire ou même à l'utile.

Je pense au luxe superflu, aux classes moyennes et supérieures qui, avec le temps, ont fini par considérer le bien-être et le luxe comme un devoir social, comme une nécessité. Le monde impose à beaucoup un luxe

qu'ils ne peuvent soutenir. On veut marcher de pair avec ses collègues, égaler les plus riches ,d'entre eux. La vie était autrefois plus simple. Mais tout cela est loin.

Nous ne rencontrons cependant pas ce luxe effréné dans les milieux militaires. (Rires sur les bancs socialistes.) C'est encore là qu'on est relativement le plus modeste. [Nouveatix rires sur les mêmes bancs.) Ces faits ne sont pas de nature à provoquer le rire, c'est un chapitre fort sérieux. [Applaudissements à droite,) Il est indigne du peuple allemand, de sa haute culture, de son histoire, que cette morale sociale, ou plutôt cette immoralité sociale, puisse se développer.

J'espère que ce n'est qu'une manifestation concomitante d'un trop rapide développement. J'espère que le bon génie de notre peuple, en lequel nous avons foi, nous aidera aussi sur ce point. Il faut que la nation solutionne ce problème.

Le gouvernement se trouve en face de nouveaux problèmes. Le gouvernement sait parfaitement qu'on ne ftiit pas tout avec de nouveaux impôts. De nouveauximpôts ne suffisent pas, il faut ouvrir une nouvelle ère financière et économique...

La force financière est exactement aussi importante que la force militaire. (Très bien à droite.) Et négliger l'une peut avoir des conséquences aussi funestes que ne pas tenir compte de l'autre.

Dès qu'il est question de nouveaux impôts tous les intéressés dans les industries du tabac, de l'alcool, de la bière, les propriétaires, les capitalistes apparaissent et s'écrient : « Saint-Florentin, épargne ma maison, allume celle du voisin ! » (Applaudissements à droite, agitalion à gauche.)

La nation n'a que faire de sentiments pareils. Il faut que nous y mettions tous du nôtre : tous les États confédérés, tous les partis. L'édifice de l'Empire est' solide et bien ordonné.

yGoogk

Il s'agit maintenant de régler les frais de construction, de rembourser les hypothèques et d'assurer par des contributions plus élevées des habitants un logement bien ordonné pour Tavenir. Il n'y a pas dé temps à perdre et ce n'est pas le moment de censurer et de se lamenter.

Les gouvernements confédérés ont le ferme espoir que cette haute assemblée se rendra compte de l'urgence et de la grandeur de la tâche.

Les gouvernements confédérés ont le ferme espoir que les représentants de la nation s'acquitteront de cette tâche ainsi qu'il convient à un grand peuple fort, pacifique et allant de l'avant ^ {Applaudissements à droite; sifflets à gauche ; puis applaudissements renforcés à droite.)

Dès avant la discussion, il était facile de prévoir que l'impôt sur les successions serait la pierre d'achoppement. Les Etats particuliers tiennent en effet à conserver exclusivement les impôts directs pour satisfaire à leurs propres besoins qui grandissent aussi régulièrement que ceux de TEmpire. Et les conservateurs craignent d'autre part que de tels impôts aux mains du Reichstag ne deviennent tôt ou tard des instruments d'expropriation. En dépit de l'éloquent discours du chancelier, l'accueil fait à la réforme au parlement et dans la presse fut donc des plus froids. Dès le 29 novembre, un conservateur, M. de Schwerin, protesta au nom de son parti contre l'impôt sur les successions et dit