Reichstag, 19 janvier

yGoogk

conservateurs, déclara aux nationaux libéraux et aux libéraux, que, pénétrés de la nécessité de réforme financière, lui et ses amisJa voteraient, conformément à leurs principes, même avec la collaboration de partis étrangers au bloc. Le 30 enfin, dans un discours énergique, le chancelier affirma sa double résolution de rester au pouvoir et de faire voter Timpôt sur les successions. Le conflit était aigu et s'aggravait de jour en jour.

En avril, plusieurs délégations d'industriels manifestèrent leur confiance au gouvernement. Les conservateurs ne désarmèrent point. Quelques-uns d'entre eux semblaient disposés à se rallier. Mais la majorité du parti restait hostile, évoquant par la hauteur de ses exigences les pires journées de 1901. Le l®*" mai, la commission rejetait Timpôt sur les successions grâce à une coalition du centre, des conservateurs et des Polonais. Il ne restait plus qu'à en appeler au Reichstag. Mais pour y trouver une majorité, il aurait fallu solliciter et obtenir le concours des socialistes. C'était là une hypothèse difficile à envisager. Le 8 mai la Gazette de la Croix suggérait une autre solution : « Que le chancelier, écrivait-elle, et les gouvernements confédérés s'entendent pour remplacer les droits de succession en ligne directe par un autre impôt. Et

yGoogk

surtout qu'ils acceptent le concours de partis qui se trouvent en dehors du bloc, c'est-à-dire du centre, et le sort de la réforme financière est assuré. »

C'était supposer que le chancelier et le centre se prêteraient à une réconciliation. Or ni l'un ni l'autre n'y étaient disposés, surtout le chancelier. Restait la dissolution. Mais d'une part on risquait, en la prononçant, de préparer aux socialistes une facile victoire. Et d'autre part comment mener la lutte électorale contre le parti conservateur, invariable soutien du trône? Le bruit de la retraite du prince de Bûlow commença aussitôt à se répandre, confirmé par l'impossibilité de recourir aux expédients qui eussent pu conjurer cette retraite. Les nationaux libéraux, qui avaient évité jusqu'alors tout acte de nature à gêner le gouvernement, jugèrent ainsi la situation. Et, le 13 mai, leur chef M. Paasche donnasa démission de président de la commission des Finances, notifiant par là qu'il tenait la partie pour perdue et le bloc pour condamné.

Dès lors, la commission présidée par M. Spahn, vice-président, poursuivit son travail, par la collaboration du centre et des conservateurs, sans t^nir compte du projet gouvernemental et en cherchant des impôts nouveaux destinés à remplacer ceux qu'elle venait

d'écarter : impôts sur les valeurs, droits d'entrée sur le café et le thé, impôts sur les lampes électriques, les allumettes, la parfumerie, etc.. Le chancelier, reçu par l'Empereur à Wiesbaden le 18 et le 19 mai, répondit à ces initiatives en déclarant dans la Gazette de V Allemagne du Nord : « Le gouvernement présentera son projet d'impôt sur les successions et fera tous ses efforts pour qu'il soit accepté par le Reichstag. En outre, les gouvernements confédérés et le chancelier ne se laisseront imposer aucun projet d'impôt qui porterait préjudice au commerce et à l'industrie. » Cette résistance résolue était conforme aux intérêts de l'Empire : car les taxes inventées par la commission étaient, par leur abondance incohérente, d'une puérilité fiscale sans précédent.

Le 10 juin les ministres des finances des Etats confédérés réunis à Berlin, venaient à la rescousse et rejetaient l'impôt sur les plusvalues immobilières ainsi que le droit d'admission à la cote proposés par la commission. Le 12, le conseil fédéral écartait à son tour les droits sur les lampes électriques, les allumettes et la parfumerie, ainsi que les droits de douane sur ces divers articles. Le IS enfin, le gouvernement faisait distribuer un projet définitif, maintenant le droit sur les successions avec

yGoogk

certaines modifications d'application, introduisant de plus un impôt sur les polices d'assurance au dessus de 5 000 marks et un droit sur les mutations de propriétés immobilières, abandonnant enfin l'impôt sur les annonces et celui sur l'électricité. C'était le dernier mot du chancelier avant la discussion en séance.

Le 16 juin, cette discussion s'engage. « N'oubliez pas, dit le chancelier aux conservateurs, que les gouvernements confédérés sont fermement résolus à maintenir l'impôt sur les successions. N'oubliez pas que, même si vous triomphez, ce succès pourra être l'origine de graves défaites ultérieures par l'impression mauvaise qu'il fera sur le peuple allemand... Je ne connais pas de question plus importante à l'intérieur que celle de la réforme financière,.. Je subordonne naturellement ma personne à son succès. »

Dans la presse et dans les réunions publiques, même à la commission des Finances, on s*est plaint que la collaboration du centre à la réforme financière ait été écartée par les gouvernements confédérés ou par lechancelier. C'est complètement faux...

Le secrétaire d'État aux Finances n'a pas repoussé la proposition, indications ou vœux du centre, parce qu'elles émanaient du centre, mais seulement parce qu'elles étaient inacceptables...

Par contre je n'ai jamais caché que je considérais comme mon devoir, et cela du premier jour jusqu'à

aujourd'hui, de rendre possible aux libéraux de collaborer à la réforme. Cela se conçoit de reste.

Par-dessus tout je n*ai jamais empêché un parti d'accomplir œuvre positive. J'accepterais même le concours matériel des gauches les plus extrêmes, si elles renonçaient à leur attitude purement négative et stérile, si elles rompaient avec ce c dogmatisme intolérant i qu'un socialiste français leur a justement reproché ..

Je n'ai jamais pensé et je ne pense pas à m'approprier le programme libéral. Mais la collaboration des libéraux aux grandes œuvres de législation me paraM répondre éminemment à l'intérêt de notre développement, d'un développement tranquille et sain. L'unité allemande a été accomplie par des hommes qui appartenaient à l'opinion conservatrice. Et l'incomparable homme d'État qui a réalisé cette unité a, dans l'exécution de son plan, dû soutenir de longs et violents- combats contre les partis libéraux. Mais ce même grand homme d'État, une fois vainqueur, ne s'est pas contenté de faire la paix avec les libéraux. Il a donné aux idées libérales une grande influence dans l'organisation de l'Empire et sur la législation...

Cela dit, le chancelier critique l'altitude des libéraux à Tégard de certaines parties de la réforme financière. Il critique la rigidité excessive de leur programme. Puis il se.tourne vers la droite, dont Tintransigeance à l'égard de l'impôt successoral met en danger la réforme financière :

Dans ce pays, messieurs, où aucun parti n'a la majorité absolue, aucun parti ne peut exiger que le gouvernement ne jure que sur ses paroles. Pour n'avoir pu ni voulu m'y résoudre en faveur du centre, j'ai rompu

yGoogk

LA POLITIQUE INTÉRIEUBE 351

avec ce parti. Je ne peux pas davantage me soumettre au parti conservateur...

S'il y a eu chez nous un ministre qui apprécie à sa. valeur l'importance du parti conservateur, c'est bien moi. Quand j'ai pris le pouvoir, j'ai considéré dès le début comme mon devoir d'apaiser la division qui existait alors entre les conservateurs et la couronne. Pendant des années j'ai travaillé avec beaucoup de peine, avec une grande patience à résoudre la difficile question des canaux. Dès le premier jour, exactement dès la première heure de mon arrivée à la chancellerie, j'ai soutenu les besoins, les vœux, les droits de l'agriculture. Je crois, messieurs, que vous attendrez longtemps avant de retrouver un chancelier par qui les intérêts conservateurs et agrariens, les intérêts véritablement et sincèrement conservateurs, les besoins réelset durables de l'agriculture, soient soutenus d'une façon aussi conséquente et j'ajoute aussi efficace que par moi.

Oui, j'ai soutenu ces intérêts mais dans le cadre de l'intérêt public. La ligne que la raison d'État me prescrit, je ne m'en laisse pas écarter par le parti conservateur. Je ne suis pas chef du parti conservateur et je n'ai pas de conseil à donner à ses chefs. Dans la mesure où mon .expérience historique et mon tact politique me. le permettent, je crois cependant que le parti conservateur' sa fait à lui-même le plus grand tort en se refusant à des demandes justifiées...

Votre politique, messieurs, je l'accorde très volontiers, est peut-être très conséquente, mais c'est une erreur de croire que le fait d'être conséquent justifie même les fautes politiques...

Le parti conservateur creuse sa propre fosse, s'il ne comprend pas les signes du temps, s'il n'évacue pas au moment opportun des positions devenues intenables.

Que le parti con&ervateur, sans abandonner ses-

grands principes, remplisse les devoirs de Theure, alors sa situation dans la vie publique s'affirmera pour le bien du pays. Que le parti conservateur suive cette ligne, alors, mais alors seulement, il restera un facteur important et durable de notre vie politique.

Votre refus, messieurs, pourrait peut-être faire échouer actuellement Timpôt sur les successions. Mais pour Tavenir il ouvrira le chemin à d'autres impôts successoraux qui passeront sans vous et contre vous et qui tiendront moins de compte encore des points de vue et des vœux du parti conservateur.

L'attitude des conservateurs dans cette grande question nationale produira une impression profonde sur le peuple allemand. De dangereuses oppositions contre votre parti en pourraient résulter. Ce sera frayer le chemin à «un radicalisme que ni vous ni moi ne pourrions prendre la responsabilité de favoriser au regard de la postérité...

Je refuse de soutenir devant le conseil fédéral les impôts qui lèsent gravement le commerce et les échanges, qui grèvent l'industrie d'une façon insupportable, qui compromettent l'ensemble de notre situation économique. Malgré la difficulté de la situation politique, malgré la regrettable rupture entre les partis bourgeois de cette assemblée, je conserve fermement l'espoir qu'au Reichstag le sentiment collectif, le sentiment national et social l'emporteront sur les mesquineries de l'esprit de parti. Dans cet espoir je suis soutenu par l'opinion du pays comme le prouvent les manifestations de toutes sortes de ces derniers jours.

Et maintenant, messieurs, un mot personnel encore. Depuis des semaines, les journaux s'excitent à rechercher si je reste ou si je pars.

C'est là une question qui ne dépend pas des partis; cela ne dépend pas non plus des vœux de mes adversaires. Je reste aussi longtemps que Sa Majesté l'Empe-

yGoogk

reur croit que ma collaboration est utile à la politique extérieure et intérieure de l'Empire ; aussi longtemps que je crois moi-même, d'après ma propre conviction politique et d'après mon jugement de la situation objective, pouvoir faire œuvre utile sur le terrain de la politique extérieure et intérieure.

Je ne vois actuellement rien d'aussi important pour la prospérité interne de l'Empire que le prompt accomplissement de la réforme financière. A ce grand intérêt, je subordonne naturellement ma personne d'une façon complète.

Si j'acquiers la conviction que ma personne est un obstacle, qu'un autre atteindrait le but plus facilement, ou fei les événements se développaient dans un sens que je ne veuille ou ne puisse accepter et que je n'accepterai pas, alors il me sera possible de convaincre Sa Majesté l'Empereur de l'opportunité de ma retraite et alors aussi mes vœux pour le succès de mon successeur seront aussi loyaux que le sont mes efforts au service du pays ^

Un conservateur, M. Westdorp, répond le surlendemain en combattant Timpôt. M. Spahn appuie M. Westdorp au nom du centre. M. Singer, socialiste, écarte aussi les droits de succession comme dérisoires. Le baron de Rheinbaben, ministre des Finances de Prusse, adjure la majorité de faire un sacrifice. Le duc de Trachenberg renouvelle cet appel. Le lendemain, M. Sydow, secrétaire d'État aux Finances, défend une fois encore les propositions du gouvernement et cri-