Aiiib.'is-adeur d'Auliiclic à I.omli'cs

ET L INDEPENDANCE DE LA nELGIOlE 200

ncgagnela nôtre '«. Lo tsar Nicolas, dès qu'il avait appris l'insurrection de Bruxelles, avait déclaré : « Qu'il y avait lieu d'intervenir par les armes et avait offert soixante mille hommes'-. » Son intransigeance devait nécessairement lui interdire toute concession sur les principes.

11 pouvait sembler téméraire, de la part du gouvernement français, de rompre en visière avec les doctrines bien connues des Puissances continentales. Cette apparente témérité était plus sage qu'elle ne paraissait et la hardiesse de la contradiction portait en elle-même son correctif. Si les cours du Nord ne pouvaient renoncer à leurs principes, elles pouvaient les taire et, par un silence qui n'était pas une abdication, se plier au présent tout en réservant l'avenir. Il s'agissait de parer au péril le plus pressant et ce péril c'était la guerre ou ce qui pouvait amener la guerre, l'expansion de la puissance française en Belgique. Or, à cet égard, le principe de non-intervention était une garantie, car s'il interdisait aux Puissances de secourir le roi des Pays-Bas, il interdisait à la France d'annexer les provinces belges. Par là, s'il heurtait les doctrines des Puissances allemandes, il servait leurs intérêts ; il ouvrait donc, en fait, la voie aux accommodements. Mieux valait encore se résigner à la révolution belge pour en limiter les effets que de courir le risque des grandes aventures et des grandes catastrophes. « Que les recherches abstraites, écrivait Metternich, cèdent le pas à la saine pratique. Dans un moment d'urgence extrême comme l'est celui auquel nous sommes arrivés, rien ne serait plus dangereux que d'entamer de vaines discussions sur les avantages et les inconvénients de tel ou tel système politique ^. »

Le roi des Pays-Bas semblait en droit décompter surle secours des souverains qui étaient ses propres alliés et