DE LA PAIX DE NVESTPIIALIE A LA PAIX D UTRECHT

vention des nations entières ne permettent pas de croire qu'une nation qui peut subjuguer les autres s'en abstienne pendant des siècles entiers. Un règne où éclaterait une justice si extraordinaire serait l'ornement de l'histoire et un prodige qu'on ne peut plus revoir.

« 11 faut donc compter sur ce qui est réel et journalier, qui est que chaque nation cherche à prévaloir sur toutes les autres qui l'environnent. Chaque nation est donc obligée à veiller sans cesse, pour prévenir l'excessif agrandissement de chaque voisin, pour sa sûreté propre. Empêcher le voisin d'être trop puissant, ce n'est point faire un mal ; c'est se garantir de la servitude et en iïarantir ses autres voisins ; en un mot. c'est travail- 1er à la liberté, à la tranquillité, au salut public : car l'agrandissement d'une nation au delà d'une certaine borne change le système général de toutes les nations qui ont rapport à celle-là... Tous les membres qui composent le grand corps de la chrétienté se doivent les uns aux autres, pour le bien commun, et se doivent encore à eux-mêmes, pour la sûreté de la patrie, de prévenir tout progrès de quelqu'un des membres, qui renverserait l'équilibre et qui se tournerait à la ruine inévitable de tous les autres membres du même corps. Tout ce qui change ou altère ce système général de l'Europe est trop dangereux et traîne après soi des maux infinis'. ')

Mais Fénelon est évêque ; le politique se double en lui d'un moraliste ; il examine donc dans quelle mesure et par quels procédés il serait licite de pourvoir au maintien de l'équilibre. Lesmoyens employésseront pacifiques autant qu'il se pourra ; ils devront, en tout cas, être adaptés au but à atteindre, de manière à ne pas le dépasser. « Quand une puissance monte à un point que toutes les

1. Œuvrea choisies de Fénelon, Paris, Haclietle. 1872, t. IV, p. .S60 et suiv.

LE PRINCIPE D EOLILIimE

autres puissances voisines ensemble ne peuvent plus lui résister, toutes ces autres sont en droit de se liguer pour prévenir cet acci-oissement après lequel il ne serait plus temps de défendre la liberté commune. Mais pour faire légitimement ces sortes de ligues, qui tendent à prévenir un trop grand accroissement d'un Etat, il faut que le cas soit véritable et pressant : il faut se contenter d'une ligue défensive ou du moins ne la faire offensive qu'autant que la juste et nécessaire défense se trouvera renfermée dans les desseins d'une agression, encore même faut-il toujours, dans les traités de ligues offensives, poser des bornes précises, pour ne détruire jamais une puissance sous prétexte de la modérer... Les ligues défensives sont justes et nécessaires quand il s'agit véritablement de prévenir une trop grande puissance qui serait en état de tout envahir. Cette puissance supérieure n'est donc pas en droit de rompre la paix avec les autres Etats inférieurs, précisément à cause de leur ligue défensive : car ils sont en droit et en obligation de la faire. — Pour une ligue offensive, elle dépend des circonstances ; il faut qu'elle soit fondée sur les infractions de paix, ou sur la détention de quelques pays alliés, ou sur la certitude de quelque autre fondement semblable. Encore même faut-il toujours, comme je l'ai déjà dit, borner de tels traités à des conditions qui empêchent ce qu'on voit souvent : c'est ([u'une nation se sert de la nécessité d'en rabattre une autre qui aspire à la tyrannie universelle, pour y aspirer elle-même à son tour. L'habileté, aussi bien que la justice et la bonne foi, en faisant des traités d'alliance, est de les faire très précis, très éloignés de toutes équivoques et exactement bornés à un certain bien que vous en voulez tirer prochainement. Si vous n'y prenez garde, les engagements que vous prenez se tourneront contre vous, en abattant trop vos ennemis et en élevant trop votre allié : il vous faudra ou soulTrir ce qui vous

Di: i.\ PAIX m: wkstimim.ie a la paix n rrnEcii r 2l«

détruit, ou manquer à voire parole : choses presque également funestes'. »

La théorie est donc entièrement formée. Son inlluence se traduit jiar l'aj^parilion, jusque dans le texte des actes publics et des traités, du souci et de la volonté de rétablir ou de sauvegarder l'équilibre. Ce qui s'était fait, sans le dire, à Munster et à Osnabruk se fait, en le disant, à Utrecht. La guerre avait été allumée principalement parce que « la sûreté et la liberté de lEurope ne pouvaient pas absolument souffrir que les couronnes de France et d'Espagne fussent réunies sur une même tête"^ ». Elle n'avait plus de raison d'être du jour où la mort de l'Empereur Joseph r"" (17 avril 1711) appelait à régner en Autriche l'archiduc, candidat de la coalition au trône d'Espagne. C'eût été duperie de lutter contre Louis XIV et Philippe V pour reconstituer au profit de Charles VI la monarchie de (Charles-Quint. L'Angleterre et les Provinces-Unies voulaient avant tout sauvegarder l'équilibre^. Elles se séparèrent de l'Empereur afin d'éviter la réunion, sous un même prince, des domaines autrichiens et espagnols, mais elles exigèrent que Philippe V renonçât à tous droits éventuels au trône de France, que les ducs de Berry et d'Orléans fissent pareille renonciation en ce qui concernait la couronne d'Es;)agne. La division des souverainetés française cl espagnole était la condition essentielle de léquililjre à établir et les termes des renon-