PENDANT I.K SECOND EMPIRE

1 Egypte, préférait iio point fixer les destinées Cretoises. Xnlle, parmi les grandes Puissances, n'admettait que la paix de llùirope pût être mise en question par les prétentions des insurgés crétois ou par les ambitions du I royaume hellénique. Sûre de ces dispositions de l'Europe, la Turquie adressa, le ii décembre 1868, un ultimatum à la Grèce pour la sommer de disperser les bandes de volontaires formées sur son territoire et de mettre (in à l'envoi de secours aux insurgés. La Grèce eût volontiers relevé le gant et afTronté la guerre, en escon!}>lant l'appui de l'Europe comme une assurance contre la défaite. Mais les Puissances ne voulaient pas courir le risque de l'aventure. Elles se souvinrent du protocole du i4 avril i856 et offrirent — de manière à l'imposer — leur médiation aux deux Etals en querelle. Une conférence se réunit à Paris, du 9 janvier au 18 février 1869, à l'efTet de régler le conllit gréco-turc'. Les sept Etats signataires du traité de Paris y délibérèrent sur pied d'égalité. La Grèce, invitée à y participer avec voix consultative seulement, protesta contre une situation inégale à celle de la Turquie et s'abstint de siéger. Elle dut néanmoins s'incliner devant les décisions de la conférence. L'Europe avait sauvegardé la paix en imposant, à la faiblesse hellénique, l'abandon, ou tout au moins l'ajournement, de ses espérances sur la Grète.

La crainte des couq:>licalions, l'inceilitude des risijues et le péril d'un incendie général avaient décidé de l'accord des Puissances dans toutes les crises de l'Orient

1. \'. les protocoles de celle conlérence, ue Cniiicy, l. X, pp. 222- 2.55.

de ]856 à 1870. Une toute autre raison devait, en 1870- 1871, forcer leur assentiment à la destruction d'une portion considérable de l'œuvre de i856. La Russie n'avait accepté la neutralisation de la mer Noire que sous la contrainte de la défaite. Elle ne s'y était jamais résignée. Elle avait attendu patiemment que lafTaiblissement de ses adversaires lui permît de se dégager, à coup sûr et sans risques, des entraves que la force seule pouvait imposer à ses révoltes. Au mois d'octobre 1870, elle jugea l'occasion favorable; la situation précaire de l'Autriche-Hongrie, les revers de la France, les dispositions de la Prusse, laissaient la Grande-Bretagne impuissante. Le 19/31 octobre 1870, le prince Gorlschakofi, s'adressant tout d'abord à Londres, commença à informer l'Europe que l'empereur de Russie « ne saurait se considérer plus longtemps comme lié aux obligations du traité du i8/3o mars i856, en tant quelles restreignaient ses droits de souveraineté dans la mer Noire ' y>.

La désinvolture avec laquelle la cbancellerie russe prétendait s'affranchir fit scandale. L'Angleterre, particulièrement atteinte et désagréablement surprise'-',

1. Itôpèchc au baron <lc liiiiiiiiow, cumic (TAngeueug, le Tniilé de P(iris du :5U murs IH^IJ. les conférences de Londres de 1871 ,Paris, 1877), \). 180.

2. « Les (léi)(;clies du prince Gortschakofl", écrivait, le lU novembre 1870, le comte de Granvillc à sir Buchanan, ambai-^sadeur l)rilanni({uc à SaiiU-l'élerrtbourg, paraissent avoir pour but de soutenir cette prétention qu'une des Puissances quelconques, signataires tie l'eniragement, peut alléguer, que, dans son opinion, il s'est produit des faits en opposition avec les clauses du traité. Sans que cette manière de voir soit partagée ni admise par les Puissances co-signalaires, cette Puissance pourrait fonder, sur cette allégation, non pas un appel au.x gouvernements pour examiner la question, mais une déclaration ([u'elle est alVranchie ou «lu'elle se lient pour affranchie de toutes les .stipulations du traité, quelle trouverait bon do désai)prouver. 11 est de toute évidence que l'effet d'une pareille doctrine et des actes, qui sciennnenl ou non, sont fondés sur celle doctiinc, est île mettre l'aulorilé el leriicicilé des traités à la di^ciélion de clKicunr des Puis-