Emile Olliviib, t. IV, p

308 LE CONCERT EIROPEEN ET LES QUESTIONS d'oCCIDENT

Si Napoléon ITI manquait habituellement de suite et de fermeté dans rexécution de ses desseins, on ne saurait lui refuser ni la fidélité à ses principes ni la constance dans la poursuite de ses rêves et de ses chimères. Serviteur désintéressé du principe des nationalités, adversaire moins désintéressé des traités de i8i5, il ne pouvait, malgré les leçons de l'expérience, renoncer à l'utopie de faire consacrer les revendications nationales, de faire condamner et détruire Tœuvre du congrès de Vienne par le concert de ces souverains d Europe dont plusieurs, parmi les plus puissants, avaient de très fortes raisons d'être aussi hostiles au progrès des idées nationales que partisans du maintien de l'ordre établi en i8iô.

Napoléon avait soutenu le principe des nationalités dans les provinces danubiennes ; il avait dépensé, pour le servir, en Italie, les forces militaires de la France ; il ne résista pas à la tentation de compromettre, pour le défendre en Pologne, les bons rapports que, depuis iS56, il entretenait avec la Russie. La tentation était, il est vrai, d'autant plus forte que l'opinion publique en France se prononçait, sans dissidences, en faveur de la cause polonaise et que l'Angleterre, après avoir pris l'initiative des remontrances, faisait tous ses efforts pour entraîner l'empereur dans la voie des représentations diplomatiques.

Les 17 et 18 juin i863, la France, l'Angleterre et l'Autriche adressèrent à la Russie un véritable programme de réformes destinées h désarmer l'insurrection polonaise, et l'invitèrent, avec plus ou moins de ménagements, à faire examiner et garantir ces réformes par une conférence où siégeraient les représentants des

PENDANT Li: SECOND KMl'lIUÙ 309

huit l'^lats signataires de l'acte iinal du congrès de N'ienne. du 9 juin i8i5'.

La Russie n'était pas dhuineur à diSiîuLer, avec l'Europe, de ses devoirs envers ses sujets et des droits des insurgés. A ceux-ci, elle ne reconnaissait guère qu un droit, celui de se soumettre, et le tsar n'entendait rendre compte à personne de ses projires devoirs. Il eût fallu, pour vaincre les répugnances russes, d'autres forces que les observations de trois Puissances dont l'une. l'Angleterre, |troclamail en même temps que ses sympathies polonaises, la volonté de ne les point soutenir par les armes '2, dont la seconde, la France, était trop éloignée pour secourir efficacement les insurgés, dont la troisième, l'Autriche, avait trop de risques à courir pour ne pas hésiter devant le recours à la guerre.

La Prusse s'était gardée de s'associer aux protestations en faveur de la Pologne et son silence complaisant, nouveau gage de dispositions connues à Saint-Pétersbourg, était une assurance suffisante contre les velléités d'action soit de la France, soit de l'Autriche. La Russie pouvait décliner la conférence, en affichant une irréductibilité qui eût rendu vaines toutes délibérations. « Une pareille réunion, disait le prince Gortchakoff dans sa réponse à la communication du gouvernement français,

1. Six points étaient présenté^; au gouvernement russe coninie bases des négociations: « 1° amnistie complète et générale; 2" représentation nationale (pour la Pologne] avec des pouvoirs semblables à ceux qui étaient déterminés par la charte du 15,27 novembre 1815; 3" nomination de Polonais aux fonctions publiques, de manière à former une administration distincte, nationale et inspirant de la confiance au pays; 4" la liberté de conscience pleine et entière et suppression des restrictions apportées à l'exercice du culte catholique; 5" usage exclusif de la langue polonaise comme langue officielle de l'administration, de la justice et de l'enseignement; 6° établissement d'un système de recrutement régulier et légal ». Livre jaune. Documents diploniuliques, 1863, p. 27. Sur les négociations auxquelles ont donné lieu les affaires de Pologne, en 1863, v. de la Gorge, t. IV (livre XXV'II l'Insurrection polonaise;, pp. 414-468.