V. Livre Jaune, AlTaiies dÉiryple, p

2. M. (le Freycinet à M. Tissot, 5 juillnt 1882, ibid., p. 10.5.

3. .VfTaires d'Egypte et de Fiance, Correapondanl. 2'> septembre lî)Or,, p. 1199.

L'œuvre de la conférence semblait achevée par la complaisance même avec laquelle les Puissances passaient condamnation sur Tintervention isolée de la Grande-Bretagne, au moment oîi elles venaient de se prononcer, à la requête de l'Angleterre, pour l'intervention turque. Gravement cependant, le i5 juillet, les plénipotentiaires assemblés signèrent et firent transmettre à la Porte Tinvitation d'intervenir en Egypte par un envoi de troupes ; le 16 juillet, M. de Freycinet, toujours soucieux de ne pas rompre avec l'Angleterre et toujours préoccupé de couvrir une action limitée, par un mandat européen, accepta de saisir la conférence de la question de la protection du canal de Suez et de lui remettre le soin de désigner les Puissances chargées de pourvoir à la sécurité du canal '.

Tandis que la Turquie se décidait à participer aux travaux delà conférence et tandis que l'Allemagne manifestait des scruj)ules sur la compétence de la conférenc(^ à l'égard de la question du canal de Suez, puis des i-épiignances à donner un mandat ù la France et à l'Angleterre, les gouvernements français et anglais demandaient, à leurs parlements respectifs, des crédits pour agir en Egypte. Le gouvernement britannique obtint sans peine 2.3oo.ooo livres (.jy millions et demi de francs) en se déclarant prêt à accepter tous les concours, mais également prêt à s'en passer. Le gouvernemen' français ne réussit pas à se faire allouer les 9.410,000 francs qu'il sollicitait pour une aclion strictement limitée à la protection du canal. Le Parlement français craignait d'être entraîné dans une aventure dont un mandat formel de l'Europe lui semblait uni; condition nécessaire et peut-être encore insuffisante, pour couviir les risques. Or le consentement de rAllemagne à des mesures de protection collectives ne devait être notifié à M. de Freycinet