V. f.irre jaune, ihid., p. 134 ci suiv

I,E f:ONCERT El'ROPl'FN ET I.A OUESTION D EGYPTE 4HS

quaprès le vote par lequel la Chambre française refusait les crédits. L'Angleterre vit, dans ce vole, la preuve décisive que, si le souci de l'inlluence française était encore une Irailition de notre diplonialie, ce n'était l'objet des préoc'cupati(Mis ni du Parlement ni de l'opinion '. Elle n'avait d'ailleurs pas attendu cette preuve pour débarquer ses troupes sur le sol égyptien.

En réalité, le rôle de la conférence était terminé avant que les séances fussent closes. L'Europe et la France s'élaienl également montré prêtes à tolérer ce qu'il plairait à la Grande-Bretagne d'entreprendre. L'intervention turque ne pouvait plus être qu'une coopération subordonnée aux convenances de la Grande-Bretagne. Les mesures de protection collectives pour la sécurité du canal ne pouvaient, après le refus des crédits demandés au Parlement français, dépasser les limites d'une surveillance assez discrète pour ne pas gêner les mouvements militaires des Anglais. La conférence n'avait plus de raison pour se réunir; l'Italie lui fournit un prétexte à délibérations vaines, en reprenant la proposition francoanglaise concernant la protection du canal de Suez : la Turquie lui apporta son acceptation d'intervention militaire, sous les clauses et conditions énumérées dans la note identique du i."3 juillet. Mais comme il ne pouvait plus être question, pour les troupes turques, d'opérer seules, il restait à déterminer la part de leur action concertée avec les troupes britanniques. L'Angleterre réussit à faire durer les négociations, sur ce sujet, assez longtemps pour que tout fût terminé en Egypte, avant que les bataillons turcs fussent mis en branle.

En demandant des crédits pour l'expédition d'Egypte, lord Granville avait affirmé l'intention formelle de soumettre, au concert européen, le règlement définitif de la

1. V. DE Freycim/i', la Question d'Eyijpte, pp. 297-323. Comp. Ktiknne Lamy, /or. cil., p. 1200 et .suiv.

question égyptienne ' ; il avait donné les mêmes assurances à la conférence de Constantinople- ; mais, après la facile victoire de Tel-el-Kébir (i3 septembre 1882), il ne songea plus à demander à l'Europe un concours ou des avis que l'Europe ne songeait pas à lui imposer. Il lui suffît de donner congé définitif au condominium anglo-français en mettant obstacle, par l'abstention du contrôleur anglais, au fonctionnement du contrôle. La France se trouvait éconduitc en même temps que son contrôleur. Elle ne pouvait recourir au concert européen pour réclamer contre la suppression d'une situation privilégiée qui n'intéressait pas l'Europe. Elle s'était longtemps défiée des Puissances et s'était félicitée de les tenir à l'écart de l'Egypte, Lorsqu'elle les avait rencontrées, répondant aux désirs certains et à l'appel probable de l'Angleterre, elle s'était contentée de leur faire une révérence gracieuse, sans chercher à pénétrer dans leur intimité, à les associer à ses vues, à les mettre en garde contre les desseins insoupçonnés de la Grande-Bretagne tenue pour une alliée fidèle et timide. Aux jours de crise aiguë, lorsqu'elle s'était adressée à l'Europe, elle s'était heurtée à une indiftérence profonde sur le fond des questions discutées, à des complaisances évidentes et à des indulgences surprenantes envers l'Angleterre. 11 eût fallu une singulière énergie au service d'une réelle clairvoyance pour tenir les ambitions anglaises en échec, à la conférence de Constantinople. M. de Freycinet avait moins de vigueur que de souplesse, moins de méfiance à l'égard des Anglais que de soupçons à l'égard des Allemands ou des Turcs ; le Parlement prit soin d'ailleurs de lui interdire toute velléité d'action. 11 ne fallait pas attendre de l'Europe, sympathique à l'Angleterre, qu'elle

1. V. Comte (i'Aunay à M. de Freyciru't, 31 Juillel 1S82. Livre Jaune, Affaires d'Kgyple, 1882-1883, p. 2.

2. V. Mnniiiis (|t> Nonilles à M. do l'reyciiiol, 3 ;\où[ liSSi'. Jbicl., p. 10.

prît, contre les Anglais, la défense des intérêts français, désertée par la France.

Les raisons qui avaientamené roccupation britannique en firent la durée. Le gouvernement français garda rancune à rAngloterre d'une éviction dont il fut seul surpris, sans que les dispositions du Parlcnieni el de l'opinion permissent jamais, à ses velléités de lutte, l'emploi d'armes efficaces. Si le cabinet britannique protestait, au lendemain de l'occupation, de son intention de quitter rEgyj)te quand Tordre y serait rétabli, il entendait, même alors, rester maître de l'heure de la retraite, en attendant qu'il convînt à ses successeurs de décider que cette heure ne sonnerait jamais. 11 n"eiit fallu rien moins que la force pour résoudre les Anglais à abandonner leur facile conquête. Or la France, avide de paix et craintive de risques, ne pouvait trouver, ni en elle ni en dehors d'elle, la force nécessaire pour persuader l'Angleterre.

Les Puissances avaient vu, sans indignation, la Grande-Bretagne se charger, seule et sans leur assentiment, de Topération de police pour laquelle elle les sollicitait de faire appel aux Turcs. Elles avaient par là donné la mesure de leur indifTérence pour l'Egypte comme de leur complaisance pour l'Angleterre. 11 leur suffisait que l'ordre rétabli au Caire accrût la sécurité des porteurs de titres égyptiens pour oublier la désinvolture de l'action britannique et s'accommoder d'une situation incorrecte dont leurs intérêts n'avaient qu'à se louer. 11 ne leur avait pas convenu de rappeler à la Grande- Bretagne l'intention hautement annoncée par le cabinet britannique de réclamer leur concours « pour les mesures à prendre en vue du futur et bon gouvernement de l'Egypte ' )>. Il leur convint de se contenter des déclarations, mille fois répétées, qui répudiaient tout

]. \'. Livre Jaune. Affaires d'Egypte, I882-l«8.3, p. 12. Conip. pp. 22-23.

438 LE CONCERT EUBOPEEN ET LA OUESTlON D EGYPTE

projet d'occupation définitive ^, sans se jamais préoccuper de pousser les Anglais à une évacuation qu'elles ne désiraient pas.

Si l'Europe avait eu la volonté ferme de substituer, au point de vue politique, son action collective à l'action isolée de l'Angleterre, les occasions ne lui auraient pas manqué pour modifier les conditions de l'occupation britannique. Dès 1884, l'Angleterre avait besoin de l'Europe. Elle se trouvait, en Egypte, aux prises avec des difficultés financières. La liquidation de la période révolutionnaire, les indemnités pour les victimes du bombardement d'Alexandrie, les frais résultant de la désastreuse insurrection du Soudan faisaient plier le budget égyptien sous des charges dont les revenus du fisc ne pouvaient suffire à soutenir le poids. Un emprunt était nécessaire pour apurer la situation.

Or, la loi de liquidation ne permettait aucun emprunt sans le consentement des Puissances qui avaient, en 1S80, approuvé les conditions du concordat égyptien. La Grande-Bretagne eût, sans doute, éprouvé peu de scrupules à se passer de l'assentiment des Etats secondaires. Elle ne pouvait songer à traiter de même les grandes Puissances, sans coaliser les intérêts financiers contre les complaisances politiques qui lui avaient été si précieuses. Le 19 avril 1884, lord Granville se décida à proposer la réunion d'une conférence, en vue d'examiner les modificalions à apporter à la loi delicpiidation. Il eut été facile à l'Europe, si elle l'eût voulu, de lier les questions politiques et les questions financières, de ne desserrer l'étau de la loi de liquidation qu'en exigeant leur part dans la surveillance, le contrôle ou la direction de la polilicjue égyptienne. La première pensée du gouvernement français fut de mettre à profit l'occasion pour

l.V. riolammciit ibid., p.22: de FnEYCiNET,f>p. c/7., pp. 328-3::}0. Comp. .lui.K.s (jo(■.HKRI^>, SHualiuii i/ilernalionale de l'É<jtjple el du Soudan, p. 169 eL ftiiiv.

LJi CONCEHT EUROPEEN ET LA OUESTION H KtiYPTE 439

poser la question de l'évaeualion. Loin de répondre i)ar un refus intransigeant, le g-ouvernemcnt britannique rappela la dé])èche circulaire du 3 janvier i<SS3 par la- (piclle il se déclarait <* désireux de retirer les forces brilanni([ues dès que le permettraient la situation du pays et l'organisation de moyens convenables pour assurer l'autorité du khédive ». Il se montra disposé à prendre l'engagement de retirer ses troupes au commencement de 1888, sous une réserve qui diminuait, il est vrai, singulièrement les dangers de rengagement ; il y mettait pour condition que les Puissances seraient alors d'avis qu(^ l'évacuation pourrait se faire sans compromettre la paix et Tordre en Egypte'. Le pessimisme dune seule IHiissance eût suffi à éviter à l'Angleterre l'obligation de la retraite.

Pour le gouvernement français, l'avantage ])oli tique de l'évacuation valait bien quelques sacrifices de la part des créanciers, mais le Parlement français jugea médiocre l'avantage d'une promesse qu'une réserve indécise permettait d'annuler, et inopportunes des concessions propres à mécontenter beaucoup d'électeurs^.

L'Europe, toujours indifférente au sort politique de l'Egypte, réserva toutes ses énergies pour la défense des intérêts financiei's.

A la conférence qui s'ouvrit à Londres, le 28 juin 1884. l^s délégués français rallièrent toutes les adhésions à leur projet qui refusait une réduction d'intérêts demandée par la Grande-Bretagne ; mais, pour demeurer irréductibles sur les droits des créanciers, force avait été de renoncer à toute prétention d'ordre politique. Encore l'abandon de toute proposition concernant l'évacuation

1. Lord Granville à M. Waiidinghjn, 16 juin 1884, Liure Jaune, Affaires dÉgypte, 1884. p. 25 et suiv.

2. V. Etienne La.my, AlTaires d'Egypte cl de Fi-ance, Correspondant, 25 octobre 1905. pp. 308-369. Conip. de Freycinet, pp. 338-33!); Cochebis, p. 178 et suiv.

ne suffit-il point à rendre l'Angleterre conciliante sur le projet financier. La Grande-Bretagne préféra rompre la conférence plutôt que céder.

Ouelques mois plus tard, elle dut rouvrir les négociations en vue de l'emprunt devenu plus urgent. Mais si elle avait, plus que jamais, besoin du concours de TEurope. elle avait eu l'art d'utiliser les circonstances, elle avait su inspirer, aux porteurs de titres égyptiens, des craintes qui devaient rendre les gouvernements plus malléables. Les événements du Soudan continuaient à peser lourdement sur les finances égyptiennes; ils fournissaient au gouvernement khédivial l'occasion d'excuser, sur la nécessité, quelques violations de la loi de la liquidation. Le 18 septembre 1884, Nubar-Pacha avait annoncé la suspension de l'amortissement '. L'occupation britannique ne continuerait d'être une sauvegarde pour les créanciers que si l'Europe consentait h faciliter la tâche de l'Angleterre, en venant en aide à l'Egypte.

Aux ouvertures britanniques, la France n opposa plus qu'un contre-projet financier, moins contraire que le premier aux désirs de l'Angleterre. Elle ne parlait plus d'évacuation ; elle consentait à imposer quelques sacrifices aux créanciers ; elle se contentait de réclamer en compensation « l'établissement d'un régime définitif destiné à garantir, en tout temps, à toutes les Puissances, le libre usage du canal de Suez- ». Sur cette question, d'ordre économique autant et plus peut-être que d'ordre politique, l'Europe ne pouvait être aussi indifférente qu'en ce qui concernait l'occupation briianniipu'. L'Angleterre, d'autre part, ne pouvait se refuser à donner au

1. V, Jules Cochekis, Siluatioii internalionale de il^gijple et du Soudan, p. 188.

2. V. Contre-propositions françaises (annexe à la dépèche de M- .lulen Ferry, en date du 8 janvier 188Ô), Livre Jaune. Affaires d'Kgypte. 188.-,, pp. 9-10.

LE CO.NC.liRT EUROPEKN KT I.\ OUKSTION I> b:t;YFTE 441

concert européen des salisCaclions qui consolideraient, à peu de irais, sa situation dans la vallée du Nil. L'accord se fit sans peine. Les 17 et 18 mars 1880, plusieurs actes signés à Londres consacrrrcnl les modillcations consenties, par les Puissances, à la loi de liquidation ' et stipulèi'ent la réunion dune conférence en vue d'élaborer un acte de garantie du libre usage du canal de Suez, pour tous et en tout temps. La Grande-Bretagne prenait au comptant et s'engageait à terme. Elle obtenait, pour l'Egypte, la faculté de contracter l'emprunt qui devait mettre fin aux embarras financiers et le droit d'imposer aux étrangers des taxes dont ceux-ci étaient jusqu'alors exenqjts ; elle devait, il est vrai, subir le partage d'une sollicitude dont elle eût }>référé garder le monopole ; les Puissances avaient tenu à joindre leur garantie à celle qu'elle entendait donner à l'emprunt, pour prêter à l'Egypte 1 appui d'un crédit supérieur. La garantie donnée devenait, pour l'Allemagne et la Russie, l'occasion d'introduire leurs commissaires dans la Caisse de la dette. L'Europe manifestait ainsi la volonté de maintenir et de fortifier les institutions internationales en Egypte, mais elle limitait en même temps son action aux questions d'ordre économique ou financier. Trois années devaient s'écouler avant que l'entente fût établie sur le régime du canal de Suez ; encore le traité de Constantinople du 29 octobre 1888 fut-il accompagné de réserves par lesquelles la Grande-Bretagne signifiait qu'en admettant le principe du libre usage du canal, elle entendait garder, pour elle seule, le soin de pourvoir à 1 application -.

1. V. Livre jaune, ihid., p. 42 et siiiv. Les Puissances signalaires s'engageaient, romme pour la loi de liquidation, à porter les modifications consenties à la connaissance des Puissances qui avaient pris part à rétablissement des tribunaux mixtes, en les invitant à y adhérer.

2. V. Charles Dupuis, chronique internationale 190t, Annales des sciences politiques, 1905, p. fîôl : Livre jaune. Négociations relatives

112 LE CONCERT EUROPEEN ET LA QUESTION d'ÉGYPTE

L'Europe ne se devait point départir du rôle qu'elle s'était assignée et dont elle s'était contentée eu 1882. 1884 et i885. Quand, en 1890, l'Angleterre eut, de nouveau, besoin d'elle pour desserrer encore les liens internationaux qui étreignaientles finances égyptiennes, nulle demande indiscrète n'évoqua le fantôme d'une intervention collective pour exiger l'évacuation. Les rancunes françaises, sans griefs contre l'Egypte, ne pouvaient refuser des réformes justifiées par l'intérêt de ce pays ; en consentant à la con version dune partie de la dette égyptienne, elles n'osèrent point soulever la question [>oIitique; elles se bornèrent à une opposition qui, pouvant décemment prétexter l'intérêt des créanciers, privait l'Egypte, c'est-à-dire l'Angleterre, du libre emploi des économies provenant de la conversion. Lorsqu'en 1890, la Grande-Bretagne, jugeant le moment venu de reprendre le Soudan au inadhisme affaibli, voulut prélever, sur ces économies en réserve, les fonds nécessaires pour pourvoir aux frais de l'expédition, seul dans le conseil de la dette, le commissaire russe s'unit au commissaire français pour faire échec, sur le terrain financier, aux desseins politiques de l'Angleterre. Les Puissances de la triple alliance, sans inquiétude sur le sort très assuré des créanciers, n'éprouvaient aucune répugnance à consacrer l'occupation britannique, en en facilitant l'extension. Lorsque, par l'accord du 8 avril 1904, la France eût abjuré les timides protestations du passé, lorsqu'elle se fût engagée à ne plus parler d'évacuation, à ne plus contre-carrer l'action politique de l'AngleteiTc, personne ne douta que la question d'Egypte fût définitivement résolue en faveur de la Grande-Bretagne. Le concert européen avait toujours su gré à la France des défaillances, des hésitations, de la peur des risques qui, écartant le péril de conflits

au iL'glenienl inlcrnation.ii pour le libre usnge du canal de Suez. 188f.-1887, pp. llô-lifi. Four le texte du traité de 1888, de Clekcq, t. X\ III. p. 141 et siiiv.

LE CONCERT ErnOPF.EN ET I.V OUESTION l> EC.Vl'Ti: 143

violonts, avaient dispense les Pnissances de sérigcr en arbitres de la rivalité franco-anglaise. L'Europe s'était félicitée de pouvoir ainsi trouver, dans l'abstention, la seule attitude qui convînt à son indifTérence. Elle ne pouvait que se réjouir de l'abandon par lequel la France, en se résignant à laisser faire la Grande-Bretagne en Egypte, rayait une question litigieuse de la liste des sujets d'inquiétude internationale.