Archives diplomalirjues, 1884, 111, p

KT l.A OTKSriON IHI VAUtu: 45'.»

tioiiale, chargée do régie me ni or la navigation snr h; Congo.

Il ne restait donc plus qu'à couvrir, à la satisfaction de tous, la retraite à laquelle l'Angleterre se résignait de bonne grâce. La Grande-Bretagne se disait prête à négocier sur linslitutioud'unecomniission internationale pour régler la navigation sur le Congo. Elle offrait, par là même, l'occasion de provoquer le concert des Puissances intéressées, à l'etTet de fixer le régime non seulement de la navigation mais aussi du commerce, dans les régions congolaises. L'Allemagne, après s'être entendue avec la France sur un programme de délibérations, invitales grandes Puissances, — en même temps que les Etats intéressés au commerce africain, — à tenir une contcrence à Berlin, en vue d'établir la liberté du commerce dans le bassin et les embouchures du Congo, la liberté de navigation sur le Congo et le Niger, les conditions à remplir pour acquérir la souveraineté par voies d'occupation sur les côtes africaines. La conférence se réunit le i5 novembre 1884 et termina ses travaux le 26 février i885 '. La Grande-Bretagne tint à honneur d'y soutenir, pour la région du Congo, les principes les plus libéraux. Du moment oi^i elle avait dû renoncer à tout rôle exclusif, son intérêt concordait avec celui des autres Etats intéressés au commerce congolais. Il lui importait que l'accès du centre de l'Afrique fût largement ouvert à tous, pour que ses produits y pussent pénétrer. Il ne pouvait lui déplaire, en vue des éventualités de l'avenir, que le futur Etat indépendant du Congo, enserré dans un réseau de règles dictées par l'intérêt du

1. Quatorze Étala furent représenléà à la Conférence. Le concert, des six grandes Puissances s'était accru de la Belgique, du Danemark, de l'Espagne, des États-Unis d'Amérique, des Pays-Bas, du Portugal, de la Suède et Norvège, de la Turquie. V. sur les travaux de la Conférence, Livre jaune, Affaires du Congo et de l'Afrique occidentale. 1885,

commerce international, courût le risque de trouver trop lourd le fardeau dune expérience dont semblaient devoir profiter surtout ceux qui n'en feraient point les frais. Les Puissances invitées, — soit à raison de leur qualité, soit à raison de leurs intérêts, — â délibérer sur le régime du bassin conventionnel du Congo, ne pouvaient que se réjouir de l'entente entre Etats dont le désaccord avait paru pi'ésager de graves conflits; elles ne pouvaient qu'approuver des dispositions qui semblaient promettre, à leurs sujets, une participation aux bénéfices des contrées récemment découvertes; elles ne pouvaient qu'être favorables à l'association internationale dont la faiblesse garantissait la fidélité au pacte dicté par les puissants qui lui permettraient de vivre. Leur concert devait donner du poids et du lesta la paix qui n'était point leur œuvre, mais qui se trouvait consolidée par leur action.

Près de vingt ans plus tard, le concert des Puissances devait être sollicité, par l'Angleterre, de se saisira nouveau de la question congolaise. L'Etat indépendant du Congo, privé par l'acte de Berlin, du droit de taxer, à son gré, les marchandises importées, avait connu des jours de détresse; mais les embarras financiers l'avaient mis, pour un temps, à l'abri des jalousies et des compétitions. Là où le succès semblait impossible à des gouvernements pleins de ressources et d'expériences, le roi Léopold réussit, après une série d'années pénibles, à démontrer que ses domaines africains renfermaient d'immenses richesses et promettaient d'abondants bénéfices.

L'Angleterre se i-epentit alors d'avoir méconnu les occasions otïertes à ses capitaux, au temps où Léopold cherchait des concours assez hardis pour s'exposer aux aléas. Son repentir se tourna promptement en sévérités pour l'œuvre accomplie en dehors d'elle. L'acte de Berlin de i885 imposait à TÉlat du Congo la double obligation de bien traiter les indigènes et d'assurer à tous le bénéfice de la liberté commerciale. En accusant

l'Ktatdii Congo d'avoir failli à cedouhle devoir, la Grande- Bretagne nélail pas loin de croire qu'un tel forfait méritait la mort; elle était très persuadée que nulle, mieux qu'elle, ne serait qualitiçepour faire le bonheur des nègres et i^ri''sid(^r aux destin<>es du eomuierce international, j)our le plus grand profit des Anglais. Le .':>o mai igo*), la ("Jiambre des Communes avait voté, à l'unanimité, une motion menaçante ' et le 8 août suivant, lord Lansdowne adressait, aux Puissances signataires de l'acte général de Berlin, une note sur les mauvais traitements inlligés aux indigènes cl sur les monopoles commerciaux dans l'Klat indépendant du Congo. Otte note invitait les Puissances à conférer ensemble pour examiner : 1° si l'État du (>ongo avait rempli ses obligations envers les indigènes; 2° si le système commercial qu'il avait institué était en harmonie avec les prescriptions de Pacte de Berlin '.

L'I^tat indépendant ne manqua pas de relever, dans sa rt'ponse à la note anglaise, la coïncidence singulière entre le développement de la prospt'rité congolaise et le développement de la sollicitude britannique pour les indigènes, des scrupules britanniques sur le régime commercial ou plus exactement sur le régime

1. Cette motion était foniinlt'»' dan> les termes suivants : « Le (îonvernenient de l'Ktat libre du Congo, ayant, lors de sa fondation, garanti aux Puissances que ses sujets indigènes seraient gouvernés aver iiumanité et qu'aucun monopole ou privilège commercial ne serait toléré sur son territoire, la Chambre des communes prie le gouvernement de Sa Majesté de conférer avec les aulres Puissances signataires de l'acte général de l.erlin, en vertu duquel l'Étal libre du Congo existe, afin que des mesures soient [)rises pouifaire cesser les abus qui régnent dans cet État. » (Communication de M. Delpech, Revue fif^nérale de droit international public. 1003,

p. ngti.;

2. V. le texte de la note, Archiues diplomutiijues, r.»03. 111, p. 311 et suiv. Sur la controverse entre la Crande-Bretagne et l'État indépendant du Congo, V. Cil. Dlplis, Chronit/ue internationale, 1903, Annales des Seienres politiques. lOoi, jip. ^^,:>'^-^\i^,^^,. et Delpech, lievue yénérute de droit international public 19u3, p. f,94 et suiv.

foncier institué, de longue date, par le roi Léopold ^ Les Puissances, saisies des réclamations britanniques, n'ont pas jugé opportum de s'y associer. Elles n'ont pas été convaincues, par les allégations anglaises, que l'Etat indépendant ait méconnu l'acte de Berlin; elles n'ont pas voulu défaire ce qu'elles avaient fait en i885. Elles ont jugé qu'au vingtième siècle comme à la fin du dix-neuvième, leurs intérêts particuliers, d'accord avec l'intérêt général, leur commandaient de maintenir, contre les critiques — c'est-à-dire contre les ambitions, - — ^de la Grande-Bretagne, les droits d'un gouvernement dont la faiblesse demeurait une garantie de modération etde déférence à leurégard. La dissolution de l'Etat congolais à laquelle semblaient tendre les attaques anglaiseseùt ouvert des pers])ectives singulièrement dangereuses. En dépit du droit de préférence de la France — droit reconnu par lEtat indépendant, admis parla Belgique, mais sans effet à rencontre des Etats qui n'y ont point souscrit — le heurt des compétitions n'aurait pu se résoudre qu'en un partage et les conditions mêmes d'un partage n'auraient pu être fixées sans disputes. La valeur des territoires congolais est trop grande pour qu'un différend sur leur attribution ne risque point de déchaîner des conllits violents. De même que pour le territoire belge, les Puissances tentées de recueillir la succession ont plus d'intérêt sans doute à écarter leurs rivales qu'à revendiquer l'héritage. Elles semblent l'avoir compris. Il faut souhaiter qu'elles ne l'oublient jamais ; il faut souhaiter que le concert qui, pour prévenir des querelles européennes, a décidé de l'indépendance de la Belgique, ait toujours la sagesse d'assurer, contre toutes convoitises particulières, la paisible possession des territoires con-

1. V. le texlo de la note de l'Étal indépendant du Congo aux Puissances signataires de l'acte de Berlin, en date du 17 septembre li.t03, Archivei^ (liplnmdVuiiu'A, l'jOl, I, |). 179 et suiv.

i:t i.a (>ri:sTioN m mauoc 4(;;{

golais à cette Bele:iqiie, légitime liéritière des vastes domaines dus ti l'initialive Iiardie et aux elTorts persévéranls de son roi.

[.a question marocaine est devenue une question internationale, le jour où la France a cru l'avoir résolue à son profil. L'accord l'ranco-anglais du 8 avril 1904 paraissait mettre le Maioc à la discrétion de la France ; il mit en réalité la France à la discrétion du Maroc, de l'Allemagne et de l'Europe. Les termes de la déclara lion concernant l'Egypte et le Maroc, signée à Londres, le 8 avril igo4, étaient équivoques. Ils ne délimitaient nettement ni la situation de l'Angleterre en Egypte, ni les prétentions de la France au Maroc. Mais la situation de la Grande-Bretagne en Egypte était suffisamment établie, en fait, pour n'avoir pas besoin d'être définie et la comparaison, sans cesse poursuivie, dans la déclaration du S avril, entre les concessions de la France en Egypte et celles de l'Angleterre au Maroc, ne permettait guère de douter que la France eût pour but d'acquérir au Maroc la prépondérance qu'elle renonçait à disputer à l'Angleterre en Egypte. L'ambiguïté voulue des termes employés ne pouvait guère donner le change qu'à ceux qui auraient souhaité se tromper, mais elle dispensait les inquiets et les mécontents de la nécessité de protestations immédiates; elle leur laissait le choix de l'heure qu'ils jugeraient opportune pour montrer qu'ils n'étaient pas dupes '.

1. V. le texte de la déclaration, de Clercq, t. XXII, p. 507 et suiv. Les dispositions essentielles peuvent se résumer dans les termes suivants : — Le gouvernement anglais « déclare qu'il n'a pas l'intention de changer l'état politique de l'Egypte ». Le gouvernement français « déclare qu'il n'a pas l'intention de changer l'état po]iti(|uedu Maroc ». Il fléclare qu'il n'entravera pas l'action hritanni(|ue en Kgypie et ne

4»)4 LE CONCERT EUROPEEN, LA QUESTION ni' CONGO

La déclaration fut interprétée, en France, comme une concession du droit de conquérir onde dominer le Maroc. « La concession de notre liberté d'action au Maroc, disait le Tenips^ secondaire pour l'Angleterre, est capitale pour la France. C'est notre gain dans l'accord. Et on en mesurera l'importance si l'on songe qu'il représente pour nous la possibilité d'achever ce que nous avons commencé par la prise d'Alger en i83o, et continué par l'occupation de Tunisen 1881 , c'est-à-dire la réunion de toute l'Afrique du Nord sous notre influence '. » En termes plus discrets, M. Delcassé exprimait le même sentiment dans la circulaire qu'il adressa le 12 mai aux ambassadeurs de France -.

réclamera pas la fin de roccupation anglaise. De son côté « le gouvernement de Sa Majesté britannique reconnaît qu'il appartient à la France, notamment comme Puissance limitrophe du Maroc sur une vaste étendue, de veiller à la tranquillité dans ce pays et de lui premier son assistance pour toutes les réformes administratives, économi- (pies, linan<'ières et militaires dont il a besoin ». Les deux gouvernements proclament, pour trente ans, le principe de la liberté conuiiorciale tant au Maroc qu'en Kgypte. en se réservant toutefois « de veilleià ce (pie les concessions de routes, chemins de fer, ports, etc., soient données dans des conditions telles que l'autorité de l'État sur ces grandes entreprises d'intérêt général demeure entière ».

1. Les antécédents de l'affaire du Maroc, le Temps, 11 avril li'<H. Comp. le Temps des 15 mai, 17 et 28 juin 1904: Charles Duplus, le Maroc et l'acte d'Algésiras, Chronique inlcrnalionale, 1906, Annales des sciences politiques, 1907, p. G.">1 et suiv.

2. « De toutes les questions où sont engagés les intérêts de la France, aucune, disait-il, n'a une importance comparable à la (luestion marocaine ; et il est évident que de sa solution dépendaient la solidité et le développement de notre empire afiicain et l'avenir même de

notre situation dans la Méditerranée Placé sous notre inlluence,

c'est notre empire du nord de l'Africiue fortifié ; soumis à une inlluence étrangère, c'est, pour le même euqiire, la menace pernianenle et la ])aralysie. Or l'heure était venue de savoir qui aurait, au Maroc, Fin, ttuence prépondérante. L'état actuel de choses n'y peut, en effet durer qu'à la condition d'être soutenu et amélioré. Il incombait à notre diplomalie de faciliter à la France cette tâche que la nature et le voisinage lui atlriliuenl: c'est à quoi elle s'est applicjuée avec persévérance, mettant à profit toutes les circonstances favorables qui soffraifiit, Fn i>bteii;uil de l'Anglelei re. dont un connaît la forlf situa-

f:t I a oi'i:sTinN i>i MAmu: I6r>

Mais roiiiiiif \c » |i;uilisiiH' •• t'Iail à la mode, coiiiiiic il trouvail ciédil aujuès ilu ParlcmciiL cl d'une pailic do l'opinioii, il t'allail que la foii(|iièle se l'îl sans violence et que le succès fût l'œuvre de la persuasion. La u pénétration pacilique » devint la formule ol'ficielle d'une méthode qui prétendait donner, à la France, l'inlluence prépondérante au Maroc, sans heurt pour personne. La formule était séduisante. La méthode était idéale, mais frag-ile. Il sulTisail, poui- en briser les ressorts, d'une résistance, d'une méfiance du gouvei-nement marocain. Or, la déclaration du 8 avril 1904 était bien faite pour éveiller les susceptibilités et les inquiétudes de ce gouvernement. La balance établie entre l'Egypte et le Maroc devait lui paraître suspecte. Les Anglais, accourus au bord du Xil, jjour protéger le khédive, n'ont jamais eu la pensée de mesurer leurs services aux désirs du viceroi ; le sultan du Maroc pouvait craindre, à juste litie, d'être, à son tour, le prisonnier des prévenances françaises, s'il commettait l'imprudence d'y répondr(î en acceptant tous les bienfaits (pii lui seraient ofTIerts.

Le gouvernement français, suivant l'avis donné par ^L Saint-t^ené Taillandier, notre ministre au Maroc, jugea utile de faire entendre à Fez des explications rassurantes : L'accord anglo-français était « la simple reconnaissance d'un droit que nous tenons de la nature des

lion ;iiix porLi-'s mciiics iJu Maïur, la iloclaratinii i|u il appai liciil à la Fiance de veiller à la tranijuiilité de ce poyrf cl de lui prèler j^on assistance pour loutes les réformes adininislratives, économi(iues. linancières el niililaires dont il a besoin, ainsi que l'engagement de ne pa« entraver son action à cet effet, nous avons obtenu un résultat dont il est superflu de faire ressortir la valeur. C'est à nous maintenant, en nous gardant de tout entraînement, en tenant compte des expériences faites ailleurs, en nous montrant les meilleurs ainis du Maroc parce que les plus intéressés à sa prospérité, de poursuivre avec méthode, avec esprit de suite, sans efforts et sans sacrifices inutiles, l'achèvement de noire œuvre civilisatrice qui fortifiera singulièrement la puissance française sans léser les droits acquis de personne et qui finalement sera un bénéfice pour tout le monde. « DE Clergo, t. XXlî, p. 532.