CHAPITRE V

LE PRINCIPE DÉQUILIBRE APRÈS LE CONGRÈS DEVIENNE

I. — L'équilibre, établi à Vienne, sans tenir compte des aspirations nationales, est bientôt menacé par ces aspirations : il se rétablit, après l'insurrection belge, en composant avec elles.

II. — Le principe d'équilibre est invoqué dans toutes les crises — qu'il ne suflit d'ailleurs ni à prévenir ni à résoudre — : affaires d'Egypte (1840), du Danemark 1852-1863), de la confédération germanique (18.51-1866), d'Orient, d'Italie et d'Allemagne. — Le système des compensations en 1860 et 1866. — La circulaire de M. de La Valette : l'équilibre véritable dans les vœux satisfaits des nations de l'Europe. — La candidature Hohenzollern et la guerre de 1870.

III. — L'intégrité de l'empire ottoman, proclamée, en 1856, élément essentiel de l'équilibre européen, n'est plus considérée comme tel en 1878. — L'équilibre des Balkans, institué au traité de Berlin, survit, dans l'opinion des grandes Puissances, à l'union de la Bulgarie et de la Roumélie orientale ainsi qu'à la défaite des Serbes armés pour sa défense. — L'équilibre en Europe et hors d'Europe. — L'équilibre mondiale.

Le « moment d'équilibre » fixé par les traités de Vienne fut d'assez longue durée. Convient-il d'en attribuer le mérite à l'exactitude des pesées diplomatiques, à la sûreté des balances de la commission de statistique? Il serait injuste de méconnaître la part d'influence qu'a pu exercer, sur le maintien de la paix en Europe, le soin apporté, par les souverains etj ministres assemblés à Vienne, à mesurer le degré de forces que chacun pouvait

6i LE PRINCIPE d'Équilibre après le congrès de vienne

retirer de la distribution des territoires litigieux. Il serait excessif de voir, dans le mode de répartition de ces territoires, l'unique raison de la durée de l'œuvre édifiée à Vienne. Les facteurs matériels ont bien leur importance dans les relations internationales comme dans toutes les manifestations de la vie; il serait puéril de le contester et dangereux de l'oublier, mais ils ne sont pas tout; ils ne suffisent ni à tout expliquer ni à tout assurer. Les facteurs d'ordre moral, qui avaient tant contribué à troubler la paix et à remettre sans cesse en question l'équilibre, aux dix-septième et dix-huitième siècles, tendaient, au lendemain de i8i5, à sauvegarder la paix et à prolonger l'équilibre. La dure expérience de vingt-trois années de guerre avait amené la lassitude des aventures. Les moins éprouvés, parmi les souverains vainqueurs, avaient connu les angoisses de la défaite et l'anxiété du lendemain. L'énormité des gains réalisés devait faciliter l'oubli de certaines déceptions. Les transactions de Vienne étaient, dans l'ensemble, trop avantageuses aux vainqueurs pour ne pas les inviter au repos. La crainte de retours offensifs de la France, surtout après Tincarlade des Cent Jours, devait, en outre, maintenir à haut prix le besoin de l'union entre les « quatre » et faire prévaloir l'intérêt de conserver sur la passion d'acquérir.

Des fissures néanmoins ne devaient pas tarder à se produire dans l'édifice des traités de Vienne, parce que, trop préoccupés des éléments matériels de la puissance des Etats, souverains et diplomates en avaient trop négligé les éléments moraux. Hommes d'ancien régime, formés à l'école de la raison d'Etat, habitués à prendre leurs convenances pour règle de leur conduite, ils n'avaient ni prévu le rôle que certaines forces, négligées et négligeables au temps de l'absolutisme incontesté, devaient prendre, par suite de l'élan donné à certaines idées par la Révolution française. Les aspirations natio-

m: principe déquii.ihuk apuks i.e <-.on(;i<i:s ok vienne '^^

naies, la parlicipatioii des peuj)les à la détermiualioii de leurs deslinées n'élaient pas choses nouvelles, mais c'étaient choses longtenn)S oubliées et devenues récemment j)lus que suspectes à cause des rudes tempêtes qu'elles venaient de déchaîner. Le droit des peu|)les est une formule qui eût fait scandale à Vienne si elle y eût élé sérieusement invoquée à lonconlre des convenancesdes souverains. Deux Etats argumentèrent, il est vrai, des vœux des populations: la Russie, pour avoir tout le duché de Varsovie, protestait que les Polonais, heureux d'être réunis, ne devaient pas être divisés; la Prusse, pour englober la Saxe entière, alléguait qu'il ne fallait pas réduire les Saxons au désespoir, en les séparant. Alexandre n'avait cure du i)onheur des Polonais s'il s'agissait de les réunir dans l'indépendance nationale, objet de leurs désirs; les Prussiens ne voulaient pas admettre qu'on préservât les Saxons du désespoir on les laissant tous sous l'autorité de leur roi. En fin de compte, Polonais et Saxons furent également |)artagés au nom de l'équilibre, par les « arithméticiens politiques » comme les Belges avaient été réunis, malgré eux, aux Hollandais, au nom du même équilibre. L'idée nationale, foulée aux pieds en Pologne, n'y devait produire, au dix-neuvième siècle, que de courtes explosions, trop fai blés pour faire éclater le cercle de pesante oppression où la maintenait la complicité des copartageants. En Belgique, le voisinage et l'exemple de la France créaient une ambiance moins défavorable; l'insurrection française de i83o fournit aux Belges l'occasion de s'aiïranchir de la domination hollandaise.

La Grèce avait déjà scandalisé le conservatisme du prince de Metternich en dressant, contre l'oppression turque, les revendications nationales. L'idée de nationalité devenait un facteur désormais non négligeable de la politique internationale ; elle heurtait, et au besoin détruisait les comljinaisons échafaudées sur le seul

66 LE PRINCIPE D EQUILIBRE APRES LE CONGRES DE VIENNE

principe d'équilibre; mais en prenant assez de force pour exiger que Ion comptât avec elle, elle n'en acquérait pas assez pour abolir l'empire de l'idée d'équilibre. L'équilibre était suffisamment souple, ondoyant et divers pour s'établir, à nouveau, moyennant quelques concessions au sentiment national. Tantôt sans l'avouer, comme dans l'afTaire grecque, et tantôt en l'avouant, comme dans l'affaire belge, il allait accommoder la prudence des Puissances, jalouses de leurs rivales, avec le respect d'aspirations admissibles quand elles pouvaient se concilier avec l'intérêt des grands et la balance des forces.

Lorsque Nicolas l"' soutient ouvertement les Grecs, l'Angleterre, de concert avec la France, s'associe à lui pour le surveiller; elle veut prévenir l'extension dans l'Archipel d'une influence qui grandirait trop la Russie, si elle était exclusive ou simplement prépondérante. L'instinct de l'équilibre revêt alors le masque de la sollicitude humanitaire envers les opprimés.

Lorsque l'insurrection aux Pays-Bas manifeste violemment l'incompatibilité d'humeur entre les Belges et les Hollandais, l'Angleterre et ses alliés de i8i3, effrayés des troubles qui pourraient de nouveau conduire la France à Anvers et à Liège, jugent indispensable de faire du feu et de consolider l'équilibre ébranlé en donnant satisfaction aux vœux des Belges. Il suffira d'ailleurs d'invoquer le droit de l'Europe, fondé sur l'intérêt général et les traités ébréchés par la révolte belge, pour écarter toute intrusion officielle de l'idée nationale dans le droit public international. Le badigeon de l'équilibre recouvrira les matériaux nouveaux employés à la reconstruction de l'aile endommagée et la façade de l'édifice européen en paraîtra à peine modifiée.

« Les plénipotentiaires des cinq cours, lit-on dans le protocole n° 7 de la conférence de Londres du 20 décembre iS:5o, sur les affaires de Belgi-

Li: PRINCIPE n'KOL'lI.IURE APRÈS LE CONGRÈS DE VIENNE ^~

que',... se sont réunis pour Jçlihôrer sur les mesures ultérieures n prendre clans le bul de remédier aux dérangements que les troubles survenus en Belgique ont apportés dans le système établi par les traités de i8i4et i8i5. En formant, par les traités en question, l'union de la Belgique avec la Hollande, les Puissances signataires de ces mêmes traités et dont les plénipotentiaires sont assemblés en ce moment, avaient eu pour but de former un juste équilibre en Europe et d'assurer le maintien de la paix générale. Les événements des quatre derniers mois ont malheureusement démontré que cet amalgame parfait et complet que les Puissances voulaient opérer entre ces deux pays n'avait pas été obtenu ; qu'il serait désormais impossible à effectuer, qu'ainsi l'union de la Belgique avec la Hollande se trouve détruite et que, dès lors, il devient indispensable de recourir à d'autres arrangements pour accomplir les intentions à l'exécution desquelles cette union devait servir de moyen. Unie à la Hollande et faisant partie intégrante du royaume des Pays-Bas, la Belgique avait à remplir sa part des devoirs européens de ce royaume et des obligations que les traités lui avaient fait contracter envers les autres Puissances. Sa séparation ne saurait la libérer de cette part de ses devoirs et de ses obligations. La conférence s'occupera conséquemment de discuter et de concerter les nouveaux arrangements les plus propres à combiner l'indépendance future de la Belgique avec les stipulations des traités, avec les intérêts et la sécurité des autres Puissances et avec la conservation de l'équilibre européen. »

La neutralité de la Belgique fut le moyen qui permit de réparer l'accroc fait à l'équilibre par la séparation et la proclamation de l'indépendance belge.