De Clebcq, l. III, pp

68 Li: PRINCIPE d'Équilibre après le congrès de vienne

Qu'il eût à composer ou non avec la force nouvelle des idées nationales, le principe de l'équilibre demeura, dans tout le cours du dix-neuvième siècle, un dogme incontesté de la politique internationale. Aucun souverain n'aurait pu rompre en visière avec lui, sous peine de soulever des clameurs et d'être accusé d'aspirer à la domination universelle. Aucun ne lui avait voué un culte au point de lui sacrifier ses intérêts personnels ou ses ambitions particulières. Aussi, tous y pensent et l'invoquent, au besoin, s'il s'agit d'arrêter les entreprises des ambitieux dont l'agrandissement est redouté; nul ne s'en préoccupe au point de négliger les occasions de s'étendre, dussent ces occasions faire pencher très sensiblement la balance. Les discussions subtiles ont cessé sur les déductions à tirer logiquement des principes-, quant aux conditions et aux exigences de l'équilibre ; c'est que Tépoque des grandes opérations collectives et des partages de dépouilles est passée; mais les précédents ne sont pas oubliés et si le principe d'équilibre est parfois invoqué, en vue de prévenir des remaniements de territoires et des accroissements de puissance redoutés, il l'est également en vue d'obtenir des compensations aux agrandissements d'autrui ; comme au siècle précédent, sa souplesse se prête aux interprétations les plus diverses et aux changements les plus profonds, et son instabilité se résout communément, selon l'usage, dans la disparition des faibles et Taccroissemcnt des forts. Dans toutes les grandes crises, il intervient,sans jamais suffire à les prévenir ni à les dénouer. Son action ne s'exerce jamais qu'en se combinant avec ceUc (h's inb^êts et des passions qui s'abritent derrière lui pkis qu'elles ne s'inclinent devant son autorité.

LK PRINCIPE n tOCll.MiHK APKKS LK CONGRES DE VIENNE

En iS'iO, la ciueslioii d'Hgypte met aux prises la France et T Angleterre iniie à l'Aiit riche, à la Prusse et à la Russie. De part et d'autre, on proteste du souci de ne pas altérer ré([uilibre entre les Puissances *. Mais la France estime que l'équilibre n'a rien à perdre et tout à gagner, si son client Melieniet-Ali devient plus puissant; la Grande-Bretagne, au contraire, juge l'équilibre compromis si la protection accordée par la France au pacha d'Egypte doit avoir pour eiïet d' « établir dans la Méditerranée une nouvelle puissance maritime de second ordre dont la flotte, en s'unissant à la flotte française, pourrait contre-balancer celle d'Angleterre 2». La France ne juge pas l'équilibre en péril si le pacha qu'elle croit invincible tient tète au sultan; l'Angleterre, au contraire, l'estime en danger si, renonçant à l'action concertée avec la Russie, elle s'interdit par là de surveiller le tsar, lui permet de renouveler le traité d'Unkiar Skelessi et de rétablir « ce protectorat séparé de la Russie sur la Turquie, dont l'existence a été si longtemps un légitime objet de jalousie et d'appréhension de la part des autres Puissances de l'Europe -^ ».

Les cinq grandes Puissances, auxquelles s'est joint le roi de Suède et Norvège, déclarent solennellement, dans le traité de Londres du 8 mai 18^2 ^ que « le maintien de l'intégrité de la monarchie danoise, lié aux intérêts généraux de l'équilibre européen, est d'une haute importance pour la conservation de la paix et qu'une combinaison qui appellerait à succéder à la totalité des

1. Noie «le M. Thiers du 21 juillet 184<), remise le 24 juillet à Lord Palmerslon. Gcizot, Mémoires pour servir à Vhisloire de mon temps, t. V, p. 232, et Mémorandum de Lord Palinerston du 31 août 1840, ibid.. p. 470.

2. Lord Palmerston, Sa correspondance inlime pour servir ù l'histoire diplomatique de l'Europe de 1X30 à ISfJô (lettre à Lord Granville, du 15 novembre 1840), t. l, p. 249.

3. Lettre de Palmerslon au vicomte de Melbouine du '> juillet 1840, ibid., pp. 2.ôr)-257.