Art. 9, ibid.. p

i. Des stipulations analogues, bien que plus brèves et moins explicites, se trouvent également dans le traité de subsides du .S mars 1813 entre la Grande-Bretagne et la Suède (Angeberg, t. I, p. 4) et dans le traité du 11 janvier 1814 entre TAutriche et Naples, art. 10 (Angeberg, t. I, p. 85,. Ouant au.x moindres seigneurs tels que les grands-ducs de Bade, de Hesse, etc., on se contente de les admettre dans la

crainte des amis d'aujourd'hui, rivaux d'hier et rivaux de demain.

L'Autriche qui, par les étapes savamment calculées de sa défection à la cause napoléonienne, avait été l'artisan de la grande alliance, avait lieu de s'inquiéter maintenant des appétits prussiens et des prétentions d'Alexandre. Il ne pouvait lui convenir d'abattre la prépondérancefrançaisepourpermettreà la Prusse de luidisdisputer l'Allemagne et à la Russie d'établir sa prééminence en Europe^ Plus les Russes et les Prussiens, grisés par le succès, manifestent d'empressement à pousser la guerre à fond afin de hausser leurs exigences, plus Metternich, perplexe et circonspect, s'efforce de retarder les événements, de ralentir la marche des armées, de seménager, au besoin, la ressource de négociations séparées avec Napoléon ^ Peut-être, sans l'action anglaise, la coalition eùt-elle succombé sous le poids des discordes nées de ses succès.

Mais la Grande-Bretagne n'entendait pas laisser échapper l'occasion qui s'offrait d'imposer à la France une paix donnant satisfaction aux intérêts britanniques. Réduire Napoléon à l'impuissance contre l'Angleterre, tout subordonner à la poursuite de ce but essentiel, lui sacrifier au besoin des préférences secondaires, renoncer, s'il le fallait, à la déchéance de l'empereur, se contenter, à la rigueur, de garanties moins certaines pourvu qu'il y eût garanties suffisantes du maintien d'une paix qui consacrerait les conquêtes coloniales de la Grandegrande alliance dont ils s'engagent à suivre les destinées, en acceptant de » se conformer aux arrangements qu'exigera l'ordre des choses, qui sera définitivement établi pour le maintien de l'indépendance de l'Allemagne ->. (Traité d'admission de Bade, 20 novembre 1813, art. 4 [ibid., p. 68), du grand-duc de Hesse, 22 novembre, art. 4 (ibid., p. 6!)), des duc et prince de Nassau, 2.3 novembre, art. 4 'ibid., p. 70), de l'électeur de liesse, 2 décembre, art. 2 {ibid., p. 72).

1. V. Albert Sorel, l'Europe et la Révolution française, t. VIII, le congrès de ChAtillon, p. 242 et suiv., notamment pp. 288-281».

LliS IM<i:.Mli:iŒS ETAl'lîS 119

Bretagne et lui assurerait l'empire de la mer, tel était l'objectif de la politique anglaise. Pour atteindre ce but, il l'allaif, à tout prix, calmer les dissensions qui menaceraient de rompre la coalition ; il fallait donc, sans cesse, ramener les coalisés au sentiment très net de l'intérêt primordial qui avait dicté leur alliance et qui rendait indispensable le maintien de leur entente.

u La crainte que Napoléon pouvait réussir à jeter la discorde parmi les alliés et replacer l'Angleterre dans la nécessité d'être seule à poursuivre la guerre avec le souverain odieux delà France obsédait legouvernementanglais comme un cauchemar. C'est par des craintes de cette nature que s'expliquent les propositions souventrenouvelées du cabinet de Saint-James de raflermir les rapports entre les alliés par des traités formels. Ces préoccupations expliquent également la condescendance de l'Angleterre dans les questions d'argent dès que les alliés menacent catégoriquement de s'affranchir du pacte conclu, si le gouvernement refuse de faire droit à leurs réclamations... Ces mêmes considérations servent à expliquer les ouvertures faites par le gouvernement anglais, en novembre i8i3, au sujet de la conclusion d'un traité d'alliance générale entre toutes les Puissances de l'Europe contre la France ^ »

La nécessité de réunir les alliés en un faisceau indivisible hante manifestement les Anglais. La pratique du régime parlementaire leur a appris les difficultés de l'action collective et les conditions de son succès. Il faut être peu nombreux pour délibérer, quand la délibération doit immédiatement se traduire en action; il faut se mettre d'accord sur les points essentiels qui intéressent tout le monde et ne réserver que les détails à l'initiative particulière de chacun ; quand les plus puissants — les

1. De Martens, Recueil des traités el conventions de la Russie, t. XI, traités avec l'Angleterre, 1801-1831, p. 19G.

leaders — sont unis, bon gré, mal gré, les autres suivent. Appliquées à la coalition, ces leçons de Texpérience conduisent aux conséquences suivantes : les quatre grandes Puissances qui ont fait la grande alliance dans l'intérêt de tous, mais qui en forment l'armature essentielle, doivent mener les affaires communes; elles sont suffisamment qualifiées pour le faire parla force qu'elles donnent à l'entreprise du salut général et par la conformité de leur esprit avec celui des autres confédérés; elles n'ont donc nul besoin de s'embarrasser des entraves qui résulteraient inévitablement d'assemblées trop nombreuses, si tous devaient y être représentés; mais il importe quelles forment bloc contre la France et qu'aucune fissure ne permette à Napoléon d'introduire, dans ce bloc, un coin susceptible de le désagréger K Ces vues devaient prévaloir. Elles devaient dicter l'attitude des plénipotentiaires des quatre Puissances au congrès de Chàtillon et les stipulations du traité de Chaumonl. Elles ne visaient, en aucune façon, à créer une institution permanente pour pourvoir au gouvernement de l'Europe et à la solution de tous les conllits futurs. La politique britannique ne s'embarrasse pas de systèmes

1. Castlereagh écrivait, au moment où il allait se rendre au quartier général des alliés pour suivre leurs délibérations et prendre part à la direction des affaires de la coalition : » Si j'avais pu prévoir les grandes questions qui étaient menaçantes, j'aurais certainement réuni les trois ministres qui étaient au quartier général en une espèce de commission et je leur aurais demandé de délibérer et de décider sur les questions de politi(|ue générale en leur caractère collectif (in their collective capacily}, tout en traitant dt>s détails secondaires avec leur caractère particulier. Ce qui a manqué, c'est une autorité centrale. » Lettre du 22 décembre 1813, Correspondence, despaiches and olher pnpers of viscounl Casllereagh, t. IX. p. lo8). Le 8 février 1814, Castlereagh écrit de Chûtillon à M. Edouard Thornton : « En ce qui concerne les vues de la Grande-Bretagne et des alliés, pour la poursuite de la guerre, les quatre Puissances principales, agissant dans l'esprit des vues connues des autres États confédérés, sont engagées dans des discussions préliminaires avec l'ennemi dans le but de s'assurer si la France est disposée à revenir à un état de possession et de

LES l'KKMlKRES ÉTAPES 121

destinés à faire le bonheur de i'iiunianilé. Pratique et réaliste, elle ne sinquiète que de faire prévaloir Tintérèl anglais d'aujourd'hui et de demain. Elle ne prétend pas prévoir et régler l'avenir à longue échéance ; essentiellement opportuniste et pleine de confiance dans l'intelligence et la perspicacité des hommes d'Htat qui successivement auront la charge de la diriger, elle ne se préoccupe que des problèmes déjà posés, pour les résoudre à son avantage. Elle compte sur la rigidité de sa diplomatie pour demeurer toujours fidèle à son seul principe : la sauvegarde et le triomphe des intérêts anglais; elle compte sur la souplesse des procédés et la variété des moyens que cette diplomatie saura mettre au service de son unique but. L'intérôl britannique, en i8i3-i8i 4, se confond avec l'intérêt européen ; il exige une entente étroite et une action commune entre les quatre grandes Puissances. Avec une admirable ténacité, l'Angleterre revient sans cesse à la charge pour resserrer cette entente et pour fortifier cette action jusqu'à ce que la puissance de Napoléon soit brisée et la France, hors d'état de menacer la Grande-Bretagne. Mais en poursuivant cet objet limité : l'établissement et la conservation d'une paix imposée à la France pour le plus grand bien de l'Angleterre, la Grande-Bretagne^ est amenée à recourir à des moyens susceptibles de dépasser le but. Elle introduit inconsciemment, pour servirl'intéret du moment, des procédés que d'autres chercheront à ériger en institutions permanentes.

A la première séance du congrès de Châtillon, le

puissance compatible avec la sécurité des autres États et calculé pour rétablir un juste équilibre en Europe. » {Ibid.,p. 246.) « Parmi les vues que Castlereagh fut invité (par le cabinet anglais) à développer, écrit M. Sorel (t. VIII, p. 240), l'une des principales était de resserrer et relier en un seul instrument les divers traités de la coalition de manière à assurer la poursuite vigoureuse de la guerre et de garantir l'ordre de choses qu'établirait la paix. »

5 février i8i4, « les plénipotentiaires des cours alliées déclarent qu'ils ne se présentent point aux conférences comme uniquement envoyés par les quatre com's de la part desquelles ils sont munis de pleins pouvoirs, mais comme se trouvant chargés de traiter de la paix avec la France au nom de l'Europe ne formant qu'un seul tout; les quatre Puissances répondent de l'accession de leurs alliés aux arrangements dont on sera convenu à l'époque de la paix même ». Et le duc de Vicence répond que u rien n'est plus conforme aux vues de sa cour que ce qui tend à simplifier les négociations et à en rapprocher le terme. Après cette observation, les plénipotentiaires des cours alliées passent à la détermination des formes des conférences où ils déclarent à ce sujet: Qu'ils sont tenus à ne traiter que conjointement et à ne point admettre d'autres formes de négociations que celles de séances avec tenue de protocole ^ ». 11 est évident que cette attitude des quatre Puissances est dictée à la fois par la volonté de faire croire à Caulaincourt et à Napoléon que leur union est indissoluble, et par la crainte des négociations séparées. Caulaincourt désire traiter. 11 est convaincu que l'union des quatre Puissances ne peut être rompue et que cette union suffit pour dicter les conditions de la paix à la France d'une part, aux autres alliés, de l'autre. Il se garde donc d'élever aucune objection contre une déclaration qui traite assez cavalièrement les droits des États secondaires de la coalition. Les plénipotentiaires des quatre Puissances n'ont aucune préoccupation juridique. S'ils se rendent parfaitement compte des raisons politiques qui dictent leur attitude, ils n'ont vraisemblablement pas pleine conscience de la portée de l'usurpation qu'ils commettent, eu s'arrogeant le droit de représenter l'Europe et de traiter en son

1. l'i<jl()(iol(' (Je la séance du 5 lévrier 1S14, Angi;i!ER<;, t. I, p. 106.

nom '. Parla, ils veulent exclure toute possibilité, pour la France, d'intervenir dans la reconstruction de l'Europe ; mais, par là aussi, ils posent la candidature des grandes Puissances au gouvernement de cette Europe ; ils affirment leur prééminence sur les Etats secondaires et ils préparent les voies au Directoire européen dont il sera impossible d'interdire longtemps l'accès à la P'rance.

En dépit de la délibération du 5 février, l'accord était loin d'être parfait entre les quatre Puissances. Alexandre voulait aller à Paris et ne faisait point connaître ses intentions sur la Pologne. S'il ne les dévoilait pas, c'est qu'il se refusait à limiter ses espérances par une déclaration trop modérée, comme h irriter ses alliés par des exigences égales à ses désirs. L'Autriche, inquiète de ce silence, manifestait la j)lus grande répugnance à porter ses troupes en avant. Elle n'était nullement tentée d'aider au triomphe d'Alexandre, pour avoir à combattre ensuite ses prétentions haussées en Galicie. Le retour ofîensif de Napoléon, quatre fois vainqueur en cinq jours, à Champaubert, à Montmirail, à Château- Thierry, à Vauxchamps (io-i4 février 181 4) démontre la nécessité ou de resserrer l'alliance — ce qui exige des précisions, doncdesconcessionsde la part de la Russie — ou de s'évader de la coalition — ce qui suppose une en-

1. Castlereagh écrit de Chaumont, le 28 février 1814, à Edouard Thornton : " En ce qui concerne l'admission du ministre (du prince royal de Suède) dans les conseils des alliés à Chàtillon, nous son)mes tous très sincèrement disposés à nous mettre entre ses mains. Si, après réflexion, son Altesse Royale persiste à le demander, nous pensons qu'on ne saurait le lui refuser, mais nous devrons décliner en pareil cas, l'odieux de l'exclusion d'autres Puissances sous couleur de distinctions que nous ne pouvons nous attendre à les voir admettre et que nous ne saurions essayer de maintenir, sans préjudice pour la cause commune. Pratiquement, l'alternative est de savoir si cette tentative pour la conclusion de la Paix doit être faite par les quatre Puissances ou par 21. Dans le dernier cas, toute espérance de secret s'évanouit et il est impossible de prévoir la variété de questions qui peuvent être mises en avant pour entraver ces négociations prélimi-

124 LES OlUGINES DU CONCERT EUROPÉEN

tente avec Napoléon*. A travers les disputes, les accords précaires sur des formules qui ne suspendent les dissentiments qu'en voilant les difficultés ', le défaut d'entrain militairedes Autrichiens, lesRusses et les Anglais soupçonnent cMetternich denégociersousmain avec lesFrançais, et le fait est qu'il le tentait''... C'est alors que, pour couper court à des machinations qu'ils redoutaient et qui n'expliquaient que trop clairement la mollesse de Schwarzenberg, Castlereagh revint à sa combinaison favorite, le plan prescrit par le prince régent et lord Liverpool : une alliance générale qui résumerait et scellerait tous les traités particuliers de i8i3, et nouerait si fortement le faisceau qu'aucune partie ne s'en pourrait plus détacher. Il se trouvait, sur cet article, d'accord avec Alexandre, et comme il tenait la clef de la caisse aux subsides, il fallut bien que Metternich en passât par oîi il voulait. Les pourparlers, encore que poursuivis sous le coup de la nécessité, ne laissèrent pas d'être épineux. C'est que pour garantir le résultat de la guerre, il le fallait définir et c'était aborder le cliapitre des compensations. Les Anglais auraient voulu faire attribuer à la Hollande la plus grande partie de la rive gauche du Rhin; les Prussiens se récrièrent : Si on ne leur laissait pas, sur cette rive, « un territoire capable d'être défendu et de maintenir une armée de loo.ooo hommes, le roi ne consentirait pas à j)rendre ses indemnités sur la rive gauche du Hhin ». Enfin le 9 mars, l'ouvrage fut sur pied. Ce traité — mon frailé, — disait Castlereagh à Ha-

naires. Les Puissances actuellement agissantes n'éprouvent aucune prédilection pour la tâche qu'elles ont entreprise. Si l'avantage de cette tûche n'est pas senti et reconnu, elles ne cherchent à exclure aucune l'uissance intéressée de la pai'ticipation aux délil)orations, mais elles ne peuvent se dissimuler les difficultés qui peuvent en résulter. » {Correapondence, despatches and ollier papers of viscounl Castlereagh, t. IX, p. 2'M).