SOREL, t. VIII, p

contre la saijesse de son roi et contre les volontés de l'Europe, qu'elle s'éprenait de nouveaux rêves de conquête. La complexité de ses sentiments échappait aux regards lointains qui, de Vienne, ne pouvaient percevoir que la rapidité du vol de l'aigle, la spontanéité des volte-face militaires, l'impétuosité du torrent qui détournait le cours des destinées françaises. Les alliés ne crurent pas un instant que Napoléon pût changer de caractère ni dompter son tempérament ; la pensée ne leur vint pas que l'opinion française put avoir la force ni même la velléité d'imposer à Tempereur la modération dont celui-ci. mieux averti, tentait de faire étalage. Contre la maladie dont la contagion les épouvantait, contre ce nouvel accès de folie révolutionnaire et de frénésie ambitieuse, le seul remède, à leurs yeux, était une nouvelle opération, vigoureusement exécutée, pour supprimer à temps le foyer des germes dangereux. L'union, qui avait fait la victoire et que la victoire avait desserrée, était indispensable pour maintenir les résultats si péniblement acquis, confirmer le présent et sauvegarder l'avenir. Les querelles qu'autorisait la sécurité dans le partage des dépouilles — querelles apaisées d'ailleurs après d'épineuses discussions — n'étaient plus de saison; les déconvenues d'ambitions déçues s'effaçaient devant lepéril qui menaçaitle reposcommun elles bénéfices — sommetoute — considérablesdeceux mêmes qui auraient désiré davantage. Le syndicat des quatre apparaissait, plus que jamais et pour longtemps, comme l'assurance nécessaire contre les soubresauts redoutés de la lièvre révolutionnaire de la France. Par là reprenait vigueur et s'insinuait dans les esprits l'idée d'un Directoire européen, prenant en mains le gouvernement des affaires générales pour maintenir l'œuvre accomplie à Vienne. L'invitation adressée à Louis XVIII d'adhérer à l'union des quatre marquait la place réservée à la monarchie française le jour où son autorité, démontrée

par les faits égale à sa bonne volonté, en ferait une force au service de l'intérêt général et une garantie pour la paix de l'Europe.

La seconde invasion de la France n'eut point sur l'alliance les effets débilitants de la première. C'est que les Cent jours avaient fait revivre, avec une intensité singulière, non seulement la haine de Napoléon, mais de plus la crainte et la défiance à l'égard de la nation française. D'ailleurs, les causes des dissensions qui, au lendemain du traité de Paris, divisaient les alliés avaient disparu avec les traités de Vienne. En dehors des Prussiens, Bavarois, Badois et autres Allemands remis en appétit par les succès, nul ne se souciait de remettre sur le chantier les questions épineuses, heureusement résolues par le congrès. La seule pensée des querelles qui pourraient naître d'un nouveau partage des dépouilles devait induire les trois plus grandes Puissances à se montrer modérées, à n'imposer à la France abattue que de légers sacrifices tei-ritoriaux. Aspirant au repos et soucieuses avant tout de jouir en paix de leurs acquisitions, l'Autriche, la Grande-Bretagne et la Russie entendaient maintenir et garantir, contre une nouvelle explosion française, l'état de choses établi. La Prusse dut incliner ses fureurs devant leur volonté modératrice et l'Allemagne dut se résigner à l'abandon de convoitises impossibles h satisfaire au gré de tous. Les circonstances avaient modifié l'état d'esprit des alliés, particulièrement de l'empereur Alexandre. Au lieu d'affaiblir l'alliance, la victoire cette fois la fortifiait, en la faisant apparaître comme la garantie nécessaire de la durée de la paix et de la conservation du nouvel équilibre.

Deux actes, de caractère et de portée très différents, la