CHAPITRE PREMIER

La notion française d’assimilation.

$ 1%. — L'IDÉE FRANÇAISE D’ASSIMILATION COMME PRINCIPE DE POLITIQUE COLONIALE GÉNÉRALE.

La théorie de l’assimilation comme principe de politique coloniale générale est loin d’être récente. Selon l'éminent Professeur Henri Labouret, « il faut remonter bien loin sous l’ancien régime, probablement jusqu’en 1660, pour en retrouver la première expression ; elle s’est développée, entourée d’une faveur grandissante pendant tout le x1Ix° siècle et le début du xx° » (1). Jules Ferry en a fait le but de toute sa politique, et il le disait nettement : « la politique française n’a et ne peut avoir qu'un but : l'assimilation ».

Le caractère de cette politique est très bien défini dans la thèse de M. Louis Aubert sur « l’assimilation douanière dans les rapports de la France avec ses colonies » : « Les Français, écrit-il, n’ont pas voulu faire une œuvre éphémère de gens affamés, mais créer des sociétés nouvelles aussi semblables que possible, politiquement et moralement, à la leur, unies plus tard d’étroite amitié avec elle, qui soient à la mère-patrie un accroissement de forces économiques, et long-

(1) H. Labouret : À ta recherche d’une polilique coloniale, dans le Monde Colonial illustré de juin 1930, p. 133.

temps une partie d'elle-même » (1). M. C. Guy exprimait éloquemment cette idée au moment de l'Exposition Universelle de 1900 : « [1 faut de plus en plus nous habituer à considérer nos colonies comme des prolongements de la mèrepatrie, comme des morceaux de France flottant sur les mers lointaines... » (2).

Et il faut reconnaître que ces maximes ne sont pas demeurées dans le domaine du rêve ou de la déclamation. C’est un fait indéniable que la politique coloniale française présente sous tous les climats une caractéristique uniforme : nos administrés ne sont pas considérés comme des assujettis, mais comme des amis vers qui nous sommes venus pour les initier aux bienfaits de notre civilisation. « Il ne viendra jamais à l'esprit d’un britannique d'appeler un Zoulou un Anglais ; les Créoles de l’île Maurice ne sont pas citoyens mais sujets britanniques. En revanche, il n’est pas rare en France, dans un discours officiel, d'entendre l'expression de « frères noirs » ou « nos frères indigènes » (3).

Un tel idéal ne saurait s'appuyer sur la force brutale pour se réaliser. Si les Galliéni, les Brazza, les Joffre, les Lyautey usèrent parfois de la force, ce ne fut point pour faire des esclaves, mais pour supprimer les antiques servitudes. Nous n'avons demandé sa terre à l’indigène que pour en extraire les richesses cachées qu'il ne savait pas utiliser et pour les partager avec lui. « Maîtres dès la première heure, a dit M. Albert Sarraut, nous sommes devenus des chefs abordables, puis des conducteurs bienveillants, et enfin

(1) L. Aubert : L'Assimilation douanière dans les rapports de la France et de ses colonies, thèse Paris 1911, p. 165.

(2) C. Guy: Les Colonies françaises"; mise en valeur de notre. domaine colonial, Paris 1900, p. 45.

(3) Coquerel: La Politique coloniale française est-elle toujours heureuse, dans le Mois Colonjal, avril 1930, p. 97.

ET LA NOTION DE DROIT DE DOUANE Po à

des frères aînés guidant, de leurs mains secourables, des cadets moins forts et moins expérimentés. »

L'assimilation ainsi comprise ne peut se réaliser que par étapes dont la dernière est l'assimilation législative. L'organisation politique et économique des colonies sur Île modèle de la nôtre, l’union de la métropole et des colonies sous les institutions métropolitaines, ne peuvent se faire qu'après une longue préparation morale et sociale des individus et des mœurs. Avant d’y installer des juges, des percepteurs et des douaniers, il faut y créer des hopitaux et des écoles. C’egt ainsi que la France a procédé, puissamment aidée dans cette œuvre civilisatrice et profondément humaine par Île dévouement et l’expérience des missionnaires.

Après cette préparation morale et sociale, la dernière étape peut être franchie, et l'assimilation législative, politique et économique, réalisée. Encore faut-il, pour introduire nos institutions dans ces pays neufs, tenir compte des différences de situation, de la diversité des aptitudes, de la variété des besoins. Cette dernière condition, d’'importance cependant primordiale, n’a pas toujours suffisamment retenu l'attention du législateur français. Un peu grisés par une théorie si séduisante, et si bien faite pour retenir l’attention et attirer la sympathie d’esprits épris de justice, d'égalité et de fraternité, parfois aveuglés par les formules abstraites, de nombreux orateurs ou écrivains, au Parlement et hors du Parlement, demandaient avec passion, surtout avant la guerre, l'assimilation complète, estimant avec M. Aubert que « l'idéal français n’est pas la séparation, mais au contraire une union de plus en plus intime entre le territoire colonial et le territoire métropolitain, qu'il n'y a donc aucun motif de distinguer et de refuser aux colonies le bénéfice d’une législation jugée bonne pour la métro-

er LE PRINCIPE DE L'ASSIMILATION

pole » (1), sans songer, et cela avec une bonne foi certaine, à ce qu'il pouvait y avoir de dangereux à appliquer nos lois et nos institutions uniformément à des pays en pleine fièvre de développement, de civilisations très différentes de la nôtre et si différentes les unes des autres, « sans tenir compte des phénomènes sociaux Îles plus élémentaires, des transitions indispensables, de l'expérience acquise et des réactions possibles » (2).